Propre, le ski de rando?

Si la lecture aurait été plus approfondi, tu aurais pu comprendre que je militais sur le fait de ne pas se prendre la tête sur des questions de qui pollue le plus. À rajouter à ceci le fait que j'écris que les randonneurs ont eu aussi un impact qui est non négligeable sur le milieu naturel, on peut parler de pollution visuel et sonore. Je le répète pour que ça soit clair, pour les skieurs de piste 😄 et les randonneurs à skis. 🙄

Message tout particulièrement destiné à : Un parisien 😉

Les randonneurs énervent déjà une bonne partie des salariés, qui ne comprennent pas bien (puisqu'eux ne le peuvent pas) comment il est possible de dégager autant de journées de RTT ...
Beaucoup d'enseignants randonneurs également, qui "s'organisent" pour pouvoir sortir plusieurs fois par semaine, et dès qu'un jour de grève se présente
Alors si en plus ils se permettent de donner des leçons de citoyenneté et de respect de l'environnement (sous le seul prétexte puéril de ne pas utiliser les remontées mécaniques 😄 ), on va friser le ridicule !
Il y a des dizaines de sport qui ne polluent pas (running, vélo, sportsCo, sports de raquettes, ...)
Il y en a sans doute peu qui polluent plus que le Ski de Rando ! (à cause principalement c'est vrai du poste "transport")

@ Yannick COQUOZ: message reçu 😜

sans rancune

À : Un parisien

Ne croyez vous pas que limiter la pollution a l'emission de co2 est une vaste escroquerie pour occuper le bon peuple?
Pour rappel, la respiration nous fait produire du co2.
Que dites vous des particules cancerigenes emises par les moteurs et qui noircissent tout?
Du fart que nous mettons sur nos skis pour dissoudre la colle?
Des megots de clopes qui tapissent nos villes et nos montagnes?
ETC...

rhoo, c'est bon de retrouver ce vieux débat stérile quand on revient du but du siècle! 🤣
ça ferait presque regretter de pas être resté à la maison! 😜

pourquoi stérile?
parce qu'il n'a pas été propulsé par un modérateur ?

non, stérile parce que les précédents intervenants restent chacun sur leur positions, et ne réfléchissent absolument pas à la problématique posée...
C'est le problème quand la culpabilisation des uns par les autres entre en jeu: le débat est terminé. Ensuite c'est échange de noms d'oiseaux, ouai mais c'est toi qui as commencé, et puis moi d'abord je fais ci alors que toi tu fais pas ça...Et puis eux ils le font pas pourquoi moi je le ferais...

ça me fait bien marrer!!
Mais ça me fait moins réfléchir au problème.. 😊

Z'avez pas honte vous tous les sportifs, a faire fonctionner la machine cardiaque comme ceci... a souffler comme des boeufs. Vous participez au rechauffement de la planete en produisant tant de CO2.
Moi les fesses devant michel drucker le dimanche, en etat de lethargie profonde, rythme cardiaque au minimum, je suis le vrai eco responsable... ah ah... allez bonne etripade !!! 🤣

lio a dit :consacrer une journée entiere a un simple "moucherotte" en partant de grenoble en "véloski".....faut pas avoir femme et enfants, famille, travail.....on est pas sur la meme planette 😉

Non.

Faut 4/5 h pour un Moucherotte en Véloski, la demi-journée suffit.
(A/R depuis le centre de Grenoble)... 🤣

Et la Croix de Belledonne est à 6H00 de Grenoble (Aller simple depuis l'anneau de vitesse) ....

😊

Legazier a dit :Pour rappel, la respiration nous fait produire du co2.
Qui refait un cours sur le CO2, pour ne plus voir ce genre de message?

Bobo plutôt que de répondre ainsi, tu pourrais simplement mettre un lien vers un site qui éclairerait ceux qui ont cette mauvaise notion en tête...

C'est plus simple, efficace, cordial, censé et surtout instructif comme réponse 🙄 .

Merci

Bon alors, qui fait le cours?

Oui c'est vrai désolé c'est un peu sec comme réponse... J'ai juste l'impression de l'avoir déjà écrit plusieurs fois sur les forums de Skitour...
Mais voici donc le lien qui explique le pourquoi du comment. En gros, pour faire simple, le CO2 émis par la respiration des organismes vivants est compensé par leur croissance.
Même principe que l'utilisation de la biomasse comme énergie, si on en "brûle" autant qu'on en repousse le bilan CO2 est nul*.
Le seul CO2 "mauvais" c'est celui qui n'est pas compensé, comme celui issu des hydrocarbures, qui ont mis des millions d'années à ce former.

Pour complèter le cours sur le CO2 :

Si on brulait tout les hydrocarbures de la planète, celle-ci retrouverait sont atmosphère primitive qui était essentiellement constituée de CO2.
A ce moment là, plus aucun être vivant ne survivrait, excepté les plantes.

(re)commencerait alors un régne végétal, au cours duquel le CO2 serait progressivement remplaçé par du O2 grâce à la photosynthèse.

Une partie des plantes (re)disparaîtraient au profit d'organismes utilisant l'O2 pour fonctionner.

Les plantes mortes iraient pourrir sous-terre, les organismes à O2 évolueraient et des millions d'années plus-tard, les plus intélligents d'entre eux, équipés de mains, crééraient une civilisation.

...etc.... 🙄