appareil photo

Après avoir perdu mon bon vieux coolpix je me décide d'acheter le TZ4 de panasonic (sur les conseil de skitourien). Au final je suis pls que déçu de la qualité de la photo qui est trés pale et floue.
Est ce qu'il y a un réglage particulier à faire?
Est ce que le skitourien ne sait pas faire la différence entre une bonne et une mauvaise photo?

Merci d'avance,

rhôoo...ben vazy, un peu de délation, ça nous animera le forum (je rappelle qu'on est à J-7 de sa fermeture estivale! 🙄 ).
Des noms, des noms! un procès, un procès! 😄

Bon et sinon:
Est ce que le skitourien ne sait pas faire la différence entre une bonne et une mauvaise photo?
Est-ce qu'un forumer ne sait pas faire la différence entre un bon et un mauvais conseil? 😉

Bon je te charrie...bon courage pour trouver les bons réglages 😊

Un skitourien de base sans grand sens artistique qui possede néanmoins un tz3 pense que :

- Le flou : si cela ne vient pas de toi, il y a un stabilisateur d'image (sur le dessus de l'appareil). Si les symptômes persistent, je pense que c'est la puce de ton tz4 qui doit avoir un souci.

- Image pâle : j'ai aussi l'impression que le tz3 (4?) est un peu moins contrasté que les Coolpix ou autres Canon. Il faut bien choisir son mode (scene sur la molette) et tu peux prévoir aussi une sous-exposition (-1/3 ou -2/3 voire +) systématique.

Comme disait un gars qui connaissait bien Marie : "c'est pas parce que l'appareil fait tout qu'il n'y a plus rien à faire" 😉 .

J'espère que cela n'est que ça et pas un défaut d'origine sur ton Panasonic.
Bonnes photos à venir

Question : A quoi peuvent servir 8 ou 10 millions de pixels ? Puisque pour éditer une photo sur le site on la compresse, on élimine du détail, de la nuance . N'est-il- pas préférable de privilégier lors de l'achat d'un APN la qualité de l'optique et la taille du capteur au nombre de pixels .

@ Jacques :

bien d'accord sur le fait que trop de millions de pixels n'a pas grand intérêt, après 4 ou 5 je ne vois pas à quoi cela sert... Et, en même temps, on peut comprendre que tout ne monde n'achète pas un APN uniquement pour éditer sur skitour 😉

Concernant l'optique du panasonic (Tz2 à Tz5), justement c'est du Leica, perso c'est ce qui a guidé mon choix. C'est pourquoi je suis étonné par les remarques précédentes de Robin.

J'ai finalement opté pour le TZ5. Je l'ai testé une fois dans une voie de grimpe par beau temps avec une forte luminosité. Les photos de paysages sont superbes (ça change par rapport au Ixus 50! 😄 ). Pour les personnages, je l'ai testé plusieurs fois en Vtt de descente et lors de soirées, je suis là aussi très satisfait du résultat. Pour la neige, je vais tester demain 🙄 ...
Je n'ai donc rien à reprocher à cet appareil mais il faut dire que j'ai fait un sacré "bond" au niveau de la qualité de mes photos. Il ne reste plus qu'à s'habituer aux réglages et à faire de la place dans la mémoire de l'ordi 😄 .

Chez Leica, il y a du bon , du trés bon et aussi du beaucoup moins bon . Certains APN Leica ne cassent pas des briques mais coutent la peau des fesses surtout comparés aux clones de chez Panasonic . Il faut se rappeler aussi qu' il y a quelques années certains reflex 24x36 argentiques Leica n'étaient pas des foudres de guerre . Je ne critique pas Leica, j'ai un bridge Panasonic Lumix FZ20 qui ouvre à 2.8 avec une optique leica, mais j'ai aussi un Canon G5 ouvrant à 2 . Ils ont tous les deux une bonne optique et avec seulement 5 millions de pixels le piqué des images qu'ils délivrent est supérieur à celui de mon petit Fuji finepix 100 FZ - 8 millions de pixels - Celui-ci a pour avantages de tenir dans une poche, de rendre le ciel un peu moins bruité mais a aussi l' inconvénient majeur ( pour un presbyte qui n'a plus les bras assez longs ) de ne pas avoir de viseur optique réglable . Et oui, le pixel ne fait pas tout, lors de l'achat d'un APN il faudra toujours privilégier la qualité optique, la taille du capteur qui remplace en quelque sorte la pellicule argentique, puis le pixel .

un gars d'un magasin spécialisé en photo m'avait expliqué que panasonic indique Leica sur ses objectifs mais ce n'est pas Leica qui les fabrique. Panasonic respecte certains paramètres du cahier des charges de Leica et peut annoncer la marque sur ses optiques mais ça n'a rien a voir avec le vrai Leica. D'autant plus que l'optique ne fait pas tout, si l'électronique ne suis pas derrière...

C'est la même chose que sony avec une optique Zeiss.

Une des solution est de choisir une marque qui est spécialisée dans les optiques et non uniquement en électronique 😉

apparemment, et d'après un pote vendeur à la fnac, le piqué du tz5 est un peu moins bon que sur un tz3, va comprendre 😮
sinon je suis déçu par le mode nuit (tz3) ou qd la luminosité est très faible : çà rend rien, même en mode paysage nocturne (ou alors peut être qu'il faudrait un pied 🤢 ) mais dès lors que la luminosité devient correcte, c'est assez redoutable, et les assemblages panoramiques rendent plutôt bien.
en ce qui concerne la taille, c clair que c chiant quand c trop grand : en 7MPix tu te tapes de image de 3.5 Mo, alors en 10MPix... 🤢 çà remplit vite le disque dur, du coup je les réencode et je divise facilement par 3 la taille sans changement notable ; la taille servant lors de tirage grand format
un bon appareil un poil lourd mais tellement compact par rapport aux prestations qu'on le pardonne 😜

A lire : www.absolut-photo.com/cours/capteur/taille.php les grands costauds pinailleurs aimant le détail et les kilos doivent acheter une Mamya 6x6 avec le dos numérique 😉 Avec la taille des capteurs on retrouve en numérique la discussion qu'il y a en argentique entre les partisans du 6x9, du 6x6 du 24x36 etc ... 🙁

D'accord avec Jacques :
- au-dessus de 5M° cela ne sert qu'à faire des agrandissements de qualité plus grands que 18x24...
- les optiques zoom : plus le range est important, plus le risque d'avoir des défauts est importants (l'optique peut être bonne sur la plage 35-70 et pas terrible sur 28-35, ou l'inverse, etc.).
- perso j'ai un TZ3 : je trouve l'objectif assez piqué, il est très commode d'utilisation, mais je reste déçu de ne pas avoir un mode semi-automatique et je le trouve pas terrible dans les fortes lumières.