gradient

Juste pour ne pas pourrir 😉 les autres discussion et éclairer
nos zoophiles nivologues informaticiens,

Dans la neige, la mesure du gradient se fait bien verticalement,
tout simplement pour des raisons pratiques 🙄 ,
on creuse un trou, on plante le thermomètre dans le bord amont
(à l'ombre), a interval régulier, et on note les températures

Mais il s'agit uniquement de la mesure 🙂 !!!

Pour ce qui est du gradient lui même :

il s'agit bien d'une "perte de qq chose" exprimée par unité de longueur, sur un trajet donné:
exemple des gradient thermique °C/m
gradient hydraulique m(charge)/m

---> Pour information, on calcul des gradients hydrauliques sous des barrages en terre, sur des trajets coubres qui ont des formes toute bizard, correspondant aux ligne de courant, pour savoir comment se freine l'eau

Pour le cas qui nous interesse (la neige), le trajet qui nous interesse est évidement est le trajet le plus court (plus fort gradient), = > le trajet perpendiculaire à la surface


Ex: -5° en surface
0° au sol (-1,40m plus bas)
pente à 45°

gradient vertical 3,6°/m - peu significatif
gradient le + fort dans une pente à 45° : 5°/m

On voit ici ressortir un potentiel effet du rocher qui pointe et du bord de couloir, qui eux aussi sont à +/- 0° et ne sont couverts que de 20 / 30cm de neige, avec une couche de surface qui reste à -5°
=> des gradients locaux élevés 25°/m

voilà l'explication de la neige "différente" sur les bord des couloirs,

bon ski de couloir à tous pour le WE ! 🙂

ivan a dit :le trajet qui nous interesse est évidement est le trajet le plus court
Tu devrais te méfier de ce genre "d'évidences" que ne le sont pas parce que les mouvements de vapeur d'eau et la métamorphose des cristaux de fait dans le sens vertical. Si ce que tu affirmes est vrai alors il serait expliqué partout que la pente influence nettement le gradient nécessaire à la formation des gobelets parce qu'il est toujours mesuré verticalement. Si il est de 20°C/m sur le plat il devrait être de 28° sur une pente à 45°

ivan a dit :voilà l'explication de la neige "différente" sur les bord des couloirs
Sur le bord d'un couloir tu as moins de neige qu'au centre, une même température au niveau du sol (0°C) et une même température en surface, on observe donc forcément des gradients plus importants sur les bords qu'au centre.

C'est toujours les même questions et les même réponses :
www.camptocamp.org/forums/viewtopic.php?id=107500

J2, au lieu de poster, tu devrais lire et faire un effort pour comprendre les posts des autres intervenants et ne pas tout mélanger.
Relis la réponse de J22
www.camptocamp.org/forums/viewtopic.php?pid=798994#p798994
>>>>
>CONCLUSION 1 : le gradient se mesure selon l'épaisseur, et
> pas selon la verticale.

En théorie oui, en pratique non mais l'erreur est faible dans les pentes généralement sondées.
>>>>

Ce n'est guère different des propos de ivan.

J2LH a dit :Tu devrais te méfier de ce genre "d'évidences" que ne le sont pas parce que les mouvements de vapeur d'eau et la métamorphose des cristaux de fait dans le sens vertical.

oui pour la sortie de vapeur (pour pas te vexer) et non (beaucoup) car les transferts de chaleur par conduction/contact, vont au plus rapide, pour minimiser l'energie,=> dans le sens ortogonal à la pente,

Exemple :
quand tu isoles ta maison avec de la laine de verre sur un mur, ta chaleur elle sort comment ?
perpendiculairement au mur ! 🙄

t'aurais pas idée de le mesurer verticalement ? 🙄 🙄 et pourtant laine de verre = manteau de peuf
mtx poreux, air occlus

J2LH a dit :Si ce que tu affirmes est vrai alors il serait expliqué partout que la pente influence nettement le gradient nécessaire à la formation des gobelets

l'erreur est dans le nettement,

la pente influence un peu, mais pas beaucoup (facteur 1,4/1,5 maxi)
ce qui favorise nettement la formation des gobelets c'est vraiment les conditions météo :

-une température qui chute
de 0 à -20°C = facteur 20 pour une épaisseur de 1m !!!

-une faible épaisseur de neige
30cm de neige = x3 gradient par rapport à 1m d'épaisseur


J2LH a dit : parce qu'il est toujours mesuré verticalement. Si il est de 20°C/m sur le plat il devrait être de 28° sur une pente à 45°

il l'est mais ca change pas ta vie, c'est pinut's à comparer du "transport" accumulation,

Je confirme on est bien dans l'enc.. de mouche,
comme le confirme la présence de Dr J2LH,
merci Christophe pour le lien, ca confirme bien la conclusion (mesure perpendiculaire)

Conclusion générale :

l'approche locale du risque d'avalanche n'interesse plus ni les stations ni le CEN qui se satisfont largement de leur 1,2,..,5. Reste plus que les gars de skitour, qui y trouverait une application (a l'affinage local), on est pas pret de voir des crédits recherche déployés pour trouver qq chose, au moins en France !

Vive notre beau pays !

Cette fois c'est bon , on peut filer en WE !

ivan a dit :oui pour la sortie de vapeur (pour pas te vexer) et non (beaucoup) car les transferts de chaleur par conduction/contact
Mais là il me semble que ce n'est pas un problème de conduction.

la pente influence un peu, mais pas beaucoup (facteur 1,4/1,5 maxi)
Mais un facteur de 1,4 c'est énorme ! ça fait passer le gradient limite de formation des gobelets de 20°C/m à 28°C/m. Si c'était vrai on constaterait souvent des gobelets sur le plat et leur absence dans les pentes pour des températures identiques et la même épaisseur de neige.

il l'est mais ca change pas ta vie, c'est pinut's à comparer du "transport" accumulation,
Pourquoi est-ce que tu mélanges tout ? La transformation de fort gradient serait peanuts parce que d'autres facteurs comme le transport de neige peut créer des situations à risque plus dangereuses ou plus fréquentes ?