De la chance et du pardon...

cmanu a dit :d'autre part, le risque est donné pour un massif quelque soit l'altitude. le risque réel peut très bien être 1 sous 2000m et 5 au dessus de 3000m, ou 3 en général mais très localement de 5.
Je pense qu'il ne faut pas affiner en se servant de l'échelle européenne, elle n'est pas prévue pour ça. A chaque niveau de risque correspond un nouveau degré de risque au niveau d'un massif, pas au niveau d'un versant et encore moins d'une pente. Quand une avalanche se déclenche par risque 1 il s'agit bien d'un risque 1.
Le BRA donne d'autres infos complémentaires et l'observation sur le terrain d'autres encore mais ils ne se traduisent pas en terme de niveau de risque sur l'échelle européenne.

cmanu a dit :j'ai l'impression que la fonction de skieur-démineur se banalise avec tous les risques liés et que quand une mine explose ça fait des dégats.
Au sujet du déminage, j'ai déjà exposé mon point de vue: c'est de la roulette russe.
Pour le reste, il me semble qu'on ne sait pas exploiter/interpréter les renseignements du BRA, d'une part et d'autre part, qu'on oublie, qu'on ne connaît pas ou que ça em... d'observer un certain nb de règles fondemmentales.

Vous êtes courageux de critiquer la fonction de démineur mais vous allez vous attirez les foudres des stars du site...

Dans un premier temps, on va vous dire que c'est nul de critiquer alors que vous n'étiez pas sur place pour juger.
modéré
Statistiques : Ceux qui jouent à la roulette russe finissent toujours par perdre...



[Edité par marika: si tu veux discuter de la partie de ton message que j'ai modérée, il suffit de m'envoyer un mail. Moi je ne peux pas te contacter]

Seb, je trouve ta remarque très désagréable. j'imagine d'ailleurs que c'était le but.
La moindre des choses dans ces cas là, c'est d'étayer ses propos par des exemples, et ne pas sortir des phrases de leur contexte.
Deuxième chose, ta remarque TRES déplacée qui suivait, je la modère.
Cela n'a rien à voir avec le débat présent, et elle est très mal venue vu les circonstances.
Tu peux maintenant jouer la victime tant que tu veux, sur ce site on essaie de respecter avant tout les personnes, on est pas là pour faire du voyeurisme, c'est un choix qui plait, ou non, mais c'est ainsi.

Merci de ta compréhension.

seb a dit :Statistiques : Ceux qui jouent à la roulette russe finissent toujours par perdre
Tu ne connais pas Desproges ?

snif

@JL2H : Bien sûr que si que je connais Desproges. Mais il ne faut pas confondre l'humour de l'absurde tant que ça reste des paroles et la réalité des choses. Je suis en effet plus convaincu par les lois statistiques qui ne mentent jamais. Si je mets une balle dans un pistollet à barillet (un six coups)...es tu prêt à appuyer 5 fois sur la gachette alors que tu as le pistollet collé sur la tempe, sur la simple supposition que la balle se trouve dans le dernier logement et que tu ne te la prendras donc pas ? Humm ? On est pas loin de ce niveau de prise de risques au vu de l'accumulation de CRs rentrés récemment. Mais bon, quand on en fait la remarque poliment, on se fait modérer comme je l'ai été dans mon post précédent.

@Marika : cqfd 😉 . Dommage, ce site est vraiment bien fait mais on a visiblement pas le droit d'aborder tous les sujets. Oser qualifier de "voyeurisme" le fait de souligner les imprudences qu'ont pu commettre certains accidentés comme on l'a vu cet hiver (cf forums verouillés), c'est vraiment se voiler la face et refuser d'assumer la part de responsabilité et le côté "joueur" du skieur de rando. En gros, tant qu'il n'y a pas de casse, c'est énorme, gavage et peuf de cinéma...et le jour où un accident se produit...silence, il ne faut pas en parler, sauf pour "magnificier" l'accidenté, sans chercher à comprendre l'erreur commise.

seb a dit :Bien sûr que si que je connais Desproges. Mais il ne faut pas confondre l'humour de l'absurde tant que ça reste des paroles et la réalité des choses.
Ce n'était que de l'humour, sans grand rapport avec les avalanches.

Pour revenir au sujet je pense que la situation nivo actuelle est assez complexe et que de nombreux facteurs essentiellement psychologiques provoquent peut être un certain relachement d'attention. C'est la fin d'une saison qui a été peu meutrière (aucun décès en avalanche en France de mi-janvier à mi-mars) et nous retrouvons maintenant des conditions normales de printemps avec une augmentation net du risque en cours de journée alors que chacun cherche à bien terminer la saison.

Je pense de plus en plus que le bon comportement face au problème des avalanches n'est pas une question de chiffre, de statistique ou d'évaluation du risque mais de connaissances, d'observations et d'attitude adaptée sur le terrain.

Seb, je répondrais une seule fois sur ce sujet, il s'agit d'une position qui a été prise par le site et non d'un sujet soumis à débat.
Il s'agit aussi d'une question qui n'a rien à voir avec le thème du post.

Si la ligne de conduite du site ne te plait pas, ce n'est pas un problème. Il te suffit d'en trouver un qui réponde à tes aspirations.

Le jour où un accident se produit:

1/ Soit l'issue est "ok", comme aux vallorins, et on en discute largement, il y a même une analyse en profondeur.
Tu peux aussi jeter un oeil sur cette sortie, ou encore ce post...

2/ Si l'issue est dramatique les règles immuables sont et seront toujours: respect, dignité, modération dans les propos, et priorité à la peine des proches. S'il y a une chose qu'on ne peut supporter d'entendre dans ces moments là, c'est la recherche d'erreur, le jugement extérieur.
Cela ne veut pas dire qu'il n'y aura pas discussion à un moment où un autre.

Je suis toujours sidérée devant les personnes incapables de la moindre empathie pour les autres, incapables de comprendre l'intensité d'un tel drame pour les proches, et l'impact que certaines paroles peuvent avoir sur eux.

Fin de la discussion. On peut en discuter par mail, si tu veux absolument faire référence aux évenements récents.

cmanu a dit :j'ai l'impression que la fonction de skieur-démineur se banalise

c'est inevitable puisque le deminage "réussi" (notez les guillemets 🤨 ) peut etre raconté dans un compte rendu de sortie. Alors que le deminage qui va completement foirer (deces du demineur 🙁 ) lui sera passé sous silence puisque

1. après un accident mortel d'avalanches, les compagnons du demineur ne vont certainement pas rentrer un CR (a fortiori en parlant de deminage)
2. deminage ou pas y'a un minimum de respect ä avoir pour les proches de la victime (et ça evite le voyeurisme qui existe, faut pas leurrer, sur les forums pour ce type de sujets)
3. l'etre humain, quand il perd un proche, il n'est absolument pas objectif de toutes façons. Donc, par "convention", une victime (décès) d'avalanche n'a pas fait de deminage, a pris toutes les precautions, n'a pas fait la moindre erreur.... C'est pas objectif, analytique ou rigoureux comme reaction, c'est juste humain.

Amen