Que pensez-vous de l'accident de TC à Chamonix ?

Perso, je pense surtout à un jeu à la con qui a mal tourné ! Si effectivement, les personnes étaient bourées, faut demander à la gendarmerie de faire des controles d'alcolémie sur les pistes ! 😮

sur le dauph il est marqué que le frère de la victime s'étonne que la télécabine puisse encore fonctionner. je pense qu'il veut que l'on ferme toutes les stations de ski parce qu'une personne n'a pas utilisé la télécabine de façon normale. il pense que le constructeur est responsable. il faudrait alors rentre responsable les constructeurs automobile des dépassements de vitesse et autres infractions commises par les automobilistes.

Le problème, c'est que les cabines de la TC de Plan Praz sont des cabines assises, comme l'indique le règlement d'exploitation de la compagnie du Mont Blanc, clairement affiché aux entrées des gares amont et aval. L'exploitant ne peut donc pas être tenu pour responsable à partir du moment où les usagers ne respectent pas cette consigne, et de surcroit le constructeur (cabines CWA sur un appareil Montaz Mautino) ne peut pas être montré du doigt puisqu'en aucun cas dans son cahier des charges il ne lui a été demandé d'intégrer 3 mec éméchés simulant une mélée d'ouverture contre les vitres. De toutes façons, solutionner ce problème en mettant des plexis indestructibles va amener les gens à se surpasser à nouveau en connerie et quelle sera l'étape suivante ? Le mec est rentré avec un poste à souder, a réussi à faire un trou dans la vitre pourtant réputée indestructible et est "malheureusement" tombé à travers ??? A tout le temps chercher des excuses à ceux qui n'en méritent pas, on tombe dans le déraisonnable à défaut de tomber de haut.
Et même si c'est dur à admettre pour la famille, les responsables sont bien les membres du groupe avant le matériel mis en cause. Comme dit Jeroen, c'est la faute à pas de chance car ce "chahut, si ça est un bien un, aurait pu bien se terminer, sans que personne n'en sache rien, mais...
C'est d'autant plus dommage que cette TC doit être renouvelée durant l'été 2008. Si vous voulez prendre une des dernières remontées mécaniques à sensations, dépêchez vous, celle-ci est assez impessionnante puisqu'elle emprunte une ancienne ligne de téléphérique.

les "téléportés" fermés sont destinés à assurer un meilleur confort aux usagers en termes d'exposition au froid, au vent et aux intempéries de toute sorts.
les vitres en plexi n'ont aucune vocation a servir de "soutènement".
- respect des consignes de sécurité élémentaires
- adaptation du comportement aux conditions environnementales de toutes sortes
- attitude "citoyenne"
et on éviterait une bonne partie de 0.1% de risques accidentels évoqués par jeroen.
on va crucifier macdo -que je n'apprécie d'ailleurs pas particulièrement-parce que certains de ses gobelets constituent des pièges à hérissons...
que les macdonaldistes commencent à mettre leurs déchets à la poubelle plutot que de les lancer par la vitre de leur bagnole, et il n'y aura pas de problèmes .
ce nouvel exemple illustre les nouvelles dérives du processus de recherche de responsabilités qui élude les vrais problèmes.
il est plus facile de rechercher un GROS responsable riche et identifié que d'en appeler à la prise de conscience collective.
quant à le justice, elle va , elle aussi, au plus court, au plus facile, et au plus "socialement correct"...
pas plus que d'un certain puits, l'exacte vérité ne sort des prétoires.
alors prudence

Ce père de famille a peut-être pris la route pour rejoindre le parking des télécabines, contrôlé positif au test d'alcoolémie par les forces de l'ordre, il aurait été considéré comme un dangereux individu et mis en cellule de dégrisement . Non contrôlé mais arrivant sans problème en haut des pistes, sa dangerosité aurait-elle disparu miraculeusement ? Que serait-il advenu en cas de collision avec un autre skieur ? Allez ! Vive le ski de rando 😉

Tout ça, ce sont des spéculations théoriques. Tant que l'enquête de gendarmerie ne sera pas terminée, personne ne connaitra les tenants et les aboutissants.
Restent qq considérations générales qui semblent assez juste sur une évolution à l'américaine où personne ne se sent plus responsable de rien (surtout s'il y a des sous à récupérer).
Reste aussi qu'une homme est mort. Quelqu'en soient les causes, c'est toujours un drame.

Je pense que biensûr nous ne pouvons pas (et donc ne devons pas) aller plus vite que l'enquête judiciaire . Le point intéressant qui ressort de ce fait divers est la question de la recherche d'un responsable. Dans notre système judiciaire quelques soit la situation, après la mort d'une personne, il y a enquête afin d'éclaircir les faits et de trouver les ou les responsables s'il y en a. Le point qui semble poser problème (à mon avis, à raison) est la réaction de la famille qui semble tout de suite dénoncer un responsable en dehors de la famille et du cercle d'amis (jusqu'à là rien à dire ) mais surtout qui puisse payer.
Car là est la différence avec notre système. Le système anglo-américains force les gens à passer par la justice pour obtenir le maximum d'argent afin d'assurer pour la suite. En france lors de la mort du conjoint, avant même de recevoir le moindre sous, la famille sait qu'elle pourra survivre malgrès la perte d'un membre, la société (par le biais de la solidarité) prenant en charge les éléments vitaux de la vie (retraite, assurance santé, chomages...). Aux USA, l'objectif est d'obtenir des compensations les plus élevées possible afin de survenir aux besoins futurs de la famille. D'où la réponse immédiate des avocats se tournant vers le plus gros payeur potentiel. Dans ce cas, la conception de la justice devient très différente!
Pour revenir au cas de ce fait divers, certes il ya eu un comportement irresponsable (à moins d'un meurtre on ne passe pas à travers d'une protection plexi en restant sagement assis...les enquêteurs feront leur boulot) mais le problème est-il vraiment dans la responsabilité de l'individu qui est décédé, ou dans le fait que son entourage soit poussé par une logique individualiste de survis à refuser cette responsabilité en clamant avant même le début de l'enquête qu'il existe un responsable extérieur. C'est aussi une question sur l'idée de la justice que l'on veut : faut-il que des éléments extérieurs à l'enquête viennent obscurcir les faits sous le prétexte que la justice est rendue pour les vivants?
bon voilà ce message est un peu long, car il est là pour insiter à la réflexion et, biensûr ouvert (et recommendé) à tous les commentaires. Je trouve cet événement intéressant à débattre car proche des derniers problèmes que nous avons pu rencontré concernant la "sécurisation" des activités libre de plein-air (plus précisement de montagne) sous le point de vue de la responsabilité.

Pis en fait vu qu'on en est au discussion de comptoir je paye mon coup,
allez barman , un picon pour mes collègues !!
😉

"solutionner ce problème en mettant des plexis indestructibles va amener les gens à se surpasser à nouveau en connerie "


et si on enfermait les gogos friqués dans des cages à lions, du moins à la montée?
j'imagine leur attitude au moment de l'ouverture, en haut des pistes...
c'est souvent piteux de les voir skier, le ramage se rapporte rarement au plumage 🤢

en tout état de cause, attendre les conclusions officielles 😡

"non madame la journaliste, il n'y a pas de normes de sécurité sur les vitres, d'ailleurs avant les cabines c'étaient des bennes sans vitres, ça retenait encore moins les cons; nous quand on dit qu'il faut rester assis dans une cabine d'1m40 de haut, c'est qu'il faut rester assis madame"

Yaka supprimer les télésièges, c'est dangereux les télésièges. 🤢
Et les bars sur les pistes ça devrait interdit. Faudrait sortir une loi avec un taux d'alcoolémie limite sur les pistes et dans les remontées!
Des caméras videos partout ça permettrait de contrôler tous ces abus!!!
Faudrait interdire la montagne, c'est dangereux la montagne, c'est plein de précipices partout..... 🤢 🤢 🤢
Devrait faire des stations de ski en plaine, y aurait moins d'accidents! 😉

un homme ivre fait le funambule sur le mur de la fosse aux lions, et tombe du mauvais cöté. Sa famille intente un procès au lion, et au zoo qui aurait du construire un mur de 3m de haut côté visiteur.

C'est triste qu'un jeune père de famille se défenestre par son comportement peu sérieux dans une cabine de télé. Par contre, il s'avère qu'un gendarme au cours de l'enquête a par 2 fois fait "sauter" la vitre latérale d'une cabine en s'appuyant un peu fortement sur celle-ci.(dauphiné libéré de ce jour). Sachant également que les cabines dataient de 1992!
Donc, pas de précipitation..
Autre chose, si possible, je cherche des infos fraiches sur le Ténibre (conditions etc..)puisque ns partons samedi pour 5 jours dans ce massif.

Merci

Je n'en pense rien parce que je ne sais pas ce qui s'est passé.
Et vous non plus.

Hello tt le monde,
je cherchais à en savoir un peu plus sur ce dramatique accident et je suis tombé sur ce forum.
Vous êtes nombreux à me fr peur messieurs.
J'ai du mal à comprendre la haine que vous avez l'air de développer à l'égard des personnes venant de loin pour découvrir ces magnifiques massifs qui sont les notres.
Le mépris dont vous faite preuve envers ce jeune homme dramatiquement disparu me dégoutte. La justice n'est pas encore passée que déjà vs vs déchainez sur ceux que vous concidérez comme des abrutis de nantis venant polluer vos montagnes.
Je suis réellement consterné de constater pareilleS réactionS qui ne peuvent être le fait que de personnes peu instruites qu'au final vous êtes sûrement vous montagnards.
Il est vrai que qd l'ouverture sur la civilisation se résume à Chambéry, il n'est pas évident d'être ouvert sur les autres. et apparemment de fr preuve d'un peu de compassion et de respect envers un événement tel celui ci. cela vient animer un peu la haine de l'étranger au comptoir du village.
C pas gagné