ActuTopo-guideSortiesForumsPhotosMatosAnnoncesConnexion
Inscription
Entrez votre email et récupérez votre mot de passe dans votre boite
Ou
J'ai déjà un compte
Connexion
Entrez l'email et le mot de passe que vous avez reçu lors de votre inscription
Créer un compte | Mot de passe oublié
Accueil > Tous les forums > Divers montagne > Pollution et ski

Pollution et ski


Aller à la page : Précédente 1 2 3 Suivante

Nouveau sujet Voir tous les sujets Chercher Archives
K
kaiser38
[565 posts] - Le 16/02/2008 00:48

oublions pas que beaucoup de gens qui empruntent nos routes sont à mille lieux de ces considérations écolo-sportives...

Pour une grosse grosse part de la population, notamment les 20 000 beauf qui sont à l'inauguration du stade en ce moment même (quoique ça doit être fini à cette heure ci), la montagne ça se résume à amener les gosses faire de la luge une fois l'an.

Donc bon, bloquer les parigauds qui vont en montagne 1 semaine/an, parce qu'ils polluent, et ne prennent pas le train c'est peut-être un peu, exagérer, non ?

D'ailleurs, la gare de bourg st Maurice est ultra méga blindé pendant les périodes des vacances d'hiver ! preuve que bcp ont abandonné leur voiture pour aller au ski !

a++

T
tucco
[2104 posts] - Le 16/02/2008 09:06

Avant de proposer des solutions extrèmes pour lutter contre la pollution, certains devraient mieux gérer leur contradiction , faire le ménage devant leur porte en faisant par exemple une petite liste des produits chimiques polluants rentrant dans la fabrication des skis, des bâtons, des chaussures de randonnée , des cordes de montagne etc ... ou la liste des produits toxiques non dégradables rentrant dans la fabrication de l'ordinateur donnant accès à internet 😉 .

I
imjaste
[363 posts] - Le 16/02/2008 11:17

PianPian a dit :jérôme dauvergne a dit :@ seb/joebar :
@ J Dauvergne : et où habites tu donc ? (et où travailles-tu ....)

😊


Pour info j'habite vers Lhuis (comment tu connais pas ! 😉 ) en plein coeur du bugey, et je bosse sur Lagnieu à 35 km. Aucun transport en commun et ça risque pas de s'arranger...

I
imjaste
[363 posts] - Le 16/02/2008 11:30

Philippe Mahieu a dit :jérôme dauvergne a dit :@ seb/joebar : malheureusement ça c'est valable uniquement quand tu es en ville... autour de chez moi toutes les petites gares locales ont (où vont) fermer 😡
Et oui, ils ont même fermé le "tram" de Lhuis 😉 😉


et oui tout fout le camp 🤣 🤣

Nicolas315
- Le 16/02/2008 21:58

jacques sourribes a dit :Avant de proposer des solutions extrèmes pour lutter contre la pollution, certains devraient mieux gérer leur contradiction , faire le ménage devant leur porte en faisant par exemple une petite liste des produits chimiques polluants rentrant dans la fabrication des skis, des bâtons, des chaussures de randonnée , des cordes de montagne etc ... ou la liste des produits toxiques non dégradables rentrant dans la fabrication de l'ordinateur donnant accès à internet 😉 .

Attention, on peut très vite tourner en rond en raisonnant ainsi... Je pense personnellement que ce n'est pas parce qu'il faut aussi faire des efforts dans les domaines que vous citez qu'il ne faille en faire aucun en ce qui concerne les déplacements. Il est toujours plus facile de dénoncer d'autres problèmes plutôt que de tenter de résoudre celui qui se présente. Je pense à l'argument numéro 1 du président de l'"Automobile Club" qui se borne à justifier le plein emploi de la voiture au prétexte que l'élevage est beaucoup plus émetteur de CO2. Le monsieur ne précise pas s'il est végétarien...

Les skieurs qui hurlent à l'extrémisme des "écologistes" lorsqu'on leur suggère le bus ont ils seulement expérimenté ce mode de déplacement, ne serait-ce qu'une seule fois ?

Par ailleurs, est-ce amusant pour quiconque de se retrouver coincé dans les bouchons le samedi ou le dimanche soir en redescendant en vallée ? Clairement non.

Le schéma dans lequel chacun utilise sa voiture ne peut franchement pas perdurer éternellement... Nous en voyons tous les conséquences immédiates, en ville cette fois. Il m'était par exemple difficile de distinguer Chamrousse ou le Moucherotte depuis chez moi ces derniers jours, à cause de la pollution stagnante (je précise que j'habite Grenoble...).

Evitez donc de qualifier d'"écolo primaire" les personnes qui vous suggèrent de bouger autrement. Il faut vraiment un effort minimal pour consulter des horaires de bus sur transisere.fr (par exemple). Ces quelques gestes des doigts sur le clavier ou la souris sont, vous en conviendrez, bien moins fatiguants qu'une sortie à ski de rando...

Et puisqu'il faut une carotte pour convaincre les plus perplexes, la voici. Il s'agit bien sûr de l'argument financier. J'habite Grenoble et je fais du ski de fond. Je vais donc fréquemment à Autrans, Corrençon, Lans, au col de Porte, et à Chamrousse.

Parfois, je prend le bus de chez moi vers la gare routière, j'emprunte donc un aller simple via les transports en commun du TAG (1 euro, variable selon l'abonnement). De là ou depuis un arrêt en vile, je prends un Transisère (2 euros). Descendu du bus, dans certaines stations je suis au pied des pistes, et pour les autres il existe une navette gratuite pour rejoindre le bas des pistes. Le temps de montée est de 1h15 en moyenne, depuis la porte de mon logement (en analysant bien les horaires des bus, donc).

Une fois le ski terminé, le stop s'impose, surtout si le bus qui redescend n'arrive que dans une heure ou plus... Les automobilistes (en majorité des skieurs comme vous, euphorisés par leur session de ski) vous chargent très facilement, surtout si vous leur demandez gentillement lorsqu'ils montent dans leur voiture... Ca marche aussi si vous êtes un groupe de deux ou trois, il suffit juste que l'automobiliste ait assez de place. Pour la gêne occasionnée par les skis, comme l'automobiliste est la plupart du temps aussi un skieur, il l'acceptera facilement...

De retour dans la vallée, soit je rentre chez moi en bus ou tram (1 euro), soit je suis suffisamment près de chez moi pour rentrer à pied. Cela dépend bien sûr de la destination de mon gentil automobiliste.

Bilan financier de la sortie : 4 euros (au pire...). A comparer avec les 0.20 centimes d'euro au kilomètre qu'engloutit une voiture... La voiture, synonyme de liberté ? Oui, si l'on entend par "liberté", liberté de dépenser plus, de devoir l'entretenir, de devoir supporter "celui de devant" (pas facile dans un bouchon...).

Et pour moi bien sûr, l'emprunte écologique est nulle (tous les vecteurs que j'ai utilisés auraient de toute façon roulé sans moi).

Comme quoi, se faire plaisir en montagne sans polluer est largement possible avec un peu de volonté. Il y a une faille sur le long terme à cette méthode : si tout le monde l'expérimente, les bus seraient saturés, et il n'y aurait plus aucun automobiliste pour redescendre quiconque... Mais on en est encore loin.

Pour vous lancer plus profondément sur le sujet, visitez le site de Moutain Wilderness, et plus particulièrement la rubrique "Mobilité douce".

Cela n'a (presque) rien à voir, mais je vous recommande également la lecture de De l'air !, un conte rudement bien écrit et appuyé d'exemples réels qui vous démontre comment le système vous manipule. Après la lecture de cela, nul doute que vous aurez envie d'essayer de vous déplacer autrement, et peut-être ressentirez vous comme moi un profond malaise à propos de votre mode de vie...

Pour terminer, je précise que je ne fais pas de promotion pour le réseau Transisère, TAG, Moutain Wilderness ou l'auteur du conte que je viens de présenter plus haut. Je suis juste quelqu'un de responsable (traduisez, qui ne se contrefiche pas de l'environnement) et qui réussit pleinement à concilier pratique du sport en montagne et repect de la nature.

S
squal
[3072 posts] - Le 16/02/2008 22:42

Nicolas ta démarche est louable pas de problème et merci de nous faire part de ton expérience.

Seul petit bémol qui me chagrine toujours autant... Tu dis utiliser parfois "le véhicule de skieurs euphorisés" pour redescendre en ville... Là j'avoue que ça me choque. Tu vas me dire que de toutes façons il descendait quand même. Ok. D'un autre côté tu nous parles du coût de ta journée : 4€. C'est très bien aussi.

Mais à ce moment là tu vois c'est ça qui m'agace fortement. Que tu parles d'argent et que tu profites du gars (pour ne pas dire autre chose) qui te transporte "gratuitement" car il est trop bon trop con je dirai et parce que le bus arrive que dans 1 heure. Si je suis ta démarche, la moindre des choses c'est de proposer de payer une partie du trajet car tu utilises un moyen de transport... Le fait tu ??? Si non, à ce moment là assume tes choix jusqu'au bout et donc paye ton bus ou utilise le vélo comme certains et laisse les gentils automobilistes (que tu dénigres) dans leurs voitures. Rien ne m'agacerai plus que de prendre un skieur sur le bord de la route pour le dépanner et ensuite de savoir que c'est le premier à me traiter de pollueur ! Je lui rend service gratuitement et voilà comment il me remercie. Quitte à ce que je soit un idiot autant l'être jusqu'au bout et le laisser au bord de la route... Ca me fait trop penser au sketch de l'auto-stoppeur de Coluche.


Voilà c'est juste pour souligner ce point. Mais en aucun cas je ne critique ta démarche. Seulement j'essaye de montrer que tu as des limites qui t'arrangent. D'autres vont jusqu'au bout et utilisent leur vélo (facile à transporter dans un bus/train ou en pédalant) plutôt que les voitures des autres.

J'avoue ne pas être spécialement bien placé pour donner l'exemple, mais je ne critique pas ceux qui le font.

Je suis intimement convaincu qu'un message comme le tien passerai beaucoup mieux si vous arrêtiez de "critiquer" l'automobiliste. C'est à force de voir des choses qu'elles deviennent des habitudes et que la démarche intellectuelle se fait dans ce sens. Et non en montrant que le négatif... Du moins dans le milieu de la rééducation, c'est ainsi qu'on tire les meilleurs résultats avec un patient. En le "flattant" sur ses progrès et non en le mettant face à ses manques... Tout est histoire de communication je dirai. Le message peut être le même, mais le résultat différent si tu n'as pas accroché la personne en face 🙄 .

Nicolas315
- Le 17/02/2008 00:13

Je comprends ta réaction et ton soulèvement face à l'expression "gentil automobiliste" que j'ai employé. Même si je l'ai utilisée à plusieurs reprises, ce n'était absolument pas dans un sens condescendant ou hypocrite.

Au sujet de la rétribution des automobilistes, je demande simplement s'il peut me redescendre en vallée. Mais mon geste n'est jamais uniquement intéressé, la discussion qui s'engage dans le retour avec l'automobiliste est toujours enrichissante (partage d'expériences), et quelques fois, j'ai même refait du ski avec des personnes m'ayant descendu auparavant. Je ne considère donc pas l'automobiliste comme un vecteur pratique, qui puisqu'il est là, est capable de me raccompagner dans la vallée. D'autant que même si je ne l'ai pas précisé explicitement, je pars toujours dans l'optique d'une redescente en bus ; lorsque je fais du stop, je ne fais que saisir une opportunité de

Je dirais en toute honnêteté que le "dénigrement" dont tu fais part dans ta répondre et que tu as décelé dans mon premier message va à l'encontre du système du tout-voiture en général. On ne peut décement pas imputer à un seul automobiliste toute la pollution. Nous utilisons tous la voiture à certains moments par commodité (même si je n'ai pas encore mon permis... par choix). Je me considère donc plutôt comme une voix parmi tant d'autres qui proclame : "peut-être serait-il temps de penser nos déplacement un peu différemment, non ?". Le stop est aussi une manière de rompre l'individualisme imposé par les déplacements en voiture, car comme je le soulignais, la discussion avec l'automobiliste est à chaque fois mutuellement enrichissante.

Quant à emporter le vélo dans la soute du bus à la montée, je dois dire que c'est en pratique difficile en hiver, pour des raisons de sécurité (déplacement avec des skis difficile et dangereux en descente de col). C'est en revanche facile avec le retour des beaux jours !

Enfin, je suis entièrement d'accord sur l'aspect pédagogique du dialogue. Un discours moralisateur sera toujours moins efficace que la démonstration par l'exemple et la pédagogie "positive". C'est en partie pour cela que j'ai donné le montant d'une de mes sorties "vertes". Cependant, c'était uniquement dans cet objectif pédagogique, et non comme un motif supplémentaire de dénigrement des automobilistes ! Encore une fois, nous sommes tous à divers degrés conditionnés par le système et les normes établies, et nous ne pouvons en sortir et évoluer que par des contributions et des retours d'expérience comme j'en ai fait part.

L'important étant petit à petit, d'améliorer les choses, car manifestement, les joies de la montagne du dimanche sont malheureusement vites oubliées lors des embouteillages du retour.

Sur ce, bon ski à tous !

S
squal
[3072 posts] - Le 17/02/2008 07:49

Merci de ta réponse.

J'ai fait une réponse un chouilla provoc, mais c'était juste pour rebondir sur l'aspect "argent".
En effet bien souvent un gros argument mis en avant dans les comportements liés à une démarche écologique est l'aspect "argent". En gros c'est bien car c'est moins cher... Je trouve ça dommage voire même dangereux de lier écologie et argent parce qu'il y a plein d'exemples où la démarche "écologique" coûte plus cher. Qu'en serait-il si le fait de prendre sa voiture coûtait moins cher qu'une solution transport en commun ?

Il existe une solution certes individualiste mais qui je pense (du moins j'espère) aboutira, c'est l'utilisation de petites voitures électriques pour les transports de la vie quotidienne avec faible rayon d'action (200km environ actuellement), rechargeable à la maison sur une prise normale. Déjà ce sera un grand pas pour les émissions de CO2. Ensuite ça ne gommera pas l'aspect embouteillage, mais ce n'est pas le même problème. La voiture "à pétrole" étant réservée pour les grands voyages même si le train est une alternative (pas toujours facile à gérer avec 2 enfants quand tu pars 3 semaines en vacances 🤢).

Mais si déjà les mentalités et aussi les constructeurs faisaient un pas dans ce sens ce serait bien. Après comme je l'ai dit, reste la problématique des flux d'automobile... Autre débat, mais chacun est libre d'accepter de subir cette nuisance ou gène.


La démarche "non à la voiture" est louable et bonne, mais tout le monde n'est pas prêt à une telle démarche. Par contre on peut aussi changer les choses en faisant de petits pas qui font tout de même avancer au final. D'où mon : "il vaut mieux flatter que montrer du doigt". Et là dessus nous sommes d'accord. Avec une discussion ouverte on arrive je pense à faire passer des messages. La communication est un pilier fondamental pour faire passer des idées. C'est pas pour rien que ça s'est autant développé dans le commerce ou la politique... 🙄 .

T
tucco
[2104 posts] - Le 17/02/2008 18:08

Bonsoir Nicolas,
J'ai posé une question précise qui demande une réponse précise . Je peux la formuler d'une autre manière plus directe : es-tu-prêt à abandonner certains sports de montagne, dont le ski, parce qu'ils contribuent d'une manière plus ou moins indirecte à polluer la planète ?

F
Francoua
[340 posts] - Le 17/02/2008 19:37

Répondre par oui ou non n'est pas une réponse précise, c'est une réponse simpliste. On ne peut pas répondre de façon simpliste à un problème compliqué.

migl00
- Le 17/02/2008 19:51

jan le yéti a dit :Qui est prêt à renoncer à sa rando de demain pour ne pas rajouter à l'air ambiant le CO2 de sa voiture,
jan


L'alerte actuelle ne concerne pas la pollution au CO2 mais la pollution périurbaine
(O3, NOx, SO2, et surtout en ce moment microparticules)

Ca dépend surtout du type de moteurs et de carburants.
Le GPL en particulier ne contribue pas ou peu à ce type de pollution.

T
tucco
[2104 posts] - Le 17/02/2008 19:57

Il vaut mieux une réponse simpliste qu'une absence de réponse ou une dérobade . 🤭 .

P
papayouen
[61 posts] - Le 17/02/2008 20:09

Jacques, je ne comprends vraiment pas ton insistance avec Nicolas315,
déjà je trouve qu'il fait beaucoup d'efforts pour l'écologie, et toi tu trouves qu'il n'en fait pas assez 😡
C'est très facile de lui dire qu'il pollue quand même en faisant du ski.
Que veux tu qu'il fasse encore pour diminuer ses émissions de CO2, qu'il arrête de respirer 😠

T
tucco
[2104 posts] - Le 17/02/2008 20:46

Je ne lui demande, au contraire, aucun excès . Mais à partir du moment où tu t'engages dans une orientation qui peut aller jusqu'à l' extrémisme , il faut savoir assumer et gérer ses propres contradictions .

P
papayouen
[61 posts] - Le 17/02/2008 20:52

Jacques,
je ne vois pas dans ses messages où il y a des contradictions

Aller à la page : Précédente 1 2 3 Suivante

Connectez-vous pour poster
Pour soutenir Skitour, faites le bon choix
En cliquant sur "accepter" vous autorisez l'utilisation de cookies à usage technique nécessaires au bon fonctionnement du site, ainsi que l'utilisation de cookies tiers à des fins statistiques ou de personnalisation des annonces pour vous proposer des services et des offres adaptées à vos centres d'interêt.

Vous pouvez à tout moment modifier ce choix ou obtenir des informations sur ces cookies sur la page des conditions générales d'utilisation du service :
REFUSER
ACCEPTER