baisse des cotationsAller à la page : Précédente 1 2
Je suis d'accord avec le commentaire de David.
Les cotations peuvent être baissées mais il faut se donner comme règle de base de regarder de très près. La décote ne peut intervenir que s'il y a un large consensus ou une erreur flagrande (comme le Grand Replomb Nord Est par exemple).
C'est vrai qu'une cotation doit se faire uniquement sur des critères techniques mais...
Indirectement la cotation englobe la capacité technique nécessaire du skieur. Cette capacité technique n'est pas la même en itinéraire court et long, engagé ou pas.
Même en voulant être objectif dans une cotation il y a toujours des facteurs :
-historiques
-psychologiques
-liés à l'époque
Je suis sûr que si l'on reprend les cotations dans 10 ans on aura encore envie de les baisser.
Baisser les cotations des grands itinéraires historiques et mytiques
c'est oublier ceux qui ont ouvert la voie et enlever une part de rêve.
Les itinéraires longs et engagés auront toujours tendance à être sur-côtés. Je ne pense pas que ce soit une mauvaise chose.
Un skieur à l'aise dans une belle poudreuse dans un 5.2 tel que le Pic du Frêne par exemple risque d'avoir de grosses surprises à la Grande Aiguille de la Bérarde (surtout en conditions peu favorables). La cotation doit laisser une marge dans les grands itinéraires.
C'est ce que traduisent certains messages tels que 5.2 à cause de l'ambiance. Le terme ampleur serait plus approprié mais je vois bien ce que l'auteur a voulu dire.
Voir message 05-84 de Nathanael
sur le site www.volopress.fr
www.volopress.fr/volo/courrier.aspx
et compte rendu Grand Charnier de Emmanuel Lefolgoc
Pour terminer la cotation reste indicative donc s'il reste des écarts d'un indice ce n'est pas très grave.
Je poursuis ici (plus pratique) ce que j'ai commencé sur volopress.
En fait je ne remet pas en cause la cotation de telle ou telle pente (pour le Grand Charnier, j'y étais pas !) mais je trouve bizarre de faire entrer d'autres critères que le critère technique.
D'après les réponses de LTA et MLF, c'est en fait un problème de vocabulaire : par "ambiance" il voulait dire quelque chose comme "configuration". Là je suis ok, la configuration tout comme la pente joue sur le niveau technique.
Pour la recherche d'itinéraire je ne suis pas d'accord, ça ne doit pas entrer dans la cot... (sinon dans le Dévoluy, le tour des Lapras 😉 )
J'en profite pour parler aussi du Couloir SW du Rocher d'Arguille (à l'heure d'une réédition de BEL) :
Bcp de gens semblent être d'accord pour descendre la cot à 5.1.
Ca ne me choquait pas, jusqu'à ce que j'emmène Bérengère le faire à vue. Eh ben elle a pas fait de virages dans les 50 premiers mètres (très raide), alors qu'elle enquille facile le 45° en transfo comme en poudre (niveau 4.3/5.1).
Aurait-elle fait les premiers virage du malaval et ceux (ou pas) du bas ... Je ne suis pas sûr >>5.2! (certes, c'est très court)
Par contre, aurai-t-elle tout descendu les Lanches en virages? peut être???
Donc pour tous ceux qui veulent distinguer le 5.1 du 5.2, emmener un Bérengère avec vous : si elle tourne c'est 5.1, si elle tourne pas> 5.2!
Facile , non?
tres bonne remarque ca nat. en effet le haut est très raide.
LTA le disait dans sa sortie l'année derniere. il faut se mefier de ce couloir.
c'est vrai cette année il a été en super condition 😉
ca revient a ce que je disais ou la qualité de neige de cette année y est pour beaucoup.
que va-t-il en etre avec le manque apparant de neige en altitude pour l'instant dans les mois qui viennent. ?
Francois, les Lanches, c'etait tout poudre, donc n'oublie pas le vieil adage :
Nat a dit :5.3 en poudre, j'y emmène ma soeur !
Aller, je l'emmene au grand Charnier ce we (nonnon, Bérengère, pas ma soeur !) 😉
Plus sérieusement, je pencherais plutot pour la decot de la petite face N de la Grande Casse à 4.3 (y'a meme pas de 45° !!), idem pour la face N du Turia (descendue en neige dure tranquillement par Bérengère...) 😎
C'est toujours pareil : c'est pas parce que c'est majeur et très beau qu'il faut se gonfler d'orgueuil et augmenter la cot !
"que va-t-il en etre avec le manque apparant de neige en altitude pour l'instant dans les mois qui viennent."
Un peu comme les trois dernières années : la guerre!
Tout sera plus dûr!
"y'a meme pas de 45°" C'est faux je pense. Ca le dépasse un peu même.
Pour la poudre dans les Lanches, c'est clair, on peux même y emmener un Gingreau qui roule comme une boule!
Si je comprends bien après le cotomètre il y a LAcotomètre : Bérangère. 😉
casscouille a dit :"y'a meme pas de 45°" C'est faux je pense. Ca le dépasse un peu même.
Nan, c'est même pas vrai ! 😡
Si tu restes le longe de l'arete, c'est tout pepere ! Apres oui, si tu plonges dans le creux, là où c'est plein de glace, c'est plus la même ... 🤨
🙄 bon les gars, vous allez arrêter de plaisanter avec la BérEngère cotomètre, la cotomètre de la brocoli family... (hé David, tu veux ns énumérer ts les légumes que ta petite femme met ds le potage?) comment vous pouvez attribuer à un être des propriétés qui ne lui appartiennent pas en propre. Je m’explique, ce n’est pas parce que la Bérengère en question pour X ou Y raison n’a pas fait des virages au sommet du Rocher d’Arguille que vous pouvez prétendre qu’elle ne pourra jamais en faire à cet endroit, et donc à partir du 5.2 elle est résolue à faire des dérapages, comme un objet qu’on programme « si pente = ou supérieur à …. alors dérapage ». Le cotomètre n’est pas aussi fiable que vous ne le pensez puisque c’est une personne à la base et que d’autres paramètres d’ordre psychologique et physique sont à considérer dans le déclenchement d’un virage en pente raide.
… mais bon, si vous voulez vérifier votre tautologie, la bérengère n’est pas contre de tester d’autres pentes… 😉
Pour revenir sur la cotation de l'arguille: vu les conditions qu'on a eu hier j'ai pas trouvé ça à vaches: ne pas oublier que la référence de la cotation c'est la transfo. Hier on a eu de la transfo +/- dégelée. Là ou le dégel était bon pas de soucis pour tourner (dans les passages les + raides du haut ) mais après on a eu une neige piégeuse (neige glacée irrégulière sous la fine pellicule transfo) qui nous a incité à déraper sur 30-50m et qui donnait pas envie de se mettre une boite (bas du couloir encore bien tendu...). Je ne suis pas sur que si on avait attendu + longtemps c'eut été meilleur. Donc si on vise la transfo pour ce couloir, 5.2 n'est pas forcément surcoté car l'orientation légèrement changeante dans le couloir oblige à des changements de neige quasi obligatoires et impose au skieur de savoir gérer ceux ci (ou pas 🤨) . Ce qui tire la cotation vers le haut, même si la pente raide n'est pas longue. C'est sûr qu'en poudre, on aurait enquillé en grandes courbes...L'hiver prochain 😉
Aller à la page : Précédente 1 2
Connectez-vous pour poster
Pour soutenir Skitour, faites le bon choix
