Echelle de skiabilité

Bonjour les Ouriens (et surtout le staff),

Ayant eu ce week-end une petite déception à cause de l’appréciation de skiabilité (suivie d’une petite polémique amicale 😉 ), je pense qu’il serait très utile de rendre cet indicateur phare un peu moins subjectif. Pour cela, je vous soumets une petite échelle indicative, basée sur la longueur et l’intensité des difficultés rencontrées à cause de la qualité de neige, ainsi que le niveau de ski étalon à prendre en compte.

Le but étant de faciliter l’usage du site, l’échelle se devait d’être synthétique ce qui explique sa modestie.

Echelle de skiabilité :

Mauvais - Enclenchement de virage délicat sur la majorité du parcours
Médiocre - Enclenchement de virage délicat sur des portions minoritaires mais de longueurs significatives
Correct - Enchainement de plusieurs virages possible mais nécessitant une attention soutenue, sur la majorité du parcours
Bon - Ski aisé, hormis sur certaines sections minoritaires significatives, sur lesquelles l'enchainement de virages requiert une attention soutenue.
Très bon - Ski et enchainement de virages aisés sur une très large majorité du parcours

Selon la cote de difficulté du parcours, l'appréciation de skiabilité doit être pensée pour :
1.X : Skieur alpin moyen, ayant une expérience limitée du ski hors-piste
2.X : Skieur alpin confirmé
3.X : Skieur alpin confirmé, aguerri au ski hors-piste
4.X et + : Skieur alpin expert ou très expérimenté en hors-piste

Cas particulier :
- portage : la longueur du portage n'influence pas la note de skiabilité
- pente raide : seule la section de pente raide influence la skiabilité

De plus, je suggère que l’appréciation littérale de la skiabilité figure à coté de la note (ie : des petits points)

Donc, en résumé, pour évaluer la skiabilité d’une sortie, il y aurait au plus trois questions à se poser :
1 – Quel niveau de ski étalon faut-il prendre en compte ?
2 – Il y avait-il des sections significatives, pour lesquelles il était délicat de faire un virage ? Si la réponse est oui, 1/5 ou 2/5 selon la longueur des sections, si la réponse est non on passe à la suite.
3 - Il y avait-il des sections significatives, pour lesquelles l’enchainement de virages nécessitait une attention soutenue ? Note de 3/5 à 5/5 selon la réponse.

Voilà, cette petite échelle me semble rapide à lire et facile à appréhender, et elle pourrait peut être un peu normer cet indicateur que nous regardons tous en priorité. Mais ce n’est bien entendu qu’une simple suggestion amicale et personnelle.

Bon ski à tous (enfin, dès les prochaines chutes de neige 😉 )

Pourquoi compliquer le tout!

Si en skiabilité tu as correct ou médiocre et que en commentaire c'est inscrit neige gelée ou béton ou croutée, ca donne déjà une bonne info pour celui qui n'as pas le niveaux dans ces neiges même si c'est écrit skiabilité correcte.

Pour moi ca suffit c'est sur c'est moins rapide de lire le commentaires que de regarder les étoiles. 😉

Salut Etienne!

Décidément, cette "skiabilité" n'a pas fini de faire marcher les claviers. On en a pas mal discuté entre modos, c'est pas facile de trouver des accords, mais Marika a proposé une grille qui se rapproche de ton échelle.
Perso vu le fouilli que ça génère et le côté très subjectif de la chose, je suis désormais pour la suppression complète d'un indice qui perd beaucoup de valeur car renseigné de façon inhomogène.
Ton aventure du WE confirme cette orientation: 2 appréciations très différentes d'une situation proche (A titre perso, la skiabilité annoncée me paraissait franchement suspecte, comme trop souvent, et tu confirmes sur le terrain!)
Bon au final, tu aurais dû venir aujourd'hui, retape toi donc rapidement!

EtienneH, en quoi EtienneD confirme t-il quoi que ce soit?
Il y a 2 points de vue différents certes, mais je ne vois pas de raison de ne pas mettre **** à cette sortie, Anne-Cé n'étant pas forcément à l'aise en toutes neige, là elle a enchaîné.
Autant la veille au Tabor, la neige était qualifiable de "correcte" que là non
Je me suis quand même fais chié à rentrer tous les nouveaux champs conditions et je pense avec été bien objectif.

J'ai eu le meme probleme dans la face sud du Pérollier. Pour moi la neige était pas terrible, j'ai du mettre 2 étoiles. Un ami skieur l'a descendu aprés moi et il a mis un com pour dire qu'il avait trouvé la descente bonne. Comme quoi c'est vraiment très subjectif !!!

Perso je regarde pas forcément les condi de neige, c'est en allant sur place qu'on ce rend compte... et je trouve qu'on complique vraiment la chose, il va falloir sortir avec un calpin pour noter l'altitude, l'heure, l'orientation et la qualité de la neige..... 🤭

Le problème, c'est que c'est assez dur de savoir ce que signifie "Enclenchement de virage délicat" pour un "Skieur alpin aguerri"... Du coup, il n'y a d'après moi pas plus d'objectivité ! La seule chose objective sur laquelle on peut se baser, c'est le champ "Conditions de neige", et ensuite, à toi de savoir si tu déclenches facilement des virages sur une neige vitrifiée dans un couloir à 55° ou non ! Bon, mon exemple ne marche pas vu que personne n'a réellement de difficulté dans ce cas là 😜 .

L'idée d'Etienne Haller me semble pas si mauvaise du coup : et si on supprimait l'indice de skiabilité ?

C'est pas mathématique la skiabilité et cela reste subjectif. Cela peut évoluer d'une heure à l'autre. Vous vous prenez la tête pour des prunes! 🤢

@mick38 : ben ouai mais on a que ça a faire !!! 🤣 😜

On en sortira jamais de cette polémique, c'est pour ça qu'on garde la skiabilité. C'est bon pour le traffic sur le forum😉

@Yann: j'évoquais les conditions de samedi, pas de dimanche! 😉
Mais bon 1/ j'y étais pas; 2/ je veux pas mettre de l'huile sur le feu. Donc je me retire de la discussion et j'édite mon message pour apaiser les débats (faut quand même pas toujours démarrer au quart de tour 🙄 ).

@Bruno :
Grosso modo, il est facile et objectif de savoir si on arrive à enchainer les virages aisément ou non, ainsi que la proportion du parcours comportant des sections délicates. C'est vrai qu'il est en effet plus délicat de se mettre à la place de quelqu'un ayant un autre niveau que soi. C'est cependant aussi le cas implicitement avec le dispositif actuel (chacun tentant de simuler un niveau moyen). J'imagine que tu ne te bases pas sur ton aisance technique personelle pour donner tes appréciations de skiabilité 😉

Je pense cependant qu'une échelle ne complexifie pas les choses à partir du moment ou elle n'est qu'indicative. Elle viendrait simplement conseiller les contributeurs qui se posent des questions sur le sujet.

Enlever l'index de skiabilité supprimerait un indicateur bien utile car très synthétique (de plus en plus indispensable étant donné l'explosion du nombre de sorties). Qui a le temps d'éplucher tous les tableaux ?

Mais c'est vrai que ce n'est pas encore idéal. Un autre que moi saura peut-être éditer des indications plus simples ?

@EtienneH : Ca confirme au moins une chose : je suis toujours dac avec Marika 😊 Bien vu, jolie sortie. J'aurais d'autant plus culpabilisé d'y faire le boulet 😉

Le but de l'échelle de skiabilité est quand même d'arriver à différencier la qualité de neige entre plusieurs sorties non?

Donc, samedi neige inskiable dans Belledonne = * pour 50% ou ** pour les autres (4 autres mettront *** et 1 *****)
Au Tabor, c'était correct donc ***, pas de croute inskiable
Donc hier dans la combe Nord où c'était bon on est obligés de mettre **** et dans la Teissonière c'était carrément euphorique alors on en parle même pas 🙄
Il faut arriver à différencier les conditions de neige. Si le Coiro n'était pas bon donc ** alors dans Belledonne c'était * pour tout le monde et pas plus
Sinon le système n'est pas cohérent 😉

un peu de reflexion ,plutôt que passer à la loupe toutes les sorties pour trouver le "spot".
hier j''ai choisi ma course en fonction:
-des conditions météo des derniers jours(vent, températures...)et des prévisions pour dimanche
-de l'analyse du bulletin neige et avalanche
-et puis surtout mon choix c'est porté sur une course qui n'avait pas été rentré sur skitour(histoire d'être "pénard")
comme ça si ça avait été mauvais je m'en serais pris qu'à moi même!!
mais bon c'était bon... 😄
et comme dit mick38 ça peut changer rapidement....
continuons à utiliser notre cerveau plutôt qu'un clavier et une souris 😉

Ben oui tu as bien raison, et c'est pour ça qu'on est allé au coiro samedi!!! et que ce week end je vais......... toujours en matheysine 😊 on va bien ce croiser dans un de ces endroits secret !!! 😉