Phénomène de déclenchement à distance

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer précisément le phénomène de WHOUF et de déclenchement à distance ?

D'après mes connaissances, ce phénomène existe à partir de risque 3. Il existerait, toujours d'après ce que je connais, une couche d'air entre 2 couches de neige, dont 1 serait fragile, non ? Et c'est en écrasant cette couche que l'air ressortirait brutalement et produirait une onde de choc provoquant le déclenchement d'une plaque à distance. 🙁

3 questions:

1) Quel profil stratigraphique type peut conduire à un affaissement de la couche de neige fragile ?

2) Cette plaque est-elle obligatoirement une plaque à vent ? ou peut-elle être sans vent ?

3) Ou peut-elle se situer ? Y a-t-il des orientations favorisant sa fragilité à l'onde de choc ?

Merci pour vos éclaircissements les gars... 🙂

pour autant que je sache, la couche fragile n'est pas lié à 1 niveau de risque dans le BRA.
il n'est pas necessaire d'avoir du vent pour faire une couche fragile, exemple: une couche de givre de surface recouverte par une couche de fraiche et le piège est en place. vu l'exemple ,tu piges que ça se trouve dans toutes les orientations.

Je disais simplement que le déclenchement à distance pouvait se produire lorsque les conditions nivo correspondaient à un risque 3. 😉

Par rapport à ton exemple, il suffit de marcher genre dans un vallon et d'écraser la couche de givre de surface pour déclencher une plaque en amont ?
L'onde de choc va se propager sur la couche fragile, donc ? et ébranler la couche de neige, la plaque, se trouvant au-dessus ?

J'ai encore un peu de mal à comprendre le concept... 😯

L'an dernier on a déclenché des plaques à plus de 200m de distance. C'était dût à une propagation hors norme du classique "whouf" (effondrement d'une couche inférieure fragile : poche d'air, gobelets, givre de surface, ...).

www.skitour.fr/sorties/pointe-de-la-saume,5289.html

remi69 a dit :Quelqu'un pourrait-il m'expliquer précisément le phénomène de WHOUF et de déclenchement à distance ?

Cet article de Duclos et Louchet le fera surement beaucoup mieux que beaucoup d'entre nous... Lire d'abord celui-là du même auteur, sur le phénomène lui-même, te profitera surement aussi.

Pour se faire peur, un bel exemple de déclenchements à distance 😮 😮 😮 (NB faut attendre un peu - le phénomène n'est pas instantané).
Comme quoi, avec une seule charge, on peut tirer pas mal de choses à la fois si on s'y prend bien...

Lors de cette sortie skirando.camptocamp.com/sortie24742.html
les photos montrent trois plaques déclenchées à distance lors de notre passage.

Merci pour l'article de Duclos et Louchet, Nikojorj ! (Le 2ème, je l'avais déjà lu ! 😉 )
Les vidéos font froid dans le dos, en tout cas... 🤨 On devrait tous les voir, à titre pédagogique. Ca me fait grave réfléchir...

il me semble qu'il peut aussi y avoir déclenchement à distance sans affaissement d'une sous-couche fragile,

un peu avant Noël dans Belledonne Est, j'arrive dans une petite cuvette 100m sous un col, subitement la neige devient très dure, le bâton retourné traverse difficilement et je sais qu'il n'ya pas de couche fragile en dessous. Puis une fissure se produit 50 m au dessus de moi, la plaque (50x20x0.15 m) se disloque en gros blocs et m'entraîne sur 1m avant de s'arrêter.

La plaque dure rigide a transmis directement l'effort jusqu'à une zone de faiblesse située sous le col, ce qui a l'a "décrochée". La sous-couche était elle-même assez compacte, et il ne semble pas y avoir eu d'affaissement.

ça reste évidemment anecdotique, mais une plaque très dure et très résistante peut transmettre un effort jusqu'à son bord et se décrocher

pat a dit :ije sais qu'il n'ya pas de couche fragile en dessous. Puis une fissure se produit 50 m au dessus de moi, la plaque (50x20x0.15 m) se disloque en gros blocs et m'entraîne sur 1m avant de s'arrêter.
Est-ce que la partie de la plaque où tu te trouvais est aussi partie ? Si c'est le cas, il y avait nécessairement une couche fragile.
Avant que ça parte, tu étais sûr qu'il n'y avait pas de couche fragile de 10cm d'épaisseur, mais un test au baton ne permet surement pas d'éliminer le cas de la couche fragile d'1mm.
Après que ça parte, il n'y a plus de doute : il y avait une couche fragile ! En tout cas assez fragile pour faire glisser la plaque, la preuve elle est partie !

Ensuite, quand on parle d'effondrement de la couche fragile, ça ne veut pas forcément dire que la plaque descend de qq mm ! Ca arrive, mais la plupart du temps (surtout pour les plaques déclenchée accidentellement, car ce ne sont pas les plaques les plus fragiles, celles-là sont tombées toutes seules), l'effondrement ne se sent ou ne se voit pas, et même il n'y a pas de perte d'épaisseur. Il y a juste une perte d'adhérence, un peu comme un roulement à bille grippé qui se dégrippe en forçant.

évidemment, on ne peut pas exclure l'hypothèse d'une sous-couche fragile de qqqes millimètres : j'ai regardé régulièrement avant puis après, rien vu de significatif

la plaque s'est disloquée du haut et j'ai l'impression que la partie sur laquelle je me trouvais (pente <15°) a été poussée par les blocs du dessus.

la sous-couche n'était pas du type roulement à bille, puisque les gros blocs du haut n'ont guère bougé de plus d'1m (heureusement !) alors que la pente devait être de 35°

pas plus d'infos techniques, car je ne suis pas allé inspecter la zone de rupture de visu

pat a dit :la sous-couche n'était pas du type roulement à bille, puisque les gros blocs du haut n'ont guère bougé de plus d'1m (heureusement !) alors que la pente devait être de 35°
Oui, mais c'était quand même de la neige avec moins de cohésion que la couche dure ?
On a bien couche avec cohésion sur couche avec moins de cohésion = plaque. Ensuite, le fait qu'elle tienne ou non dépend de la topographie, de la pente, de l'épaisseur, de la nature de cette couche avec moins de cohésion, de la solidité des ancrages... Mais en tout cas, c'est physiquement possible que cette plaque glisse si on la pousse (ou tire) assez fort.
Est ce que son propre poids suffisait à la faire glisser ? Une fois les ancrages amonts cassés, visiblement oui.
Comment se sont cassés ces ancrages ?
Peut être que c'était prêt à casser, et qu'une vibration créer par tes pas transmises aux ancrages a suffit à les casser (cas rare).
Peut être y a-t-il eu "effondrement" de la sous couche (en fait perte d'adhérence de la couche dure sur la couche moins dure), transmis de proche en proche depuis toi jusqu'en haut (cas fréquent).

Bien que tout nouveau et tout timide sur ce forum, je vais tenter quelques éclaircissements concernant tes interrogations métaphysiques.
- Comme le dit fort justement Bubu, un départ de plaque résulte toujours de l’effondrement d’une couche fragile. La notion de déclenchement « à distance » est toute relative.
- Une couche fragile peut être constituée de gobelets, faces planes, neige roulée, givre de surface ou neige fraîche.
- L’épaisseur d’une couche fragile n’a qu’une importance très relative. Elle peut aller de quelques dizaines de centimètres (par ex. gobelets de début de saison), à un millimètre, voire moins (givre de surface, par ex.).
- Une couche fragile mince est quasiment indétectable, même avec une sonde de battage.

A ce sujet, j’aimerais rebondir sur les différents tests en usage en la matière.
Quelle est leur utilité ?
Réponse : aucune.
A quoi servent-ils alors ?
Réponse : à rien.
Alors ?
Alors l’intérêt des tests (pelle, bâton (le test du bâton est particulièrement folklorique), blocs de nationalités diverses etc.) est purement pédagogique. Ils servent à établir la problématique et à montrer comment se passent les choses. Mais, « in situ », ils n’ont aucun intérêt.
Pourquoi ?
(Bon, là, je n’ai plus le temps, je répondrai plus tard.)

pourquoi les test de stabilité n'ont aucun intérêt? parcequ'un nivologue américain (jamieson je crois) a realisé tout une série de test (plusieurs dizaines) distant de quelque mêtres dans une même pente et qu'il a obtenu tous les résultats possibles. le plus stable cotoie le moins stable. une pente ressemble à un champ de mines, si tu as de la chance, tu ne déclenches rien.

Un petit message à ceux qui se trouvent expérimentés "sages", donneurs de leçons etc... et qui vont à Chamechaude pendant les chutes de neiges, et bien savent-ils qu'une plaque est partie au dessus des paravalanches juste après leur passage. Cette coulée a ravagé toute la face sous le champignon.

Pour en savoir plus sur le déclanchement à distance, je pense que la conférence de mercredi 23 à grenoble sur le thème du "déclanchement à distance" nous aidera bien!
La conférénce est proposé par Alain Duclos -----> voir la rubrique ACTU de skitour! ou encore: www.grenoble-montagne.com/modules/extcal/month.php
Bon ski à tous!
🙄
@+

Pour rester informé des derniéres avalanches: