snoop ou sweet daddy Atomic

Bjr,

J'ai bien lu et relu les différents post qui parle de freeride piste/rando, le probléme c'est qu'on part pas avec les mêmes éxigences alors voila ma question qui s'adresse aux connaisseurs qui ont une expérience concrete...
Voila je veux remplacer mes Dynastar 4x4 Vertical montés en Diamir, que j'utilise pour m'éclater sur la piste mais aussi le hors-piste et quelques randos à caractère bien poudreux (Pour le dénivelé j'ai des vertical 170 + Low Tech).
Je veux 2 paires de ski par ce que je suis assez riche et que j'en ai l'utilité mais j'en veux pas 3 paires par ce que je ne le suis pas assez (riche) ... et surtout j'ai la fièvre quand je suis déçu par le matos !
Je ne suis pas maigre, ni gras d'ailleurs, 1.75m pour 75 kg, technique toute neige mais plutôt cool.
J'ai repéré les Atomic Snoop et Sweet Daddy en 174 ou 181/185, je sais qu'il y en a d'autres mais ou trop lourds (8000) ou pas costaud (B2, B3) ou trop chers (Thunder). Je veux monter des Dynafit ST (j'ai les pompes).

Alors que me conseilleriez vous et pourquoi ? 88 au patin c'est une péniche pour la piste ? 80 c'est pas assez typé par rapport aux vertical ?
Eventuellement un autre ski si vraiment ça vous brûle ....

Désolé si j'ai été long ou pénible mais j'ai pas envie d'avoir la fièvre (voir plus haut pour ceux qui on zappé) et je sais qu'il y a de vrais bons conseils sur ce forum.

merci

> 88 au patin trop gros pour la piste
Pas forcement si tu choisit des skis sufisamment performants (rigides en torsion surtout)
et 80 au patin c'est tout de meme un peu etroit pour les hors pistes poudreux.
Je serai plus partisant de choisir les plus larges (car c'est une 2e paire) si ils tiennent bien sur neige un peu dure (piste) quite a les prendre plus courts si le poids te gene.

aucune hésitation : snoop !

tu as déja une paire de vertical pour la rando dite classique : gros déniv' et autre..... Alors lache toi avec un ski vraiment sympa pour les jours de poudre et part sur 88 au patin : déception impossible !
Et pour la taille tu as le choix entre 175 ou 181 ...... Si c'est pour te faire plais' alors autant prendre grand (surtout sur la piste). Mais si tu trouves que tes vertical ne sont pas trop petits alors c'est 175 qui te conviendra !

Le sweet c'est bien mais trop proche de tes vertical..... non ?

tout pareil que David: Snoop

j'ai ca depuis un an en TLT FR apres des intuitiv vertical et c'est le pur bonheur en rando (toutes randos : poudre, pas poudre, trafolé, beton, raide, pas raide, 1000m, 2000m... ;-) et meme sur piste ou ce qui me limite sont les chaussures!

ouais d'accord avec David.
moi j'ai maintenant des sweet, j'en suis super content mais c'est ma paire à tout faire en rando (gros deniv ou grosse poudre). pour la largeur moi il me convienne mais je pèse 15k de moins que toi donc je te conseille le Snoop.
Et puis je n'utiliserai pas mes sweet sur piste, c'est pas du tout assez rigide à mon avis. Le Snoop bien que plus large est, du moins je crois, beaucoup plus rigide donc plus adapté pour la piste.
voila seul le poids peut te gener avec le snoop.

OK les gars, c'est vraiment le genre de retour que j'attendais ! Apparemment personne ne me les déconseille et en plus les avis sont unanimes vers les snoop (même si le sweet est TBon). Donc je vais me diriger vers les snoop par ce que le compromis ne satisfait personne et en 185 car les vertical en 170 sont limites à la descente. Le risque c'est que je me fatigue à la montée, mais au moins on me fera la trace et que les conversions soient un peu pénibles. J'espère aussi que les TLT tiennent sur ces skis ...

Bonsoir,

Snoop too ! 😉 (vachement original 🤭 )

Moi j'ai des Sweet mais j'ai des circonstances atténuantes 😉 : quand je les
ai achetés il y a 2ans les Snoop n'existaient pas (encore!).
Aujourd'hui je n'hésiterai pas.

1.75m pour 75 kg, technique toute neige mais plutôt cool.

Cool ca veut dire que tu ne skies pas très vite ?

et en 185 car les vertical en 170 sont limites à la descente.

Attention à la taille !!!
Si tu réponds oui à ma question au dessus je te conseille plutot la taille
inférieure.

Service,

Man,

salut Man,
par technique toute neige j'entends que je suis de la génération "godille" dans la peuf ou ailleurs... et cool par ce que je ne suis pas à "donf" de haut en bas en trois virages, ce que je faisais quand je surfais avec un snow de 1.75 il y a 10 ans ..... sinon c'est vrai que je ne sais pas si le 174 en snoop ne serait pas suffisant car je n'ai eu que des skis étroits jusqu'à maintenant et que le vertical en 170 et 75 au patin est limite. Voila si tu peux m'éclairer un peu plus, je suis preneur !

snoop aussi
j'ai ca avec des dynafit vertical : très content
sur piste c'est très bon aussi

Pour la taille, je te conseillerai aussi plutôt 174 cm car 185 c'est plutôt pour envoyer en grandes courbes ce qui perd un peu en polyvalence. Pour autant les sensations resteront bien différentes de tes vertical je pense même en 174 😄
La bonne taille serait peut-être un poil plus (8000 en 178?) mais je crois que tu as déjà fait ton choix 😉

Oui, d'accord avec toi en 178 ou 180 ce serait l'idéal, c'est d'ailleurs pourquoi le Sweet Daddy en 181 m'intéressait. Mais maintenant et suite à vos retours il ne m'interesse plus car il semble ne pas avoir suffisamment de caractère sur piste. Quant au 8000 les avis sont trés mitigés dessus et en plus ils sont lourds. Bref les snoop en 174 semblent mettre d'accord tout le monde, du moins pour mon programme et ma morpho. Encore quelques heures au cas ou un "connaisseur" me sortent un argument béton et je j'envoie ma CB au pèroël.

174 me parait pas si mal ! fonce ! et merci papa noyel !

Désolé de rebondir encore une fois mais je vois que le ski est principalement en fibre de verre !!!! ce qui explique son poids d'ailleurs (je me reveille) alors la question c'est ... au bout d'une saison on a toujours un snoop ou un mou daddy ? si vous avez un retour sur ce détail ....

druide13220 a dit :au bout d'une saison on a toujours un snoop ou un mou daddy ? si vous avez un retour sur ce détail ....
C'est du Atomic, donc je suppose du mou daddy ? :-))
(aïe pas taper, c'est juste un constat que le niveau de ski de ceux qui passent aux atomic n'augmente pas au bout d'un an, mais je n'ai pas étudié pour les autres marques :-))

Je n'ai pas noté d'évolution notable sur 2 saisons en Sweet. J'aurais plutôt tendance à accorder un meilleur vieillissement chez Atomic que chez Dynastar par exemple (sur expérience perso, sur 2 paires de chaque marque).
A la base Sweet et Snoop sont conçus pour le ski en station, donc pour plus de déniv' qu'en rando (enfin théoriquement...)