tracé des randos sur cartes

Bonjour,
Le tracé des randos sur google map est pas mal, mais je trouve que ca n'a rien à voir avec les données (venant d'ign) que l'on peut voir ici par exemple: www.skiderando.fr/glandon/extrait/combe-du-tepey-HR.jpg
Une carte comme ça, associée aux topos, permetterait de voir d'un seul coup d'oeil toutes les variantes, et de composer beaucoup plus facilement son itinéraire. Ce n'est pas possible d'envisager cette solution sur skitour? Chaqun pourrait compléter la carte par des traits d'itinéraires en precisant les cotations, un lien vers les topos...
Si skiderando.fr a pu mettre en ligne ces cartes, ce n'est pas possible de faire la même chose ici, et pour toute les alpes?

Réponse donnée par Ti'Bougnat lors d'une discussion à ce sujet :

"Toute publication de fond de carte IGN sur un site web est soumise à autorisation de la part d'IGN. Cette autorisation s'accompagne dans la plupart des cas au paiement d'une redevance.

voir ign.fr rubrique professionnels

ci joint un extrait :

Copyright

La détention, l'installation, l'utilisation sur un poste de travail d'un fichier issu des bases de données de l'IGN valent acceptation des présentes conditions générales et nécessitent la concession préalable d'une licence délivrée, par l'IGN ou l'un de ses diffuseurs agréés. Sauf disposition particulière, les présentes conditions s'appliquent également aux produits numériques coproduits, coédités et diffusés par l'IGN.


Conditions générales d'utilisation des fichiers numériques IGN

L'Institut Géographique National (IGN) produit des bases de données numériques d'information géographique sur le territoire français et les diffuse sous licences pour répondre aux besoins divers des utilisateurs.
Toute utilisation de ces bases de données sans l'autorisation expresse de l'IGN est strictement interdite."

Donc pour les fonds de carte... On va attendre encore un peu 🙁

Facile, il suffit de payer l'IGN. :-)

tetof a dit :Facile, il suffit de payer l'IGN. :-)
Tiens, puisque tu en parles, je te laisse contacter l'IGN, tu leur fait une demande de devis pour ton projet, et tu viens nous poster la réponse 🤣 🤭

Crois tu que le problème est dans l'établissement du devis? :-)
A mon humble avis, le problème est plutot dans le montant.
Tu trouveras un début de réponse là :
www.ign.fr/telechargement/MPro/catalogues/CataloguePrixBD-2007.pdf

tetof a dit :Crois tu que le problème est dans l'établissement du devis? :-)
Absolument pas, ils seraient même ravis 😉

et malhereusement les données venant d'ign n'ont rien à voir (par fois) avec le terrain 🤣 ... c'est un peu la versionne geographique de meteo crash!

@Davidq: A relativiser quand même...l'IGN fait du super boulot et c'est bien normal qu'elle se fasse modestement rémunérer en échange, car mine de rien, à part la Suisse qui fait d'excellentes cartes également, on est le seul pays à avoir des cartes de ce niveau de précision en "libre accès" (c'est à dire non controlé par les militaires). Il n'y a qu'à voir la médiocrité des cartes espagnoles, italiennes, américaines...pour se réjouir de ce qu'on a. Même si des fois, il y a des erreurs, quand tu connais la technique d'élaboration de ces cartes, c'est vraiment infime au regard des surfaces couvertes et tu es dans la tolérance de précision d'un relevé photogrammétrique au 25000° donc...respect quand même !!!

Bonjour,
Dans la rubrique " sorties " il serait peut-être plus judicieux 😉 de publier des photos de l'itinéraire avec les passages supposés importants à un moment donné dans la saison ( crevasses, etc...) ou donnant une idée de l'enneigement 🙄 , plutôt que de faire du portrait en situation qui n'apporte 🙁 , en général, rien à la compréhension d'un cheminement montagnard si ce n'est de donner, peutêtre, une échelle de dimension ou d'inclinaison de pente .

davidg a dit :et malhereusement les données venant d'ign n'ont rien à voir (par fois) avec le terrain 🤣 ... c'est un peu la versionne geographique de meteo crash!
La précision des cartes, c'est 10m : en horizontal (0,4mm) comme en vertical (courbe de niveau).
Donc il n'est pas garanti que les talweg de 7m de profondeur ou les barres de 5m de haut soit représentés. L'IGN essaie de le faire, mais il y en a qui passe à la trappe, et il ne faut pas surcharger non plus.
Les gros défauts que je vois, qui seraient les premiers à améliorer, c'est l'ombrage trop fort, le dessin des éboulis avec des points trop gros, et des courbes de niveau secondaires trop épaissent (on ne fait pas toujours la différence entre les courbes tous les 50m et les autres).
Alors lorsqu'on a un ébouli en versant N un peu raide (ce qui correspond aux pentes que l'on va chercher en début et fin de saison en moyenne montagne), on a les 3 en même temps : illisible.

J'ajouterai les sentiers, refuges et autres indications : beaucoup trop grossier.

mais keske la précision .... 🙄
je pense que de toute façon on demanderas toujours d'avoir mieux ...
une photo de la face ou vu de haut et un topoassez détaillé ainsi qu'une carte IGN suffisament détaillé me semble êtrele meilleur armement poour ne pas se perdre (encore que voir le nimp'crew). Le principe de la montagne c'est que les conditions change et ce n'est pas une carte qui permettra de tout savoir . Lire une carte , ça s'apprend. Comprendre les cotations , les chiffres, etc ça s'apprend. Se méfier des cotations, ça s'apprend. déterminer la météo aussi ...
A mon avis il est plus intéressant de laisser un degré d'incertitude afin que les randonneurs s'approprient leur cheminiment et soit prêt à s'adapter à tous moment aux conditions plutôt que donner un topo où il ne faudrait pas dévier d'un pet.
pour les photos , oui, je pense que l'espace laissé est fait pour ça mais le problème réside en qqes points : 1- tout le monde n'a pas un appareil quand il est en rando.2- quand un passage est technique et dangereux , en général on s'arrête pas pour prendre des photos. 3- l'aspect "fun" des fotos proposées contribuent à la convivialité du site. d'ailleurs si tu regarde bien il souvent peu de portrait dans les fotos proposés
voili voilou
bon débat

Ce que j'aimerais voir plus à jour (même si c'est pas forcément facile à faire, je ne me rends pas compte) dans ces cartes, ce sont les glaciers : ils sont souvent représentés à une taille qu'ils sont loin d'avoir maintenant !

@ Bruno: c'est pour cette raison que les cartes sont régulièrement mises à jour (en tous les cas pour les cartes suisses), même si, compte des changements climatiques actuels, elles pourraient être renouvelées annuellement 🤣

@Bubu: Les cartes IGN ont une échelle planimétrique au 1/25000°, avec une représentation des courbes de niveaux tous les 10m, mais sont conçues par photogrammétrie au 1/10000°, c'est à dire que la carte doit être capable de retranscrire tous les mouvements de terrain supérieurs au mètre, en positif ou négatif. En montagne, à l'altitude où passent les avions qui prennent les photos, et vu la nature cahotique du terrain, c'est quasiment impossible de respecter cette tolérance du mètre et en pratique, c'est plutôt de l'ordre de 5m sur l'axe vertical (moins en horizontal, mais tu es dans l'épaisseur du trait, donc indécelable) et c'est déjà bien. Les zones où des erreurs trainent sont généralement des zones boisées (ou anciennement boisées, voire enneigées lors de la campagne de photos...si si, ça existe) ou des zones merdiques comme les lappiaz (contrastes de couleurs et de flous pas évidents à différencier par le traceur qui a malgré tout de bons yeux...). En conclusion, la précision des cartes IGN est difficilement améliorable. En revanche, la lecture peut l'être grâce à la caligraphie du dessin. Les cartes suisses, par exemple, ont un trait beaucoup plus fin, des ombrages estompés plus doux, n'ont que les courbes tous les 20m (en ayant malgré tout le même degré de précision que l'IGN) et sont finalement beaucoup plus lisibles (et le format est mieux, c'est pratique quand il ya du vent de ne pas avoir à ouvrir un drap immense...par contre le prix unitaire nous rappelle qu'on est bien en Suisse 🙁 ).