durée de vie ARVA

Bonjour

Je possède un ARVA acheter il y a 20 ans Savez vous s'il est encore utilisable - fiable Comment le savoir merci

Bonne journée

tu peux le renvoyer au fabricant pour qu'il le contrôle et ajuste les fréquences, qui peuvent dévier avec le temps. Il peut aussi y avoir des mises à jour.
Si c'est un ancien modèle analogique, il est peut être mieux de passer à un modèle numérique.

sandatos a dit :tu peux le renvoyer au fabricant pour qu'il le contrôle et ajuste les fréquences, qui peuvent dévier avec le temps. Il peut aussi y avoir des mises à jour.
Si c'est un ancien modèle analogique, il est peut être mieux de passer à un modèle numérique.

merci c'est un Orthovox F1 classic !

Si tu connais quelqu’un avec un Arva Evo 5, ce dernier propose une option Groupe Check qui permet de vérifier l’état d’émission d’autre DVA (inclus la déviation en fréquence il me semble).

Pour Ortovox c'est ici, tu remplis un formulaire et tu l'envoies en SAV :
www.ortovox.com/fr-fr/sav/informations-instructions/dva/formulaire-servicecard

Bon le F1 est un vieux dva analogique. Les nouveaux modèles numériques sont quand même plus ergonomiques surtout en cas de multi ensevelissement, après comme d'hab le principal c'est surtout de bien savoir te servir de ton modèle.

Le F1 était la référence il y a 20 ans mais :

- il dérive en fréquence avec le temps ce qui fait qu'il peut ne plus être détecté par les DVA modernes ( je l'ai déjà moi-même constaté, c'est comme si le DVA était éteint)

- il nécessite un gros entraînement pour faire une recherche efficace (j'ai pu voir plusieurs fois des pratiquants incapables de trouver une seule victime avec, même après 20mn)

- difficile à utiliser en mode multi-victime (pas de marquage donc nécessite beaucoup de technique ou de pouvoir arrêter le premier DVA trouvé)

A mon humble avis utiliser ce DVA ne peut se justifier que pour des utilisateurs très expérimentés, pratiquant beaucoup et souvent et faisant contrôler très régulièrement leur DVA.
Je me demande d'ailleurs si il est encore possible de le faire réviser, j'ai un gros doute.

Mon club a clairement interdit l'utilisation de ces vieux modèles analogiques.
Il existe pas mal de DVA modernes infiniment plus adaptés et plus efficaces (au moins pour 95% des pratiquants)

merci je vais devoir changer ;-) quel DVA conseillez vous alors

A mon avis les critères à prendre en compte
- 3 antennes
- largeur de bande >=50m
- fonction de marquage

Valeur sûre : Barryvox de Mammut mais pas le moins cher...
Intéressant sur le papier = Arva Evo 5 complet et pas cher mais à voir les retours (il est très récent)

Eviter les modèles cheap genre orthovox Zoom+ ou, bien pire, Pieps Freeride

PS. Bien connaître son DVA et s'entraîner régulièrement est le plus important 😉

bens a dit :A mon avis les critères à prendre en compte
- 3 antennes
- largeur de bande >=50m
- fonction de marquage

Valeur sûre : Barryvox de Mammut mais pas le moins cher...
Intéressant sur le papier = Arva Evo 5 complet et pas cher mais à voir les retours (il est très récent)

Eviter les modèles cheap genre orthovox Zoom+ ou, bien pire, Pieps Freeride

PS. Bien connaître son DVA et s'entraîner régulièrement est le plus important 😉
Bonjour
Le zoom n'a pas de marquage multivictime (si tu sort qu'a deux !) ni de test de groupe (que peu de personnes utilisent) il est simple d'utilisation et c'est souvent mieux que d'avoir une usine à gaz dont on ne sait pas utiliser.
Bonnes randos

jacky05 a dit :c'est souvent mieux que d'avoir une usine à gaz dont on ne sait pas utiliser.
franchement je ne sais pas quel DVA serait une "usine à gaz" pour l'usage normal :
quel que soit le modèle même le plus sophistiqué tu as juste à basculer en mode recherche et ensuite, éventuellement tu as à appuyer sur le bouton "Marquer" pour rechercher une deuxième victime, c'est à la portée d'un enfant de 10 ans.

Les seules choses potentiellement un peu compliquées c'est si tu veux ajuster les paramètres avancés mais j'imagine que 95% des utilisateurs n'y touchent jamais.

Le test de groupe n'a rien d'indispensable effectivement mais c'est quand même secure et bien pratique.

Bonjour,

je confirme ce que Bens écrit.
bens a dit :Le F1 était la référence il y a 20 ans mais :
- il dérive en fréquence avec le temps ce qui fait qu'il peut ne plus être détecté par les DVA modernes ( je l'ai déjà moi-même constaté, c'est comme si le DVA était éteint)
- il nécessite un gros entraînement pour faire une recherche efficace (j'ai pu voir plusieurs fois des pratiquants incapables de trouver une seule victime avec, même après 20mn)
- difficile à utiliser en mode multi-victime (pas de marquage donc nécessite beaucoup de technique ou de pouvoir arrêter le premier DVA trouvé)
Mon club a clairement interdit l'utilisation de ces vieux modèles analogiques.
Il existe pas mal de DVA modernes infiniment plus adaptés et plus efficaces (au moins pour 95% des pratiquants)

Le DVA dont je dispose est simple efficace et capte rapidement un premier signal.
Mammut Elements actuellement remplacé par le Mammut Barryvox.
Bien plus facile à utiliser que le F1. Je peux le conseiller la conscience tranquille.

Le F1 qui me reste ne me sert qu'à pratiquer des exercices, cependant il marche de moins en moins bien. La dérive de fréquence d'émission se fait bien sentir. Il n'est plus fiable. Donc dangereux. Il part à la benne.

Attention au Zoom d'Ortovox, certaines séries ont fait l'objet d'un rappel du constructeur.

Bon ski[AT]tous

_Pascal_ a dit :Bonjour,

Attention au Zoom d'Ortovox, certaines séries ont fait l'objet d'un rappel du constructeur.

Bon ski[AT]tous
Bonjour
A ma connaissance c'est le 3+ qui a eu un rappel pour une mise à jour logicielle.
Bonnes randos à tous

Bonsoir,
lors de formations j'ai vu arriver des personnes qui sortaient de l'emballage un Barrivox. Après une demi journée de formation c'était des "avions de chasse" sur des scénarios multi victimes.
Je n'ai pas d'actions chez Mamutt mais cet appareil est vraiment performant.

Globalement OK avec ce qui a été dit, quelques remarques :

* stabilité en fréquence : tous les DVA numérique ou analogique peuvent plus ou moins dériver avec le temps. Ce n'est pas parce qu'un DVA est numérique qu'il sera intrinsèquement plus stable, l'oscillateur qui génère le signal étant de toute façon analogique. Personnellement j'ai 2 anciens F1, il m'arrive de les contrôler (je suis équipé travaillant dans l'électronique) ils n'ont pas dérivé.

* quelques inconvénients des numériques : la consommation batterie, les aspects CEM ou sensibilité aux perturbateurs (téléphones portables, etc...), et la sensibilité plus faible qui leur donne une bande de recherche plus faible qu'un analogique. Le F1 reste imbattable dans ce domaine face à tous les numériques auxquels je l'ai comparé.

* la facilité et la simplicité des numériques sont des arguments un peu à double tranchant car cela pousse les gens a peu s'entraîner. La prise en main d'un analogique n'est pas très complexe, elle a même un côté pédagogique intéressant car cela permet de comprendre ce qu'on fait, y compris avec un numérique (suivre des lignes de champ magnétique). Les arguments incontestables en faveur des numériques sont la recherche multi-victimes (avec marquage) et la discrimination du double maximum si le DVA enfoui a son antenne verticale (c'est pour ça qu'il faut 3 antennes).

* les vieux analogiques à moins qu'ils aient franchement dérivé sont correctement détectés par les numériques, mais posent plus de problèmes en mode recherche multi-victimes car le pulse d'émission est plus large que sur un numérique, ce qui augmente la probabilité de recouvrement avec les autres DVA enfouis. Les DVA numérique en recherche multi-victime discriminent les DVA enfouis par un fenêtrage temporel, donc si les pulses se recouvrent ils ne savent plus les distinguer.

Après les ARVA analogiques 4000, 8000, numériques EVO 0 et EVO+ on vient de passer à l'EVO5. Simple et performant en recherche multi victimes et surtout très compact car il tient dans la poche AR de pantalon.
On croise encore des gens qui se baladent avec des 4000, les notres qui servent lors d'exercices, sont incapable de détecter quoi que ce soit.