Risque d'avalanche BRA sous-estimé en ce moment ?

Bonjour,

Au vu de mes expériences sur le terrain ces derniers jours et des rapports d'avalanches sur le site DataAvalanche je me demande si le risque estimé par le BRA MétéoFrance n'est pas sous-estimé en ce moment du fait qu'il est établi à partir d'informations réduites en raison de la fermeture des stations (peu voire pas de relevés de pisteurs sur place par exemple ?).

En effet en comparaison d'autres saisons en janvier/février je trouve que le risque d'avalanche est très peu lisible sur le terrain, toutes orientations sont concernées par les plaques de neiges qui se sont formées ces derniers temps et sur quasiment tous les massifs des Alpes.

D'habitude on peut se donner des critères d'orientation et d'altitude sur le choix de l'itinéraire mais en ce moment le plus raisonnable me semble juste d'éviter les pentes et même aux environs de 25° on peut se faire surprendre.

Enfin les stations n'étant sécurisée qu'au minimum on se rend compte que de nombreuses avalanche peuvent survenir sur les domaines skiables en cette période.

Est-ce seulement mon impression ? J'attends en particulier l'avis d'A. Duclos, de professionnels de la montagne et de prévisionnistes météo (et les vôtres aussi bien sûr !).

Car le nombre élevé d'accidents chaque semaine m'interroge.

A vous !
Cordialement

Risque d'avalanche BRA sous-estimé ou skieur mal averti ?

Le BRA dit que c'est piégeux dans toutes les orientations et on constate que c'est piégeux dans tous les orientations... ça me semble plutôt cohérent, c'est juste la situation qui veut ça.

Les moyens de MF sont globalement en diminution et surtout, compte tenu de la fermeture des stations, les informations transmises par les pisteurs sont probablement rares.
On peut donc penser que le BRA est moins "précis" (si tant est qu'il puisse l'être) que l'an dernier.

Mais de toutes façons, le BRA ne donne qu'une indication au niveau de l'ensemble d'un massif, voire d'un département.
Il est nécessaire de le confronter avec ce qu'on voit sur le terrain.
Risque 3 ça peut être 2 par endroit et 4 à un autre.

Et il me semble que le WE dernier il était de 3 ou 4 suivant les coins ? Donc rien d'étonnant à ce qu'il y ait des avalanches.

En plus il y a nettement plus de monde en montagne "non sécurisée" qu'habituellement donc c'est malheureusement assez logique qu'il y ait plus d'accidents quand la situation est piégeuse.

Pour le reste c'est du cas par cas. Certains ont probablement poussé un peu trop le curseur risque, d'autres ont juste eu de la malchance ou sont passés à coté des signaux d'alerte.

Je connais un groupe qui a déclenché il y a deux semaines par risque 2 (un longue glissade sans conséquence), j'aurais pu me faire avoir comme eux. Et d'un autre coté je n'aurais jamais fait beaucoup des courses rentrées sur skitour ces derniers jours (qui se sont pourtant bien passé).

Sinon le message du jour de FredoMeteoBSM est clair : " il n'y a pas beaucoup de doute à avoir avec les très fortes précipitations attendues sur un tel manteau sans cohésion il va y avoir de nombreuses et parfois grosses avalanches dans les jours à venir, humides en bas, avec aérosol au dessus. Situation à suivre avec la plus grande prudence."

ça fait quand même longtemps que ça alterne entre 3 et 4 en toute orientation et altitude ce qui n'est pas courant, pas juste en nord et sous le vent comme certaines fois, et en bas on trouve l'historique sur 7 jours.
Il faut reprendre l'échelle : par risque 4 il y a aussi des départs naturels d'ampleurs
Lors du webinaire Dataavalanche vendredi soir, ils ont expliqué que cette année des guides étaient rémunérés pour faire des analyses / coupes dans différents massifs.

source : h**ps://www.anena.org/8912-echelle-de-risque-d-avalanche-et-nouveaux-pictogrammes.htm

Bonsoir...
Je crois qu'il est important de rappeler 2 points:
1. Le BERA ne se limite pas à un chiffre, à un indice de risque, il est essentiel de bien lire les informations détaillées dans le bulletin;
2. Le niveau 5 ou "très fort" ne concerne que les avalanches spontanées. Donc, au risque 4, on est déjà au maximum du risque d'avalanches provoquées!

Bonsoir,

Cela va faire plus d'un mois que l'on oscille entre 3 et 4, dans Belledonne ce week-end malgré les chutes de neige et le fort vent, on est resté au risque 3...

Dans tous les cas chute de neige + vent fort dans un peu toutes les directions ça craint.

En plus cette année peu de périodes de redoux donc le manteau neigeux à du mal à se stabiliser.

Après je conçois que pour les nouveaux adeptes de la montagne ne pas s'en tenir au chiffre et arriver à comprendre que 3 ce n'est pas un risque moyen ....

Bon ski safe

Je me suis peut-être mal exprimé :

Ce que je voulais dire c'est par exemple que le commentaire du BRA indique un risque de déclenchement au passage d'un skieur de modéré alors que la situation montre que les plaques sont partout et que le risque de les déclencher est élevé même seul. (Ceci est un exemple).

C'est juste pour dire que selon mon avis personnel les commentaires du BRA minorent le risque actuellement (je ne parle pas du chiffre qui ne veut rien dire du tout quelque soit l'époque), que les plaques sont très nombreuses et que les phénomènes météo ont permis leur formation à des endroits où d'habitude il n'y en a peu ou pas et les déceler est une tâche impossible pour moi en ce moment.

Enfin c'est un autre sujet mais je vois d'un oeil inquiet la banalisation d'un déclenchement accidentel dans une sortie sur skitour, c'est très bien de partager son expérience pour que l'on puisse tous apprendre (moi le premier) mais cela reste un accident, un sursis. 😉

Le risque 4 indique une possibilité de grosses avalanches.
Ces derniers jours on a vu beaucoup d'avalanches de taille moyenne me semble-t-il, ce qui correspond bien à un risque 3. Dans toutes orientations.
Manteau faiblement stabilisé : vrai dès le risque 3 = risque marqué
Donc pour moi c'est cohérent.
Pour une fois qu'il n'y a pas exagération du risque, ça me va.
Les grosses avalanches vont arriver dans les prochaines heures 🤢

Bonjour,

Oui on peut faire game over dans 10 cm de neige avec les skis qui sortent ...

Il faudrait un risque de 1 - 5 de dangerosité


a+

Il me semble au contraire que le contenu du BERA a été assez juste malgré l'information réduite. La justesse de l'index est une arlésienne et d'ailleurs les stats de l'accidentologie sont assez limpides: la plupart des accidents se déroulent en risque 3, puis en 2, le risque 4 est en 3e position il me semble. La mise en relation entre le niveau de risque et l'accidentologie que l'on réalise empiriquement par association d'informations n'est pas forcément juste. Cette année en particulier ou nous avons d'une part un transfert de public stations-rando même si ce ne sont pas les néophytes qui sont le plus concernés, d'autre part des séquences de beau temps en week-end et enfin peut être une remontée plus facile des incidents au fil des années.

Hello,
Il faut prendre beaucoup de pincettes avec le bera en ce moment...
Ce bulletin est construit entre autres grâces aux observations des nivologues en stations. Actuellement ces nivologues ne travaillent pas et ne fournissent pas ou peu d'observations terrain...
Ça donne des bera très globaux, souvent généralisés à un département entier (c'était le cas il ya quelques jours sur l'Isère, je sais pas si cela a évolué depuis...).
Il donne donc une idée du manteau, mais manque cruellement de données (c'est d'ailleurs précisé).
Raison de plus pour rester prudent et dans sa zone de confort là haut, et prendre du recul sur les informations que l'on trouve ci et la...

A Savoie 73, je ne réitérerai pas mes posts des années précédentes sur le sujet, mais je te dis ceci :
Ton expérience, et si tu en as l'occasion, une formation en nivo, te donneront les atouts suffisants pour te débarrasser de la lecture du BRA qui piège les amateurs.
Cette année n'est ni pire ni mieux que d'autres années. Je dirais même qu'elle est similaire aux précédentes, et bien différente de celles d'il y a 30, 40 ans.
Beaucoup de vent ces dernières années ... et des pluies / neige alternées tout l'hiver, pas de gel précoce avant les chutes de neige ... C'est la montagne, et l'homme, avec tous les ordinateurs qu'il pourra poser en série, n'arrivera pas à hiérarchiser le risque. Coter le risque d'avalanche, c'est comme si tu voulais prédire la chute des séracs !

Bref, si les pro "randomen ou women" de skitour évitaient d'écrire "le manteau a l'air stable", ou "il me semble que c'est bon" ou "pas de risque dans le secteur" ... déjà, on ferait un grand pas en avant. Et nos lecteurs, en les avertissant, en seraient que mieux informés.
Bonnes randos.

Je trouvais le BERA des dernieres semaines quand meme assez juste est souvent dans le 4, donc "au taquet". Oublie pas que le 5 (en tout cas en Suisse) est quand meme catastrophe generale, des villages evacues, des vallees entieres coupees du monde etc. Dans du 4 tu as deja certains routes interdits a la circulation et pour les pentes tu vas dans aucune pente susceptible avoir une avalanche... Donc un "fort 3" est coherent avec des plaques dans beaucoup d'endroits avec declenchement avec un skieur seul...

tivet a dit :e au contraire que le contenu du BERA a été assez juste malgré l'information réduite. La justesse de l'index est une arlésienne et d'ailleurs les stats de l'accidentologie sont assez limpides: la plupart des accidents se déroulent en risque 3, puis en 2, le risque 4 est en 3e position il me semble. La mise en relation entre le niveau de risque et l'accidentologie que l'on réalise empiriquement par association d'informations n'est pas forcément juste. Cette année en particulier ou nous avons d'une part un transfert de public stations-rando même si ce ne sont pas les néophytes qui sont le plus concernés, d'autre part des séquences de beau temps en week-end et en

Source et information à vérifier, mais il me semble que la plupart des accidents seraient par risque 2 (c'est là où tout le monde sort aussi, sans trop "faire gaffe")