Covid19 et avalanches !!!

Une collègue réalise une enquête interactive sur la prise de décision avalanche, il faut pas mal de réponses pour le coté statistique, c'est quelques poignées de secondes, n'hésitez pas !
cartodialect.imag.fr/avalanches-scco/

Cette même équipe fait aussi un simulateur interactif pour mieux comprendre l'épidémie Covid19, d'où le titre racoleur ;-).
covprehension.org/

Bonjour,

Avec mon groupe fictif, je viens de traverser le scénario. Bien sûr, une avalanche nous a emporté dans le fond. Heureusement que c'était une simulation.

Remarque : Au moment de s'engager dans la pente, du bon côté, j'aurais donné des consignes de "distance entre les skieurs" et de "bien suivre ma trace". Evidemment, je serai parti le premier en demandant à l'adjoint d'être prêt à prendre des mesures de protection des autres skieurs au cas où je partais dans une avalanche. Dans le scénario déroulé, le temps de ces quelques "recommandations" n'a pas pu être envisagé et je suis parti quand même.
Je retiens :
1_que les conditions étaient quand même (j'en conviens) "assez favorables" au déclenchement d'une avalanche sur la pente de droite (je l'estime à 40 %) et c'est pour cela que je suis passé à gauche et que j'aurais donné des consignes. Mais, je n'avais pas prévu qu'un de mes camarades skieurs irait dans cette pente de droite, déclencher l'avalanche. Si on avait skié un par un dans ce passage, je l'en aurais empêché au moement de lui donner le top du départ.
2_qu'on peut toujours rebrousser chemin dès qu'on a un petit doute et c'est cela "prendre une décision dans l'incertitude". Dans ce cas, on risque beaucoup moins... mais on avance moins vite dans "l'expérience" et "l'audace" face au danger (ce qui représente une grande part de nos compétences).
Au bilan, la pratique de la montagne hivernale reste une activité "délicate" et il n'y a pas de "solution miracle" face à une situation qui n'est pas idéale. La prise de mesures de "sauvegarde" (distance, franchissement un par un, observateur du haut de pente, etc...) peut réduire les risques, non pas de l'avalanche mais de ses conséquences.
Merci d'avoir conçu cette simulation.

Vos commentaires seront pris en compte, merci.

j'ai participé sans encombre, mais j'ai eu un peu de mal dans la prise de décision, je trouve qu'il est très dur d’évaluer les conditions. Il semble y avoir eu vraiment beaucoup de vent, tellement qu'à l’écran j'ai l'impression qu'on skierait sur l'herbe gelé.
Du coup avec la recep de la corniche à priori tout poudre, je me suis méfié, je pense que c'est là où je me serais fait coffré si j'avais craqué.
Mais j'aurais bien aimé voir mieux à l'ecran le fait qu'il y est de la neige à droite plus qu'à gauche dans le couloir, et voir la tête de la recep de la corniche, la pente, si c'est raide longtemps etc.
Merci pour ce test sympa!

Effectivement l'idée est intéressante. Perso surtout sur un point : je me fais la réflexion que les infos de départ sont insuffisantes ("30cm de neige récente" mais quand ? avec quelle météo depuis ? ; météo du jour "ensoleillé" mais rien sur l'iso 0°, la température) et vu le niveau des autres skieurs, je me donne seulement 15% de chances d'y aller. Et… j'y vais. 🙄
A ma décharge, point négatif du test : l'image au départ du HP montre une zone de pente qui semble faible (moins de 30° à vue de nez, et des zones rocheuses en quasi continu (mais l'écran est vraiment flou 🙁 ) et donc je n'ai pas "renoncé" à y aller car j'étais prêt à faire 1/2 tour en fonction de la suite, avant le changement de pente (en face, le terrain a l'air au-dessus du niveau du groupe). Mais l'option de renoncement n'est plus proposée 🙁
Les heuristiques évoquées en fin de test sont très pertinentes. Bonne étude ! 😉

Il manque effectivement les infos sur l'itinéraire qu'on envisage de faire (pente, exposition, longueur, configuration (couloir, face, dangers objectifs)...etc).

Bonjour,
J'ai testé également l'appli aujourd'hui. Je n'ai pas trop compris l'objectif. Soit on étudie la prise de décision en fonction des heuristiques listées (en gros vis à vis du comportement des autres participants) et là il n'y pas besoin d'informations 'terrain' et le choix j'y vais/j'y vais pas est un peu de la roulette russe. Soit on introduit des informations plus 'objectives' : conditions nivos, météo avant sortie, infos complètes sur l'expérience des participants ... et on peut construire un choix même si celui ci est toujours discutable. L'utilisation des images de synthèse pour prendre des décisions me semble un peu léger pour évaluer des conditions. On n'y arrive même pas en étant en situation ! L'aspect meneur ou suiveur dans le groupe n'est pas très explicite non plus.

Maintenant la critique est facile 🙂 et l'idée de tester sur des scénarios me semble intéressante. Mais alors il y a un sacré boulot pour être plus en immersion.
Bon après je ne vois peut être pas tout ce que l'on peut tirer comme informations avec l'application en l'état. 😄
Bon courage pour la suite !

Miko a dit : "Il manque effectivement les infos" Après, il s'agit de tester les comportements en situation d'incertitude, donc je soupçonne que ce défaut d'information est volontaire 😉 😊