Sortie du confinement

Et si les citoyens avaient leur mot à dire !
Et si on nous considérait comme des personnes responsables !
Et si on nous "respectait" un peu plus !

On nous demande seulement de subir !

Restez chez vous, y a pas de champignons et y a plein de loups féroces !!!

Je suis une brèle pour les morilles, j'en trouve aucune!!!

Les "moutons" doivent-ils s' interdire de penser et même plus ! ?

Certains préfèrent-ils que d' autres pensent à leur place ! ?

C'est sûr que les 65 millions de français ont un avis éclairé et pertinent sur un problème d'une complexité infinie ...
Disons plutôt qu'il y a autant d'avis que de personnes qui s'expriment

Pour moi, penser signifie s' informer, douter lorsqu' il y a lieu , réfléchir et surtout garder un esprit critique ( et même exercer l' autocritique) .

Peut être que les moutons savent compter.

Taux de mortalité x % de la population qui va être malade avant immunité collective x population = nombre de mort potentiel
0,5% semble être le taux de mortalité "bas ou global" qui ressorte.
60% pour un R0 à 3.5 ou 80% pour un R0 à 6 pour l'immunité collective.
il semble qu'on soit 65.000.000 en France mais on peut étendre à l'humanité.
Bref, pour la France, ça fait un petit 200.000 morts si on n'arrive pas à baisser le taux de mortalité.
Qui assume autant de décès anticipés ? jourblanc, pouvez-vous développer ? qu'avez-vous à dire car là vous n'avez rien dit ?

Jusque là, la prise de conscience collective, la solidarité, mais aussi la répression et la peur de l' amende ont eu des résultats bénéfiques quant à la limitation de la propagation du virus.

Nous avons des devoirs mais aussi des droits !
Les citoyens doivent être associés aux prises de décisions les concernant (sortie du confinement) .

Je veux bien prendre en compte vos projections alarmistes, sachant qu' il en existe bien d' autres fort différentes . Je ne cherche pas à nier la réalité, mais sous couvert de risque majeur, doit-on "nier" la Personne, bafouer ses droits , interdire aux citoyens de s' exprimer, refuser d' entendre leurs propositions ?


D' autre part, les scientifiques, les spécialistes en souhaitant qu' ils s' entendent et qu' ils oeuvrent dans le même sens ont un rôle de conseil; ils ne doivent pas décider de notre quotidien à notre place !

0.5% de taux de mortalité, je trouve ca énorme qd même!!!

Jourblanc a dit :
Nous avons des devoirs mais aussi des droits !
Les citoyens doivent être associés aux prises de décisions les concernant (sortie du confinement) .


Bah c'est le principe d'une démocratie représentative, les citoyens sont associés aux prises de décisions les concernant a travers l'assemblée nationale et dans une moindre mesure le sénat qui votent les lois, et le pouvoir exécutif qui les applique. Et les deux chambres ont l'ont voté cet état d'urgence, pour 2 mois, le 22 Mars.

Est-ce que le systeme de démocratie représentative est le bon, par contre, la c'est un autre débat.

Jourblanc a dit :
D' autre part, les scientifiques, les spécialistes en souhaitant qu' ils s' entendent et qu' ils oeuvrent dans le même sens ont un rôle de conseil; ils ne doivent pas décider de notre quotidien à notre place !

bah oui, j'espère que vous écoutiez France Info hier, certes, j'ai loupé le début mais une personne expliquait qu'il était scandaleux que le Président du Conseil de l'Ordre des Médecins disent que la sortie du confinement était pas une bonne idée.
Cela a du vous faire plaisir j'imagine (si vous écoutiez).

Les scientifiques prennent des positions scientifiques, ils s'expriment en fonction du niveau de leurs connaissances (semble-t-il plus compétents que la moyenne sur certains sujets).
Dans une démocratie, c'est le décideur politique qui a le dernier mot, en l'occurrence, le Président du Conseil de l'Ordre des Médecins n'a aucun pouvoir décisionnel sur les choix organisationnels mais il a bien le droit de s'exprimer, notamment en sa qualité de représentant des médecins.

La question que l'on se pose est le bénéfice - risque de notre situation. Oui, nos libertés sont largement réduites car, dans le contexte actuel, le but est de prendre en charge le maximum de personnes malades (et en EHPAD, ça n'a pas été vraiment ça).

Donc proposez quelque chose déjà qui soit contextualisé car parler uniquement de nos droits réduits ne sert qu'à brasser du vent.

Clems a dit :
0.5% de taux de mortalité, je trouve ca énorme qd même!!!
Surtout avec une belle contagion.

youtu.be/3eYy1Giw1bo

Jourblanc a dit :Les "moutons" doivent-ils s' interdire de penser et même plus ! ?

Certains préfèrent-ils que d' autres pensent à leur place ! ?
C'est simple : le 11 mai on sort tous et on défile pacifiquement dans les rues de la préfecture ou de la sous préfecture et respectant les règles (distance, autorisation ...). Il me semble qu'on est la génération de mai 68.

Pou a dit :
le Président du Conseil de l'Ordre des Médecins (...) a bien le droit de s'exprimer, notamment en sa qualité de représentant des médecins.

Tout le monde a le droit de s'exprimer à titre personnel mais il me semble que le Président du Conseil de l'Ordre des Médecins représente l'Ordre des Médecins mais pas "les médecins".

Ah, merci Jourblanc, une lueur d'espoir...

Pou a dit :Qui assume autant de décès anticipés ? jourblanc, pouvez-vous développer ? qu'avez-vous à dire car là vous n'avez rien dit ?
C'est juste le double de la normale, rien de totalement affolant, meme sur une période assez courte (surtout quand on le compare à ce qui va arriver à l'échelle mondiale avec les changements climatiques...). Ce qui gène nos belles démocraties représentatives occidentales, c'est que les morts sont soit vieux (tabou ou refus de la mort), soit déjà malades (obèses, faible immunité) et mâles. Ce virus tue des vieux mâles blancs, pour reprendre la terminologie féministe (c'est de la provoc, hein... aux US, il est encore plus révélateur des inégalités sociales en touchant les pauvres, noirs). Sans cela, "on" ne parlerait pas des morts mais bien du problème bien réel d'embouteillage des hôpitaux, essentiellement dus à des choix politiques passés.
Ce virus révèle que la démocratie représentative a vécu, et n'est pas un système adapté aux crises à venir. Une gestion parisienne de la situation ne peut conduire qu'à des frustrations dues aux injonctions contradictoires permanentes (bien montrées sur ce forum par un membre, de manière humoristique), et donc à la guerre de tous contre tous. C'est à l'échelle des territoires qu'il faut raisonner et agir. A Grenoble, le virus ne circule quasi pas, l'hopital n'est pas sous tension, c'est ça la réalité.