Aller à la page : Précédente 1 2 3
Etienne -H- a dit :...au profit d' une description obligatoire minimale des conditions.
Ce n'était pas déjà le cas ?
Parce qu'effectivement, même renseignée correctement, la note de skiabilité globale mérite de toute façon d'être affinée par un descriptif plus précis.
L'exemple donné par Toz plus haut est révélateur.
Oui pour l'obligation de la description des conditions alors, en espérant que là aussi l'objectivité soit de mise.
Ca l'est mais c'est détourné parfois par l'insertion d'espaces.
Bref...
Mais non Philippe, même avec ces débats sans fin tu restes mon modérateur préféré 🤣 , puisqu'il nous arrive même de partager quelques (trop rares !) courses ensemble. Mais je continuerai personnellement de survoler cet indice global peu pertinent au profit des commentaires honnêtes, quand ils existent !, et aussi des photos qui parlent souvent mieux qu'un indice... 😎
gerard mitaut a dit :Mais non Philippe, même avec ces débats sans fin tu restes mon modérateur préféré 🤣
😄 🤣 😜 😊 😉
gerard mitaut a dit :puisqu'il nous arrive même de partager quelques (trop rares !) courses ensemble
Bien d'accord 🤭
Pour moi ce n'est pas une histoire de niveau, un bon skieur se fait plus plaisir dans la poudre que dans la croute, tout bon skieur qu'il est !
C'est une histoire de vécu. Quand on skie toute l'année, depuis longtemps, on a forcément rencontré des conditions de rêve. C'est rare, mais ca existe. Pas de portage, poudre de haut en bas, ou super transfo... Du coup 5*, on sait ce que c'est, on sait que c'est rare.
Par contre un débutant dans l'activité (et je lui jette pas la pierre, on l'a tous été) sera surexcité par 200 m de poudreuse excellente, et oubliera le portage du départ et la croute du bas... et il mettra les 5*.
L'année dernière j'ai fait une journée à la Grave, ski moyen pour moi, dizaine de cm de poudreuse, assez trafollée. Les 3/4 des gens, venant de Lyon ou d'autre villes lointaines "Oah, c'est excellent, conditions de rêve"... ET c'est normal, si on skie peu, on ne sait pas ce que c'est que des conditions de rêve.
Cela dit, ca fait longtemps que plus personne n'accorde de crédit à ces étoiles.
gerard mitaut a dit :...et aussi des photos qui parlent souvent mieux qu'un indice... 😎
Tout à fait d'accord, c'est un complément bien utile pour se faire une idée des conditions. 😊
[Edit] d'ailleurs, le site Altituderando oblige l'ajout de photos pour publier une sortie (même si ce n'est pas axé sur le ski de rando).
Sans en arriver là, une ou 2 photos même de qualité moyenne sont souvent plus parlantes qu'un indice où un long discours.
Pour resituer l'évaluation "anormale" (au sens où à vue de pif j'aurais mis au mieux 2*) de la sortie pointée par Toz, voici ce que donnent les étoiles sur la zone à la même période. Pas de quoi s'inquiéter sur la mentalité de la "communauté" 😊 , sauf à vouloir pointer du doigt tel ou tel. La vue d'ensemble montre bien que les conditions ne sont pas top (utilité des étoiles") même si, dans le détail, il y a quelques excentriques 🙄 (adj. Se dit de quelqu'un ou quelque chose qui est loin du centre)… 😉
jpc a dit :Pour resituer l'évaluation "anormale" (au sens où à vue de pif j'aurais mis au mieux 2*) de la sortie pointée par Toz, voici ce que donnent les étoiles sur la zone à la même période. Pas de quoi s'inquiéter sur la mentalité de la "communauté" 😊 , sauf à vouloir pointer du doigt tel ou tel. La vue d'ensemble montre bien que les conditions ne sont pas top (utilité des étoiles") même si, dans le détail, il y a quelques excentriques 🙄 (adj. Se dit de quelqu'un ou quelque chose qui est loin du centre)… 😉
Certes, ton analyse vient du fait que tu fais (plus ou moins consciemment) une moyenne des notes. Certains contributeurs notent trop sévèrement, d'autres notent juste et d'autres encore notent trop généreusement.
Si on intervient c'est que justement, on pense qu'il y a trop de monde qui note "large" et si on ne corrige pas le tir, même la moyenne sera faussée et sera tirée vers le haut alors que ça ne le mérite pas.
Il n'y aurait pas tout ces échanges s'il n'y avait qu'un ou deux contributeurs qui surévaluent la skiabilité d'une sortie... mais force est de constater qu'ils sont encore trop nombreux pour que la moyenne représente la réalité du terrain.
PhilO a dit : "ton analyse vient du fait que tu fais (plus ou moins consciemment) une moyenne des notes. […] force est de constater qu'ils sont encore trop nombreux pour que la moyenne représente la réalité du terrain. Ben justement, je ne vois pas ce qui le prouve : dans la carte, qu'est-ce qui te permet d'affirmer que la "moyenne" est trop élevée ? (et d'ailleurs où pourrait-on y voir une moyenne ?).
jpc a dit : dans la carte, qu'est-ce qui te permet d'affirmer que la "moyenne" est trop élevée ?
La lecture en détail des comptes rendus et les photos, plus la connaissance terrain lorsque c'est une zone dans laquelle je me trouvais.
Euh Phil, c'était une boutade le lynchage, certes un peu provocante.
Aller à la page : Précédente 1 2 3