Question BRA, plaques et orientations

Bonjour,

Une petite question concernant le BRA Belledonne/Grande Rousses des derniers jours: hier on était en risque 3 toutes orientations avec un risque de plaques de sud à est (entre autres) a cause des vents de N / NO de samedi.

Aujourd’hui les orientations de S à E ne sont plus marquées en noir sur la rose.

Je m’interroge, si une plaque s’est formée samedi sur une pente SE, qu’est-ce qui pourrait la rendre moins dangereuse en 2 jours? Est-ce qu’on parie qu’il s’agit de plaques friables que les vents de sud vont dégarnir?

Franck

le regel plus ou moins profond de la neige la nuit (en fonction de la température et de l’humidité ) ainsi que sa nouvelle transformation (nouvelle journée) change les conditions ???

sakul a dit :le regel plus ou moins profond de la neige la nuit (en fonction de la température et de l’humidité ) ainsi que sa nouvelle transformation (nouvelle journée) change les conditions ???

oui, il a fait assez chaud hier en montagne + moins de risque de couches faibles persistantes sur les aspects sud

L'ensoleillement sur ces versants est un facteur important de travail du manteau.
La neige récente prend en humidité et peut assez rapidement partir sur des plans raides, les plaques dures plus haut travaillent et finissent par se stabiliser. A terme ces versant sont donc plus vite stabilisés que les autres versant pour lesquels l'énergie n'est pas suffisante pour faire ce travail.

Sans déconner, Alain, le BRA, c'est une catastrophe !

Après de multiples articles où je suis l'un des rares à remettre en cause la cotation en montagne, on voit bien qu'en deux jours, on aurait pu avoir 2 morts (cf CR skitour) car le BRA n'était pas à 4 ! (A 4 on réfléchit peut être plus !)

Je ne referai pas de prose ici, bien que cela me démange, mais quand est ce qu'on osera dire, redire et publier (les "sachant") que les plaques à vent, ça peut durer (surtout en hiver par températures négatives) plusieurs mois !

Avant, on ne sortait jamais avant 7 voire 15 jours quand il y a des conditions pareilles (en ce moment !). Chaque hiver, c'est pareil. Vu le climat changeant, les couches se superposent sans cohésion, le sous sol est chaud, il pleut à 3000 avant noël ... etc ... etc ...

Coter un risque en sachant que sur un seul sommet, on a au moins 4 faces, donc 4 situations très différentes est un non sens absolu. Bref, quand il y aura un strike, que se passera t-il ?

Allez, un § de plus cet hiver pour dénoncer ces cotations qui induisent en erreurs, la génération 1990 - 2000 ...

Cyrille Marais a dit :Avant, on ne sortait jamais avant 7 voire 15 jours quand il y a des conditions pareilles (en ce moment !). Chaque hiver, c'est pareil. Vu le climat changeant, les couches se superposent sans cohésion, le sous sol est chaud, il pleut à 3000 avant noël ... etc ... etc ...
h**p://www.skitour.fr/sorties/cime-de-la-jasse,95162.html#sortie
Pas très cohérent tout ça 🙂

Cyrille Marais a dit :Avant, on ne sortait jamais avant 7 voire 15 jours
C'était quand "avant"?

Il paraît qu'avant les avions, il y avait 0 accident d'aviation.

avant était la jeunesse 😄

Cyrille Marais a dit :Sans déconner, Alain, le BRA, c'est une catastrophe !

Après de multiples articles où je suis l'un des rares à remettre en cause la cotation en montagne, on voit bien qu'en deux jours, on aurait pu avoir 2 morts (cf CR skitour) car le BRA n'était pas à 4 ! (A 4 on réfléchit peut être plus !)

Je ne referai pas de prose ici, bien que cela me démange, mais quand est ce qu'on osera dire, redire et publier (les "sachant") que les plaques à vent, ça peut durer (surtout en hiver par températures négatives) plusieurs mois !

Avant, on ne sortait jamais avant 7 voire 15 jours quand il y a des conditions pareilles (en ce moment !). Chaque hiver, c'est pareil. Vu le climat changeant, les couches se superposent sans cohésion, le sous sol est chaud, il pleut à 3000 avant noël ... etc ... etc ...

Coter un risque en sachant que sur un seul sommet, on a au moins 4 faces, donc 4 situations très différentes est un non sens absolu. Bref, quand il y aura un strike, que se passera t-il ?

Allez, un § de plus cet hiver pour dénoncer ces cotations qui induisent en erreurs, la génération 1990 - 2000 ...

Marrant aussi de voir cette sortie, surtout les commentaires
www.skitour.fr/sorties/pointes-du-mouchillon,45154.html
Faites ce que je dis, pas ce que je fais ...

davidg a dit :sakul a dit :le regel plus ou moins profond de la neige la nuit (en fonction de la température et de l’humidité ) ainsi que sa nouvelle transformation (nouvelle journée) change les conditions ???

oui, il a fait assez chaud hier en montagne + moins de risque de couches faibles persistantes sur les aspects sud

Mouais, l’isotherme 0 est restée entre 600m et 1100m jusqu’à ce mardi matin, je ne pensais pas que le soleil de janvier avec ces températures pouvait stabiliser des plaques en deux jours... mais ok, c’est sans donc doute l’analyse qui a été faite.

Franck

"AVANT"==> ça avait un nom "ski de printemps" ...! 🙂

neness a dit :AVANT"==> ça avait un nom "ski de printemps
Tsss....
On fait le décompte des avalanches mortelles après le 15 mars ?

La question est tellement interessante ! J'aurais tellement
aimé des reponses constructives.

C'est domage :
_ Pour toi l'avalanche de connerie plutôt toute l'année
_ Tassé =stabiliser? Je vous dis pas bravo.
_ les attaques #faites ce que je dis pas ce que je fais#
Et hop on poste la sortie du copain. Ca n'a pas de sens ? On n'est pas la pour critiquer les comportements mais pour repondre a une question, non ?

Chacun devrait donner son analyse, les pas d'accords, veuillez expliquer et donner votre point de vue, votre regard, votre explication, sans jugement de l'essai de l'hypothèse de l'autre. Car C'est bien que les croyances ou erreurs d'analyse sortent ! Cela fait partie de la progression et des progres de chacun ? Pouvons nous etre respectueux ?
Ainsi ce serait constructif, interessant, on gagnerait en conscience, en connaissance...et en lecture agreable.

La moderation ne pourrait_elle pas reguler un peu plus des fois ? Pour redonner le gout au humble, au respect et au partage des connaissances ? Redonner de l'ordre sur ski tour ?


Peut etre que d'autres s'essairait a repondre si c'etait plus respectueux et constructif ?

ski tour a le merite d'exister...le site a de belles utilités...pour mieux skier...alors peau_ffinons.

Enfin, ce n'est que mon petit avis de petitcaillou...

Bonjour,

Pour revenir dans le sujet, je trouve que le risque chiffré est parlant: quand c'est 3, en gros c'est péteux, potentiellement partout.
Après le détail des orientations à risques (noir l'avant veille en E, noir en jour J en SW...) permet de choisir son topo, mais pour moi, avec à l'esprit que le risque que cela parte en toutes orientations est important.

Le débat sur le niveau 3 d'estimation du risque d'avalanche (BERA) est récurrent et pour cause. C'est un niveau "en moyenne" sur une zone, et donc, comme le demandent toutes les méthodes (Munter, réduction de risques, etc), il faut le réévaluer, ajuster à la hausse ou à la baisse selon l'itinéraire prévu (orientation, raideur, horaire…) avant la sortie et aussi selon les conditions observées pendant la sortie.
Quand on est à risque 5 ou 1, la probabilité de se tromper est plus faible (mais pas nulle) : on est (presque) partout menacé ou (presque) partout serein.
Mais par risque 3, la capacité à prédire (c'est-à-dire savoir) la réalité de la menace est bien moins fiable et accidentogène : alors que par risque 4, tout le monde est prêt à faire demi-tour, par risque 3 on peut plus facilement être tenté de dire "y a juste 30m à passer"…

A mon avis, subdiviser l'échelle BERA ne résoudrait rien voire aggraverait le problème: outre la marge d'erreur inévitable (cf les analyse A.Duclos), cela n'aurait du sens que si MétéoFrance nous fait un bulletin plus détaillé (Chartreuse Ouest versants nord ; Belledonne Sud versant Est ; Haute-Ubaye-haut-du-vallon-de-Sarenne-jusqu'à-150m-sous-le-col-quand-la-pente-est-29°; etc.) mais risquerait de renforcer chacun dans de fausses certitudes quand il décide de sortir par risque 3 (ce qui reste possible, hein 😜 , mais en acceptant un risque).

Bref, quand on se fait coffrer, toujours bien se dire que c'est le skieur qui a commis une erreur (on sent le vécu, oui 🤢 ) ; quand on réussit une sortie sans incident, bien penser que c'est grâce aux informateurs et aux rédacteurs du BERA. 😉