ActuTopo-guideSortiesForumsPhotosMatosAnnoncesConnexion
Inscription
Entrez votre email et récupérez votre mot de passe dans votre boite
Ou
J'ai déjà un compte
Connexion
Entrez l'email et le mot de passe que vous avez reçu lors de votre inscription
Créer un compte | Mot de passe oublié
Accueil > Tous les forums > Aidez moi à choisir > des skis dont on ne parle pas beaucoup 2017

des skis dont on ne parle pas beaucoup 2017


Aller à la page : 1 2 Suivante

Nouveau sujet Voir tous les sujets Chercher Archives
S
sergem
[13 posts] - Le 23/03/2017 18:37

Bonjour,

Je vends mes HM97 pour quelque chose de plus vif et de plus polyvalent (je regrette mes Snowwolf !) typé 70/30 piste et qui accroche bien dans le dur. Je souhaite rester sur du court (1.60) et du léger. Je fais 1.76 avec 58kg et je skie assez bien.
Je sais, je cherche quelque chose qui n'existe pas. Mais à recouper les expériences (et pas les avis..) on arrive à se faire une idée !
J'ai trouvé quelques fabricant dont on parle peu dans les forums et qui sont peu testé ou commentés.
J'ai vu des Scott Superguide 88, des speedguide 84, des Blizzard zero G85 ou G95, des G3 en 85 et 95, un Elan Lhoste et un Movement Response.

Ca c'est connu, mais aussi que valent des Vquest Avatara., des Line, des Factions, des Alpcontrol Black Powwer, des Voilé, des Stökli ?!

Si quelqu'un à une piste (!!) merci.
serge

E
Etienne-H-
[3444 posts] - Le 23/03/2017 19:16

Le pb vient probablement de la taille des skis. Si tu mesures 176cm c'est une erreur de skier sur 160cm.
175 si tu es frileux, 180cm si tu veux profiter du plaisir de skier.

mick38
[472 posts] - Le 23/03/2017 19:28

180 pour 176 et 58 kg pas d'accord! bon skieur; S'il se fait plaisir avec des 160 pourquoi pas?

simboula
- Le 23/03/2017 21:04

Etienne -H- a dit :Le pb vient probablement de la taille des skis. Si tu mesures 176cm c'est une erreur de skier sur 160cm.
175 si tu es frileux, 180cm si tu veux profiter du plaisir de skier.


Je plussoie.
Avec 1,60m, rien d'étonnant qu'on soit "assez bon skieur" 😄 la mention "très bon skieur" devrait être la norme 😉

OD38
- Le 23/03/2017 21:48

Si tu veux des skis courts pour ta taille (c'est le cas avec des 160) et qu'ils accrochent sur du dur, il faut aller sur des skis avec un patin < 80 et pas de rocker qui eux permettent d'avoir des skis plus longs que ceux habituellement utilisés en rando et déjauger rapidement. Tu n'en a pas besoin sur du dur.

En bref faut aller voir dans la catégorie classique.

S
sergem
[13 posts] - Le 24/03/2017 09:30

Ok, merci pour les conseils. C'est vrai que je suis un peu frileux (je mets 3 pulls). Et très heureux de me savoir promu très bon skieur !!! (à plus de 63 ans avec 1genoux et demi ça touche ! 😊
J'ai vu les Kästle TX87, ça semble intéressant.
Et dans ma liste y'a t'il quelque chose du même style ?

Etienne
- Le 24/03/2017 13:40

Je pense aussi que 160 c'est bien trop court, sauf pour faire des compétitions de bosses,
du ski artistique, du free-style...

Après, tout ce qui est entre 85 et 90mm devrait aller.
Ensuite prendre des skis les moins taillés possible avec le moins de rocker possible.
Un ski de 160 avec 10cm de rocker : autant dire qu'on ski sur des 150...

simboula
- Le 24/03/2017 16:55

Etienne a dit :Je pense aussi que 160 c'est bien trop court, sauf pour faire des compétitions de bosses,
du ski artistique, du free-style...



....ou du slalom !

E
elpalmar
[171 posts] - Le 24/03/2017 17:13

Contacte Alain Calmet le boss / concepteur / fabricant des skis BlackPowder.
Il fait partie des grands qui skient du très court (163) et il est de plus très sympa et accessible.
Je garde un super souvenir d'une après midi passée à parler technique et fabrication de ski avec lui au refuge du Carro il y a quelques années.

Le chien.
- Le 24/03/2017 23:23

Non, personne ne skie aussi court sur piste chez les H. Slalom : 165. Je trouve le choix de 160 saugrenu sans vouloir te vexer. Sinon, pour affiner ton choix, le mieux est de les essayer si possible.

Le chien.
- Le 24/03/2017 23:28

Ah oui, tu veux du léger, oublies Stockli.

S
Sylvia
[3 posts] - Le 25/03/2017 00:51

elpalmar a dit :Contacte Alain Calmet le boss / concepteur / fabricant des skis BlackPowder.
Il fait partie des grands qui skient du très court (163) et il est de plus très sympa et accessible.
Je garde un super souvenir d'une après midi passée à parler technique et fabrication de ski avec lui au refuge du Carro il y a quelques années.



Oui, oui, je confirme : les Black Powder sont vraiment léger, et super à skier....et Alain Calmet, est un grand skieur, grand inventeur et concepteur, et un passionné !! Ne pas hésiter à le contacter : 04 75 46 30 19.

simboula
- Le 25/03/2017 07:55

Le chien. a dit : Slalom : 165.

Ouais bon....1,65....1,60 🤣 🤣 🤣 ça reste de la patinette, même en slalom 😎

T
tucco
[2104 posts] - Le 25/03/2017 11:05

Y aura-t-il des retour sur ce nouveau ski pyrénéen et français desman-skis.com/?product=aneto ? il est beau mais un peu cher 🙁

manu R
[677 posts] - Le 25/03/2017 11:26

sergem a dit :Bonjour,

Je vends mes HM97 pour quelque chose de plus vif et de plus polyvalent (je regrette mes Snowwolf !) typé 70/30 piste et qui accroche bien dans le dur. Je souhaite rester sur du court (1.60) et du léger. Je fais 1.76 avec 58kg et je skie assez bien.
Je sais, je cherche quelque chose qui n'existe pas. Mais à recouper les expériences (et pas les avis..) on arrive à se faire une idée !
J'ai trouvé quelques fabricant dont on parle peu dans les forums et qui sont peu testé ou commentés.
J'ai vu des Scott Superguide 88, des speedguide 84, des Blizzard zero G85 ou G95, des G3 en 85 et 95, un Elan Lhoste et un Movement Response.

Ca c'est connu, mais aussi que valent des Vquest Avatara., des Line, des Factions, des Alpcontrol Black Powwer, des Voilé, des Stökli ?!

Si quelqu'un à une piste (!!) merci.
serge


salut Serge,

Je suis un peu étonné par tes remarques car vu ta taille je rejoins un peu tout le monde ici, 160 est trop court pour se faire plaisir. Tu dis rechercher de l'accroche. Tu en auras plus avec plus long, ou plus lourd.
Concernant ta remarque sur les Cham, c'est ma paire unique de rando et hormis le poids je trouve que le ski a plutôt du peps pour un ski de rando. Ok çà n'a rien à voir avec mes slalom FIS mais on compare avec ce qui est comparable et je me rappelle avoir taillé de belles courbes carvées sur la Pierre à Ric sans que çà ne bronche trop (la piste bien à l'ombre qui descend des Grands Montets). Il est également bien plus polyvalent que je ne le pensais au départ moi qui ne jurais que par le mythic light (sans rocker, 90mm, peu taillé, soit un peu l'inverse du Cham).

J'ai vu beaucoup de gens qui ont des skis plus léger que les Cham (des enclumes je te l'accorde) mais qd la neige est "variable", çà broute très souvent. D'ailleurs à ce propos je dirais que si çà n'accroche pas, c'est que l'entretien des carres est négligé, mais surtout que l'appui extérieur n'est pas assez puissant et présent, et en rando on constate que bon nombre de skieur skient sur l'intérieur (voire "2 pieds"), donc pas étonnant qu'ils ressentent un manque d'accroche en neige dure...

Je t'accorde une chose, c'est que la largeur pour un bon ski de rando à tout faire semblerai se situer autour de 90/95 au patin, modulo les exigences de chacun.
Donc si tu veux du plus vif, j'ai bien peur qu'il te faille prendre un ski plus fin et plus lourd (ne pas confondre vif et rigide), donc pourquoi pas un ski de piste typé polyvalent HP monté en LT ?

bon choix mon ami
manu

Aller à la page : 1 2 Suivante

Connectez-vous pour poster
Pour soutenir Skitour, faites le bon choix
En cliquant sur "accepter" vous autorisez l'utilisation de cookies à usage technique nécessaires au bon fonctionnement du site, ainsi que l'utilisation de cookies tiers à des fins statistiques ou de personnalisation des annonces pour vous proposer des services et des offres adaptées à vos centres d'interêt.

Vous pouvez à tout moment modifier ce choix ou obtenir des informations sur ces cookies sur la page des conditions générales d'utilisation du service :
REFUSER
ACCEPTER