ActuTopo-guideSortiesForumsPhotosMatosAnnoncesConnexion
Inscription
Entrez votre email et récupérez votre mot de passe dans votre boite
Ou
J'ai déjà un compte
Connexion
Entrez l'email et le mot de passe que vous avez reçu lors de votre inscription
Créer un compte | Mot de passe oublié
Accueil > Tous les forums > Matériel & techniques > arva analogique

arva analogique


Nouveau sujet Voir tous les sujets Chercher Archives
pierre
- Le 28/10/2016 11:55

doit on vraiment jeter nos arva F1 et F1 + pour des numeriques bien couteux....??
merci de vos conseils

F
Forezan
[1006 posts] - Le 28/10/2016 14:13

Il vaut mieux un F1 dont on sait bien se servir qu'un digital qu'on découvre le jour de l'accident.
Mais il y a réellement un énorme écart de performance pour les derniers modèles par rapport au F1 en terme de facilité d'utilisation (temps de recherche divisé par 3 ou 4 dans certaines situations).
Pour une personne peu technique, peu sensible en terme de perception, ou un gamin, la différence est vraiment énorme.
J'ai découvert tout ça en remplaçant mon f1 que je disais le meilleur du monde par un Arva Néo, il y a deux ans et demi. J'ai aussitôt cassé la tirelire pour rééquiper toute la famille.

Attention toutefois à la portée limitée de certains.

La base cependant est qu'un bon appareil de recherche de victimes est un appareil avec lequel on s'est bien entraîné et si possible en rajoutant une situation de stress.

Par ailleurs un appareil très complémentaire qu'on n'a pas besoin de sortir du sac, s'appelle prudence.

Vincent
- Le 28/10/2016 17:59

La base c'est surtout aussi de savoir se servir d'une sonde et d'une pelle sans quoi ton arva même numérique hélas ne te sers à rien.

Sinon il y a une offre de reprise des anciens appareils analogiques contre un nouveau 3+ lancée par ortovox à l'instant, voir rubrique actu.

A+

Pascal
- Le 28/10/2016 20:54

Forezan a bien résumé à mon avis.
Pelle et sonde étant supposés maîtrisés reste le DVA.
J'ai eu le F1 et j'ai le Mammut Element Barryvox.
Le F1 c'est fini. Ortovox les révise tous les deux ans. Si l'appareil ne passe pas la révision, il n’est plus sur. Donc juste encore bon pour l’execice.
Le problème du F1 aujourd’hui c'est sa stabilité en fréquence. Certains appareils ont des tolérances qui les empêchent d'être repérés par les appareils plus modernes. Ça s'aggrave avec l’âge de l’appareil. J’ai vérifié avec ceux de certains de mes amis. Ça fait peur. À juste titre. Si j'avais pu, j’aurais gardé le F1. En revanche un DVA numérique est plus efficace mais plus cher et demande aussi de s’entraîner et de le faire vérifier. Mon appareil numérique va plus vite que l’ancien. Il est simple lisible et efficace. Voilà

Bon ski à tous, il est temps

pierre
- Le 04/11/2016 08:10

merci de vos reponses , je vais donc m'offrir un numerique mais j'hesite entre le neo et la promo sur les ortovox3+, quel est votre conseil ?

le fab
- Le 04/11/2016 09:07

Pascal a dit :Le problème du F1 aujourd’hui c'est sa stabilité en fréquence. Certains appareils ont des tolérances qui les empêchent d'être repérés par les appareils plus modernes.
c'est LA raison pour laquelle il faut changer !!
avec un F1, tu ne peux pas être sur que la personne qui va te rechercher captera ton signal. tu peux tjrs tester la bonne réception avec tous les DVA du groupe avant de partir, mais si c'est quelqu'un d’extérieur au groupe qui fait la recherche ...
après c’est vrai que les numériques apportent confort et efficacité (3+ pour moi) : bref pas un mauvais investissement à mon avis

les autres ré investissement pas bêtes :
- changer de pelle si c'est une pelle plastique (pour une métal bien sur)
- changer de sonde si c'est une petite sonde
c'était mon cas (pack APS orthovox pas cher d'il y a 15 ans)

Allba
- Le 07/11/2016 18:22

Et changer les piles ! C'est fou le nombre de personnes qui se baladent avec des piles à moins de 50-60% ...

E
elpalmar
[171 posts] - Le 08/11/2016 12:18

Pour répondre à la question de Pierre Neo ou 3+ ?

J'ai un Néo et mon fils un 3+ depuis quelques années, je connais doc assez bien les deux appareils.

La principale différence entre les deux est la portée, la distance à partir de laquelle on capte le premier signal.

60 voire 70m pour le Néo contre 40m maxi pour le 3+ (testé sur le terrain).

Pour le reste, ils ont chacun leurs petites particularités, qui obligent à s'entraîner avec pour ne pas être surpris par leur réaction en cas de recherche réelle, mais au final ils font preuve de la même efficacité.

Pour être plus précis, en particulier concernant le 3+, la technologie baptisée "smart antenna" par Ortovox fait que l'appareil utilise l'antenne la mieux orientée pour gagner en efficacité. Et c'est bien le cas sur le terrain, à condition de savoir que lorsqu'il bascule d'une antenne à une autre il faut s'arrêter quelques secondes le temps que l'appareil se recale. Efficace quand on le sait et qu'on le gère comme il faut mais peut perturber beaucoup si l'on ignore cette particularité.

Pour utiliser au mieux le Néo il faut s'entrainer et apprendre les différents affichages afin de ne pas hésiter sur le terrain.

Ce sont deux bons appareils.

pierre
- Le 10/11/2016 10:33

merci encore pour vos reponses
je penche plutot pour le neo du fait de la distance de reception (malgre l'offre de tarif chez ortovox..) cela me parait vraiment important en terme de rapidité de recherche ...

Connectez-vous pour poster