TLT Superlite 2.0

J'ai bien hésité entre atk raider et dynafit speed superlight 2.0. J'ai opté pour les dynafit au final.
En essayant d'être juste je dirais :

- plus lourde qu'une ATK raider 12
Faux, le poids est le même (avec les vis). Voir un poil mieux dynafit)
Et tu peux alléger les dynafit en virant les stop-skis (perso je m'en fiche, je compte bien les laisser tout le temps)
- très chère (670 vs 550 prix public)
Vrai
- sans réglage frontal
Plus ou moins vrai (ya le choix au début quand même entre 7 et 9).
9 c'est mon réglage donc ca m'allait nickel
- et sans position à plat ce qui n'est pas très compatible avec les chaussures rigides généralement utilisées par les adeptes des stop-skis.
Il faut une chaussure avec du débattement à l'ar surtout. Avec les mercury, pas de soucis. Et la cale reste basse. Mais oui, il reste quelque chose
J'espère au moins que la solidité de cette nouvelle butée arrière est cohérente avec l'usage free-ride que laisse supposer une réglage DIN 6-12 ?
les ATK n'ont pas vraiment une meilleure réputation. Les fixes dynafit sont quand même costaudes (quand je vois ce que des potes ont fait avec pendant des années et aussi le nombre de fixes qu'il y a sur le marché...) Mais ya tjrs des exceptions dans les 2 sens.


Ensuite un argument en faveur des dynafit : les stop ski des atk sont vraiment très petits/fins. Ils fonctionnent assez moyennement pour resté poli (testé).
D'où mon choix final.

On verra sur le long terme. Pour l'instant pas grand chose de plus à dire après une seule sortie (vivement la neige 😡 )

Anto a dit :J'ai opté pour les dynafit au final
Et ce n'est pas un mauvais choix si vous n'avez pas un ski large.

Car on touche à la dernière bizzarerie de cet ensemble : cet arrière DIN 6-12 avec stop-ski - donc tendance ski large - associé à la butée avant à la plus petite surface de contact de tout le marché (largeur 53 vs 70 mm) forcement ça travaille moins bien avec un ski de 90 ou +.

Pour ce qui est de la solidité c'est vrai que Dynafit a acquis une réputation de fiabilité bien méritée avec les Speed historiques : on pouvait déchausser façon fixation alpine en donnant un énorme coup de pompe de ski sur le levier avant

Quand on passe aux fixations ultra-light (toutes marques confondues) il faut peut être penser à perdre cette habitude ?
A leur décharge on voit de fiéffés bourrins quand même 😉

une question en passant, sur les nouvelle Speed 2.0 c'est toujours 4mm d'écart entre chaussure et talonnière? merci

Alain CALMET a dit :Anto a dit :J'ai opté pour les dynafit au final
Et ce n'est pas un mauvais choix si vous n'avez pas un ski large.

Car on touche à la dernière bizzarerie de cet ensemble : cet arrière DIN 6-12 avec stop-ski - donc tendance ski large - associé à la butée avant à la plus petite surface de contact de tout le marché (largeur 53 vs 70 mm) forcement ça travaille moins bien avec un ski de 90 ou +.


Ils font 107mm au patin.
Mais cette histoire de largeur pour les skis large, c'est surtout commercial je pense. J'ai vu plein de paires de skis très larges (110/120) avec des TLT normales qui n'ont jamais bougés et des skis fins avec les fixes qui s'arrachent.
Ca vient de la construction du ski bien avant de venir de l'entraxe.

Je ne suis vraiment pas inquiet pour ca.

Dejà la surface de contact d'une TLT normale est 17% plus large qu'un Speed Superlight (62 contre 53 mm).

Ensuite je ne parlais pas du risque d'arrachage des vis
mais du risque que la vis passe à travers la fixation comme ici à trois reprises sur un ski qui ne fait pourtant que 62 mm de large !!!
www.valaismountainlife.com/assault-on-bindings/

Si vous n'êtes pas inquiet avec un ski de 107 mm, c'est tant mieux pour vous.
Mais par pitié n'encouragez pas les autres à faire de même.

Alain CALMET a dit :
Mais par pitié n'encouragez pas les autres à faire de même.

🤨 😮

anto a dit :Alain CALMET a dit :
Mais par pitié n'encouragez pas les autres à faire de même.

🤨 😮

D'ailleurs les nouvelles ne sont plus pareil dans ces zones, ils ont du bosser dessus. Enfin, moi je me sauve, je sens que la discussion va dériver.

A+