ActuTopo-guideSortiesForumsPhotosMatosAnnoncesConnexion
Inscription
Entrez votre email et récupérez votre mot de passe dans votre boite
Ou
J'ai déjà un compte
Connexion
Entrez l'email et le mot de passe que vous avez reçu lors de votre inscription
Créer un compte | Mot de passe oublié
Accueil > Tous les forums > Neige & avalanches > BRA vendredi 27/ 02 Isère problème?

BRA vendredi 27/ 02 Isère problème?


Nouveau sujet Voir tous les sujets Chercher Archives
nicom
- Le 26/02/2015 16:52

Salut,
je viens de jeter un coup d'oeil au BRA Isère et pour l'Oisans et Les Grandes Rousses c'est textuellement le même à part l'altitude où le niveau passe à 3 qui change... dans le bulletin Oisans il parle des Grandes Rousses...www.meteofrance.com/previsions-meteo-montagne/bulletin-avalanches/oisans/OPP15 voilà les grandes rousses www.meteofrance.com/previsions-meteo-montagne/bulletin-avalanches/belledonne/OPP08 c'est moi qui bug?

M
miniping
[118 posts] - Le 26/02/2015 17:54

Copié/merdé ;)

pynson
- Le 26/02/2015 20:34

bonsoir,
déjà, sur le BRA Isère au niveau des massifs c'est bizarre : y'a "massif des grandes rousses" et "massif de l'oisans" ; or le massif des Grandes Rousses ça fait partie de l'Oisans ; qui par ailleurs n'est pas un massif, et qui se trouve être à moitié vers La Mûre dans le BRA. Bon après c'est pas très grave mais peut-être qu'ils s'en mélangent les pinceaux eux-mêmes ! 😮

J
jpc
[1402 posts] - Le 26/02/2015 20:58

... oui, si le BERA était détaillé mètre par mètre, cela serait mieux... 🙄 😉

A
astierv
[308 posts] - Le 26/02/2015 21:36

je viens de jeter un coup d’œil au BRA Isère et pour l'Oisans et Les Grandes Rousses c'est textuellement le même

Ben non, ce n'est pas textuellement le même! :

- La météo s'annonce "faiblement neigeuse" sur les Grandes-Rousses...., et "neigeuse sur Belledonne". C'est une première différence non?

A coté de la rose des vents, le bulletin précise :
- petites plaques friables vers les sommets (pour Oisans)
- fraîche soufflée, plaques friables vers les sommets (pour Belledonne)

Bref, la différence n'est pas si implicite que ça?
Le vent prévu est différent et la quantité de neige attendue est différente!

Je trouve au contraire que les différences entre les deux bulletins sont suffisamment explicites!

Au pire, si t'as un doute (ça semble être le cas)...., et bien tu reportes le bulletin le plus "alarmiste" au massif des Grandes-Rousses... et tu prévois ta sortie en conséquence!?

Ptain,... il s'agit d'un bulletin de PRÉVISION du risque d'avalanche, pas de la certitude absolue du risque d'évènement! Il faudrait quoi? un bulletin dont la description soit précisée au 1/10 (3.1, 3.8 ou 3.9???).

Aller, bonne nuit..., et fais les bons choix! (Mais quand même, il y a de quoi se poser des questions quand on pinaille à ce point là?).

PS : il y a encore bien d'autres différences entre les 2 bulletins..., mais il faut les lire, ... au delà du simple indice chiffré...

nicom
- Le 26/02/2015 21:54

@VA : merci pour tes éclairements et ton agressivité. 🤭 je pause une question parce que ça m'a interpellé... ça sert à quoi les forums? à étaller ces sorties 5* seulement? La prochaine fois je resterai avec mes interrogations...

nicom
- Le 26/02/2015 21:57

c'est vrai il y a une différence dans les orientations entre Oisans et Grandes ROusses, Nord pour l'une et Nord Est pour l'autre.... j'aurai du mieux lire.... autant pour moi...

A
astierv
[308 posts] - Le 26/02/2015 23:14

Désolé Nicom si je t'ai paru agressif,... ce n'est pas l'intention!

Mais on ne peut pas demander à un prévisionniste (ou à un bulletin de prévision)..., d'être plus précis, ... que ce que les limites du milieu naturel n'imposent (avec leur part d'incertitude).

Au pire, si t'as un doute (ça semble être le cas)...., et bien tu reportes le bulletin le plus "alarmiste" au massif des Grandes-Rousses...
Il ne s'agit pas d'une préconisation "dédaigneuse"!
Effectivement, en cas de doute, tu peux appliquer à ta préparation le bulletin le plus alarmiste..., pour appréhender ton projet avec une marge de sécurité accrue.

Je m'excuse (sincèrement) ... mais j'ai l'impression que, de plus en plus, naissent de nouveaux sujets sur les forums qui "pinaillent" à propos des BERA, de l'indice annoncé, de l'altitude, de l'orientation des pentes "concernées"...!

Le BERA est-il le seul élément à prendre en compte pour une juste décision?... ou est-il seulement un élément parmi tant d'autres?
Le risque "annoncé", à l'échelle d'un massif entier, est-il toujours pertinent pour évaluer le risque local?

Soyons indulgents à l'égard de ces prévisions (et prévisionnistes), qui croisent un maximum d'infos pour nous aider à appréhender un milieu difficile à comprendre (milieu en évolution permanente).
Remercions-les plutôt de nous mettre à disposition toutes ces informations... et sachons, en conscience, faire nos propres choix, en prenant en considération leurs préconisations, aussi essentielles soient-elles, ... sans oublier qu'au final, ce ne sont pas eux qui décident de qui s'engage dans telle ou telle pente!

nicom
- Le 27/02/2015 06:14

ok VA, je n'ai peut être pas lu dans le détails les 2 bulletins (je ne sors pas aujourd'hui du coup j'ai survolé), mais ce qui m'a fait pinailler c'est le fait de retrouver les 2 mêmes formules (quand il parle de grande rousse).Je suis d'accord avec toi sur le fond qu'il faut être indulgent avec les prévisionnistes car c'est vraiment pas simple.
A+

J
jpc
[1402 posts] - Le 27/02/2015 06:35

D'accord avec VA (sur le pacifisme -yc à l'égard des prévisionnistes 😉 - et sur le fond). Ce n'est pas la première fois que l'on retrouve des formules (très) proches dans divers bulletins, et cela me semble normal parce que les conditions générales peuvent être très semblables (alors que les conditions micro-locales peuvent être très très différentes).

L
le ded
[1178 posts] - Le 27/02/2015 08:07

Il faudrait que les prévisionnistes initient un indice de confiance dans leur prévision.
De 1 (je le dis mais je ne suis pas sûr de ce que je prévois) à 5 (je l'avais dit les gars, fallait écouter).
On évitera quand même de porter plainte contre les Prévisionnistes 😮
www.ladepeche.fr/article/1999/04/24/239537-les-agriculteurs-catalans-portent-plainte-contre-meteo-france.html
😉

R
raphraph
[13 posts] - Le 27/02/2015 10:03

Pour info nicom s'est trompé de lien sans faire exprès je suppose et a mis le lien vers le BERA de Belledonne et non des Grandes Rousses (qui se trouve ici donc: www.meteofrance.com/previsions-meteo-montagne/bulletin-avalanches/grandes-rousses/opp12.

La petite sur-réaction de VA me fait bien rire du coup ;)

Il y a bien quasi rien qui change (entre Oisans et Grandes Rousses donc). Mais on peut supposer effectivement que les conditions sont les mêmes dans les 2 "massifs".

jeff69
- Le 27/02/2015 10:15

Salut à tous,
C'est sport!!! et amusant. Bien sûr qu'il faut prendre les prévisions pour ce qu'elles sont. Le bon moyen, c'est de voir à chaque fois le temps qu'il a fait réellement par rapport à ce qui était prévu: on a ainsi une idée assez bonne de la marge d'erreur .
Personnellement, je demanderais juste qu'à St Martin d'Hères, ils parlent un peu plus fort dans le micro, si c'est possible (en particulier une certaine voix féminine... parfaite pour s'endormir avant la fin!) 😉

Connectez-vous pour poster
Pour soutenir Skitour, faites le bon choix
En cliquant sur "accepter" vous autorisez l'utilisation de cookies à usage technique nécessaires au bon fonctionnement du site, ainsi que l'utilisation de cookies tiers à des fins statistiques ou de personnalisation des annonces pour vous proposer des services et des offres adaptées à vos centres d'interêt.

Vous pouvez à tout moment modifier ce choix ou obtenir des informations sur ces cookies sur la page des conditions générales d'utilisation du service :
REFUSER
ACCEPTER