Un BRA prétentieux et anti pédagogique

Le BRA est un outil une aide et surtout pas une science exacte à chacun de l'utiliser à bon escient ! 😉
la vérité est sur le terrain il faut savoir rester humble et raisonnable ! 🙂
Maintenant la critique est toujours très facile et en France on est les champions ,le dénigrement est devenu un sport national! 😎

Je me demande pouquoi ce bulletin Savoie du 02/02 déclenche des réactions aussi agressives...
- on n'est pas dans l'apocalypse donc le risque 5 ne se justifie pas
- donc c'est 4 ("manteau faiblement stabilisé", "activité avalancheuse très importante")
- ensuite les précipitations s'arrêtent, la neige commence à se tasser, le risque baisse et en-dessous de 4, c'est 3, normal, non ?
- puis reprise des précipitations et du vent donc ça remonte à 4, voire même "on approche du risque maximal"
Tout ça me semble juste être une description de la situation
Comme souvent, on dirait que les gens qui réagisssent de façon aussi virulente considèrent ce BRA comme une autorisation/interdiction et qu'ils interprètent risque 3 = "allez-y" et qu'ils découvrent à la lecture du bulletin d'aujourd'hui que, justement risque 3, ça veut dire "réfléchissez bien" !

pacou a dit :Pierre ? Pierre Tardivel ?!
Ni de près, ni de loin 🙂 Il y a beaucoup de Pierre par ici.

Pour le reste, je n'en rajoute pas, tout a été largement dit et plutôt bien dit ;)

Comme on pouvait s'y attendre, les BRA 38, 73 et 74 d'aujourd'hui prolongent ceux d'hier en passant en risque de niveau 3 (pas en 05 qui reste en 4). Les nivologues ont eu raison de ne pas céder à la pression sécuritaire ou pédagogique. C'est à nous de considérer le niveau 3 à son juste niveau.

Attention, je vais faire aussi du second degré !


Oups ! je me rencontre que j'ai mis les pieds dans le gratin du ski de rando


1 - C'est vrai que Munter, scientifique et guide de haute montagne n'as rien compri puisque dans sa méthode les 3 principaux critères (il y en a d'autres) :

Sont : 1 BRA 2 Orientation des pentes et 3 inclinaison.

bon a sa décharge il y a moins d'accident en Suisse. 🤣

2 - Je reste encore en suisse, l'indice 3 et 4 est beaucoup plus souvent annoncé que par Météo France. De là à dire qu'il y a une relation de cause à effet, eh ben je ferais peut-être le pas !

3 - J'adore ! Si l'on suit certains post, que bon nombre ici semblent de plus fins analystes, que scientifiques et pisteurs réunis. Alors qu'en plantant simplement son bâton (A l'envers 😉 ) dans la couche de neige fraîche on a une bien meilleure analyse 🤣

4 Que ceux qui pensent que le BRA n'a pas objet d'information, d'invitation à la prudence, d'aide à la prise de décision et donc de PEDAGOGIE sont des prétentieux, manquant cruellement d'humilité. Des rebelles quoi !

5 Pour Alain Duclos ne dit rien ?

6 J 'ai ma pratique amateur, j'ai aussi ma pratique professionnelle. ouais je suis des deux ! Cela doit peut-être m'ouvrir un peu plus l'esprit qu'une minorité ?

Ce qui est sur c'est qu'avec une échelle de 5 niveau où l'utilise exceptionnelle le 1 et le 5 parce que ce sont des situations qui doivent rester exceptionnelle surtout pour le 5.

Il reste pas beaucoup de niveau alors, oui il vaut mieux regarder ce qui est écrit dans le bulletin et faire aussi sa propre analyse, chaque pente est différente, est un bulletin est à l'échelle d'un massif.

A mon avis le débat est plutôt sur le risque 3 qui est banalisé mis à toutes les sauces, 80 % du temps on est en 3 pour le Parapluie, c'est sur que demain c'est un trois pas comme les autres mais l'on vient de descendre du 4.

Il faut peut être pensé à faire évoluer cette échelle qui à le mérite d'exister mais qui est surement trop vague pour aider aux choix d'une course en terme de pente et de risque dû à l'ampleur des avalanches qui n'est pas assez mis en valeur, quand çà part sur 20cm c'est pas le même degré de risque que quand çà part sur 40-80 cm ou plus.

Pour l'instant on ne peut pas faire la différence en regardant le chiffre, ce qui est dommage c'est que 60 % des gens s'arrêtent aux chiffres, mais peut t'on les blâmer c'est pas facile de déchiffrer un bulletin quand on est pas à fond dans la nivologie.

pacou a dit :
blabla
6 J 'ai ma pratique amateur, j'ai aussi ma pratique professionnelle. ouais je suis des deux ! Cela doit peut-être m'ouvrir un peu plus l'esprit qu'une minorité ?
Il ne te reste plus qu'à tél aux prévisionnistes météo-nivo du 73... pour de plus amples infos sur la rédaction d'un bulletin. Certain qu'ils feront un plaisir de te répondre.
ps: tiens nous au courant

@ Pierre

Je le savais,je le savais 😉
Un pro au milieu de certains amateurs éclairés allait en excités un ou 2 ! bingo ! vous avez gagné cher Pierre.

PS : avant de poster sur skitour (relire le fil) je n'ai attendu personne sur ski tour pour poster à Météo France, voyez vous. "Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles".

Désolé pour le vouvoiement, je ne tutoie que mes amis et les montagnards doués d'humilité et de raisonnement.

PS: une contribution c'est par exemple la remarque de Tilicho (invité) qui fait remarqué qu'il faudrait peut-être faire évoluer l'échelle de risque ...

Sur ce je quitte le fil; cher Pierre.

pacou a dit :6 J 'ai ma pratique amateur, j'ai aussi ma pratique professionnelle. ouais je suis des deux ! Cela doit peut-être m'ouvrir un peu plus l'esprit qu'une minorité ?

Quels prétentieux ces prévisionnistes de météo france.... 😄

Ya un truc que je comprend pas trop vous ne parlez que de l'indice mais j'ai lu les textes du BRA sur plusieurs massifs du 73 qui me semblaient plutôt pertinents...

J'avoue ne pas maîtriser parfaitement la limite 3-4 . Mais pour l'aspect pédagogique je trouve finalement pas si mal de faire passer l'idée que le manteau neigeux est système (thermodynamiquement) instable et qu'il subit des transformations que modifient ses propriétés.... 😄

Attention, ça va tailler ! 🤣

"MF, Thierry Arnou" a dit :Peu d'informations...On peut supposer qu'Il est tombé encore 25/35cm ces dernières 24h, ce qui fait un cumul de 130 à 150cm en 5 jours avec des vents de Nord-Ouest à Sud-Ouest. Cette épaisse couche de neige se tasse rapidement sous le soleil de février, notamment dans les versants Sud et en dessous de 1800 mètres. Au dessus de 1800 mètres, la couche de neige fraîche se tasse mais plus lentement. Pas d'informations récentes sur l'activité avalancheuse observée. Pour demain, après une nuit globalement claire et très froide, les risques naturels d'avalanches seront en baisse. D'autant que le ciel se couvre, cela ne va pas tant chauffer. Les risques concernent surtout les départs accidentels (à skis) avec un large flanc EST (du Nord au Sud-Est) bien chargé mais aussi NW (quelques rafales de Sud possibles). Certaines plaques peuvent être assez épaisses au dessus de 1800 mètres (Thierry Arnou).

C'est un très bon bulletin à l'échelle du massif. Tu voudrais plutôt qu'il nous cache qu'il a peu d'infos très locales ?!

Supposition : peut-être que certaines ressources des Bauges ont été occupées à chercher un de leur collègue disparu mercredi dernier...

hé oui MF ne dispose plus de moyens suffisants mais ce n'est pas un scoop!
pour l'Ubaye,le BRA des htes Alpes est souvent le copié-collé conforme alors que les conditions peuvent changer dès qu'on passe de col de Vars!
nb: ds cette station ils relèvent des données nivo-météo suite à des installations récentes!
ubaye40

Nico74 a dit :
En l'occurence on parle ici du BRA 73 !
Le BRA74 est un modèle de clarté et de concision. Ce n'est pas pour faire des querelles de clocher, mais c'est pas dans le BRA74 qu'on trouvera des bulletins comme celui du 73 d'hier ! (ce qui est bien ou pas bien à chacun d'en juger mais il s'agit la de 2 styles vraiment différent)

Celle là, elle est bien bonne ! J'adore.
euh.... si si tu fais des querelles de clocher... et en plus tu dis des conneries.

PS : Petite copie du BRA 74 du même jour
"Avalanches spontanées : quelques avalanches de poudreuse en seconde partie de nuit de dimanche à lundi, devenant rares lundi en cours journée mais encore possibles. Un départ dans une pente raide d’altitude surplombant un couloir peut prendre de l’ampleur et finir bas."

Avalanches spontanées correspondant au risque 4, on retrouve exactement les mêmes propos que dans le bulletin 73... baisse du risque dans l'après-midi.

Juste visiblement, tu préfères la prose du 74. Chacun son truc. Moi c'est l'humour haut savoyard que je peux pas blairer.

Ouais bien l'humour haut savoyard tu sais cekitedi !!!!!!!!!!!!!!!!
😄

ça vole haut dis donc

Pourquoi tout le monde parle de BRA de MF alors que sur le site de MF (Météo France) on trouve un BNA (Bulletin Neige et Avalanche) et un BERA (Bulletin d'Estimation du Risque d'Avalanche) ?

Oui! Estimation !


PS : j'ai bien vu que sur le site de MF l'entête de la page du BERA est "BULLETIN RISQUE D'AVALANCHE - Météo - France" ... pas logique cette histoire ...