ActuTopo-guideSortiesForumsPhotosMatosAnnoncesConnexion
Inscription
Entrez votre email et récupérez votre mot de passe dans votre boite
Ou
J'ai déjà un compte
Connexion
Entrez l'email et le mot de passe que vous avez reçu lors de votre inscription
Créer un compte | Mot de passe oublié
Accueil > Tous les forums > Aidez moi à choisir > Choix et taille de ski movement bond x et response en taille 177 ou 183

Choix et taille de ski movement bond x et response en taille 177 ou 183


Aller à la page : 1 2 Suivante

Nouveau sujet Voir tous les sujets Chercher Archives
S
sride
[3 posts] - Le 09/02/2014 18:02

J hésite entre 2 le movement bond x et le response en taille 177 ou 183....

Je fais 73 kg 1m80 , mon programme des week end de rando ( avec nuit refuges ) , des montées à la journée avec 1500 voir 2000 D+

Et un raid par an comme cham zermatt.

Actuellement j ai des red Apple 74 en 178

Merci pour vos retours

Wind addict
- Le 09/02/2014 18:22

Je fais 1,84 pour 77 kg, j ai eu des red Apple en 184 que je trouvais un poli long, puis des shaman en 177 et des Iki en 178, pour moi c'est très bien. Sans hésiter je te conseille 178. Ma pratique est assez proche de la tienne.

S
sride
[3 posts] - Le 09/02/2014 19:06

Wind addict a dit :Je fais 1,84 pour 77 kg, j ai eu des red Apple en 184 que je trouvais un poli long, puis des shaman en 177 et des Iki en 178, pour moi c'est très bien. Sans hésiter je te conseille 178. Ma pratique est assez proche de la tienne.

Merci pour ton retour et tu me conseille les response avec 89 au patin ou les bond avec 84 au patin

S
sride
[3 posts] - Le 09/02/2014 19:06

Wind addict a dit :Je fais 1,84 pour 77 kg, j ai eu des red Apple en 184 que je trouvais un poli long, puis des shaman en 177 et des Iki en 178, pour moi c'est très bien. Sans hésiter je te conseille 178. Ma pratique est assez proche de la tienne.

Merci pour ton retour et tu me conseille les response avec 89 au patin ou les bond avec 84 au patin

J
JACK05
[24 posts] - Le 09/02/2014 20:16

Depuis quelques jours je ski avec des bond x de 5 centimetres de moins que ma taille j'en suis très satisfait, la largeur 84 ma parait très adapté pour des conditions variées , les skis sont très maniables et le carbon offre une bonne tenu en courbe, que du bonheur,

Jack

Juraman
- Le 09/02/2014 20:51

J'ai des Bond X en 177. Je fais 79 kgs pour 1,80 😮. Je suis très satisfait de ces skis depuis 1 an. Bien sur ce ne sont pas des fats, mais il déjaugent bien et son maniables. Il n'est pas nécessaire pour moi d'avoir plus grand. En plus c'est vraiment léger. Presque trop ? Je fais gaffe avec, les semelles sont fines ...

matt
- Le 10/02/2014 10:59

Après moult hésitations j'ai aussi pris les 177 ( 1m78 pour 66kg) du fait des rockers avant et arrière.
Pas encore beaucoup de recul mais je vois une grosse différence avec mes ex-altitrail powder (170) en poudre et en traffolée : grande courbes, petites courbes, voire attaque dans les bosses = plus de portance, plus stable quand on prend de la vitesse, il est aussi plus facile et plus joueur.
En contrepartie il est plus souple et j'ai l'impression qu'il accroche clairement moins en neige dure (mais j'ai très peu testé et vu les conditions actuelles la question ne se posera pas avant un moment...)

Pour le choix de la longueur c'est positif pour l'instant : aucun problème dans les conversions et je profite du petit plus en portance et stabilité. Pas testé en ski-sanglier et en pente (un peu) raide où ça pourrait être un petit moins...

C
critilualoc
[16 posts] - Le 28/02/2014 10:49

Si vous pouviez me conseiller
Ayant une paire de dynastar HM en 184 qui me satisfait parfaitement. Je souhaite gagner en légèreté et faciliter les conversions pour trancher avec les dynastar qui font figures de fats.... je les utiliserai en station et les jours de plus 30 de fraiche.
Je mesure pas loin de 1.9 m pour 89 kg et je ski cool en rando.
En complément pour les raids et les gros dénivelés je suis intéressé par les bond x mais j'hésite entre 183 et 177 cm. Recherche la facilité à la montée tout en gardant un minimum de skiabilité.
Si les rockers ne sont ils pas trop important je privilégie le 177... c'est jouable?

C
critilualoc
[16 posts] - Le 01/03/2014 07:05

personnes pour me conseiller ?

F
fabio
[169 posts] - Le 01/03/2014 07:38

1,84/97kg!
J'ai des response en 177. Trés bonne skiabilité en toute neige.
A+

C
critilualoc
[16 posts] - Le 01/03/2014 20:55

fabio a dit :1,84/97kg!
J'ai des response en 177. Trés bonne skiabilité en toute neige.
A+

merci

C
Cassidy
[14 posts] - Le 01/03/2014 23:28

1,84 m, 80 kg j'ai les Movement Bond X en 1,83 m, pas gênant pour les conversions, différence de poids négligeable, mais quel bonheur en poudre ou en trafolée! Flottaison et maniabilité exceptionnelles. En revanche sur le dur ou dans le raide tu oublies...Donc contrairement à ce qui se dit ici où là à mon avis ce n'est pas un ski polyvalent (dommage à ce prix-là) alors autant se faire plaisir dans son domaine de prédilection et le prendre plus long.

Hugues
- Le 18/11/2014 09:41

Pour éviter d'ouvrir un sujet identique je me permet de me greffer sur la discussion.
Mesurant 1.78 et étant léger (60) je pensais prendre la taille 1.69.
Mais passer en dessous du seuil symbolique des 1.70 me semble aller vers du bien court, surtout que le ski a un rocker. Mais y a t'il vraiment un inconvénient à prendre court ? le ski est large, donc une bonne portance, et ça permet aussi d'obtenir un poids intéressant (2.4).
Vu le prix du matériel mieux vaut ne pas se tromper.
Merci pour vos avis.

Hugues
- Le 18/11/2014 09:44

Désolé j'ai oublié de préciser que je parlais des Response.

A
Anaïs
[40 posts] - Le 03/12/2014 16:57

Idem comme Hugues, je me permets également de m'associer à la discussion au sujet des Response! Que me conseillez-vous, mesurant 1.68 pour 56 kg, vaut-il mieux partir sur un 161 ou 169 (rocker)?!
Merci pour vos conseils
Anaïs.

Aller à la page : 1 2 Suivante

Connectez-vous pour poster