ZAG Ubac & skieur de 85kg ?

Le Zag Ubac en ski unique ? Ça tient sur le dur ?

Ou bien est-ce un ski en 2nde paire pour grands jours de poudreuse ? Dans ce cas, autant aller sur l'Ubac XL..

ZAG Ubac & skieur de 85kg ? a dit :Le Zag Ubac en ski unique ? Ça tient sur le dur ?

oui et oui... moi j'ai un Elan Himalaya comme ski de tous les jours avec 96 au patin, ça passe partout tout le temps et meme dans le dur, parfois faut arrêter de se poser des questions... 😉 puis si tu est pas sûr prend carrément un Black crow Orb (pas le freebird trop mou)

Même avis que pas mal : j'étais comme toi et j'hésitais beaucoup sur 174 ou 184 (même taille, 10kg de moins que toi, niveau de ski pas engagé et un peu trop sur l'arriere). Les gars de Zag que j'avais contactés me préconisaient les 184cm, mais je les soupconne de ne pas avoir la même pratique du ski que moi 😉

Et au final les 174 sont bien maniables et jamais eu de problèmes de stabilité etc. à la descente. Seul bémol : sur de la grosse lourde/de printemps, ils glissent vraiment pas bien.

95 en ski de tous les jours, ça le fait très bien (j'ai fait toute la saison dernière avec des Charter >> 100 au patin et ça passe très bien quelque soit les conditions). Je n'ai pas le même gabarit et du coup je les ai en 174 (1,83m et plus ou moins 70kgs) mais à mon avis en 184 ça doit être nickel.
Les Ubac tiennent très bien sur le dur (je ne les ai essayé qu'en fin de saison dernière mais la 2ème sortie était le couloir Roche en neige béton bon grip avec un léger soupoudrage >> www.skitour.fr/sorties/dent-parrachee,50257.html) .
Il y a un rocker mais il n'est pas très important. Le flex est à mon goût très bien senti, c'est à dire pas trop raide en flexion et plutôt rigide en torsion.
Bref, pour un ski assez large pas trop lourd, c'est un très bon choix à mon avis.

Mick a dit :Les Ubac tiennent très bien sur le dur (je ne les ai essayé qu'en fin de saison dernière mais la 2ème sortie était le couloir Roche en neige béton bon grip avec un léger saupoudrage
www.skitour.fr/sorties/dent-parrachee,50257.html )

Merci. Si les Ubac tiennent très bien sur du dur en 45-50°, ça me va, car c'est beaucoup plus que ma pratique (30-35°)

Mick a dit :Je n'ai pas le même gabarit et du coup je les ai en 174 (1,83m et plus ou moins 70kgs) mais à mon avis en 184 ça doit être nickel.

Pour la portance
Pas de soucis je pense effectivement.
En alpin, j'ai des skis en 177 pour 93mm au patin et ça suffit en portance pour un skieur à 85kg/1m77

Pour la skiabilité
Tenue de carre, équilibre AV/AR.. du fait du long rocker, le 174 va suffire ou 184 est mieux ?

Bon ben pour le choix de taille 174cm ou 184cm et le test de skis, j'ai eu un retour bien cool de josephine[AT]zagskis.com
A suivre ..
Merci de vos conseils avisés

1m80 pour 81kg à poil et je ski avec des UBAC 184cm et ça va très bien.

1m78 pour 70kg je sli avec des UBAC de 1m84 et c'est super !!!

En fait le point déterminant qui doit déterminer ton choix c'est ton agilité dans les conversions. Si t'es du genre "manche à balais" ou "je m'embrouille une fois sur deux" le plus court est mieux, après plus long c'est plus stable à grande vitesse et la portance est meilleure, mais c'est aussi plus lourd en montée.
Le choix doit être un compromis en fonction de tes qualités propres, mais quel que soit celui que tu prendras tu seras forcément content, même si l'autre aurait peut-être été mieux dans certaines situations!

Tout à fait d'accord.

Portance : Je sais que 174cm ou 184cm feront flotter assez facilement mes 85kg

Skiabilité/stabilité : C'est plus ce point qui me fait hésiter à prendre en 184cm (à cause du rocker très LOONNNGGGG.....) plutôt qu'en 174cm (bien assez long par rapport à ce que je skie aujourd'hui .. soit 171cm)

Sans hésitation en 184....
Je fais 1m80 pour 75kg
J'ai eu l'ubac en 174 pendant une saison (j'ai pris cette taille notamment pour la facilité en conversions) et récemment j'ai essayé l'ubac en 184: quelle révélation !!!!! + de portance, + de confort,+ de plaisir beaucoup + de plaisir dans tous les types de neige et le ski reste super bien équilibré dans les conversions. Bref, j'ai vendu le 174 et acheté le 184
L'idéal c'est d'essayer les 2 tailles, chez zag à argentière c'est possible si tu es dans le coin.
Le 174 était bien mais en 184 c'est de la tuerie!!!!
Vu ton physique n'hésite pas

Merci, je vais essayer un de ces w-e et tester d'abord le 184cm..

Quel type de chaussures est cohérent avec un Zag Ubac à 2,8kg ?

Merci encore à tous de vos retours

Mick a dit :Les Ubac tiennent très bien sur le dur (je ne les ai essayé qu'en fin de saison dernière mais la 2ème sortie était le couloir Roche en neige béton bon grip avec un léger soupoudrage >> www.skitour.fr/sorties/dent-parrachee,50257.html) .
Il y a un rocker mais il n'est pas très important.

Ont ils changé quelque chose? Meme "l'avis skitour" dans les fiches matos parle de "leger rocker". Dans la version 2012 en 184 c'est environ 60 cm en avant et 40 cm en arrière, pas vraiment "leger".

A priori, ils ont été rigidifié par rapport au modèle 2012, je ne peux en dire plus car je n'ai pas essayé les anciens.
En ce qui concerne le rocker (en taille 174), je confirme qu'il est peu marqué : grand maxi 20cms à l'avant et grand grand maxi 10cms à l'arrière sachant que de toute manière n'importe quel ski est un tant soit peu relevé en spatule.