Boycott concours photo Dynastar

Salut les skitouriens,

Dynastar a lancé il y a qq temps un concours photo pour les 50 ans de la marque.
Malheureusement le règlement se fout royalement de la G..... des photographes concernant les droits d'auteur. Accepter d'y renoncer en cas de victoire, c'est tout sauf être photographe. Dynastar ne répond pas aux demandes des photographes pour changer le reglement

Depuis qq jours, nous sommes plusieurs photographes a envoyer des photos sur le site du concours en signe de protestation. Faites de même , c'est sympa pour la profession.
Les photos sont régulierement supprimées. On s'arrange pour en remettre d'autres

50ans.dynastar.com/fra/games/vote/471


Tant pis pour Dynastar, ils font du bon matos, mais pour le reste...

Merci a vous pour le soutien.

Alex

Dynastar souhaite récupérer la photo gagnante, et alors ? A partir du moment où c'est clairement indiqué, quel est le problème ? Si tu n'es pas d'accord avec les conditions générales du concours, libre à toi de ne pas y participer. Perso ce que je ne trouve pas normal, c'est de pourrir leur concours...

Tout d'abord, Dynastar vient de changer le règlement depuis qq minutes. Comme quoi... Il y avait bien qq chose de pas très clair dans le règlement. Merci à eux, mais cela a pris du temps.

Dynastar a beau dire qu'elle ne souhaite pas utiliser ce genre de conours pour se faire une belle banque d'image gratos, mais si on lit l'ancien reglement elle pouvait le faire sans probleme.
Photographe ce n'est pas qu'une passion. C'est aussi un métier qui va de moins en moins bien. Des concours avec ce genre de clause , il y en a un peu trop, beaucoup trop . L'UPP ( union des photographes pro) est là pour les dénoncer.
Trop facile pour des boites de récuperer des photos a l'oeil. Alors que payer des droits d'auteurs a des photographes c'est pas la meme chose.
Je ne fais pas de mélange entre photographes pro ou amateurs. La qualité peut etre au rdv dans les 2 cas.
Par contre les amateurs, ne "bouffent" pas grace au leur photos. Et n'ont aucun mal a donner leur photo, pour une paire de skis ou une pseudo gloriole de passer dans un magasine. Ca fout en l'air le marché.
Les photos deviennent gratuite, et les mags payent des clopinettes les photographes. ( quand ils les payent). Je suis bien placé pour le savoir , je bosse dans des mags...

Il est important que les amateurs se rendent compte du mal fait au métier avec ce genre de pratique. C'est aussi ca qu'il faut montrer.
LES CG du concours ne respectaient en rien ce droit. donc ce n'est pas qu'une histoire de participer ou non.

Pfff... L'art de se tromper de combat. Si vous êtes bons, vous vendrez, point barre... Si vous faites des photos du même niveau que les amateurs ou proposez le même service, il faudrait sérieusement vous remettre en question. Et si les médias ne veulent que des photos de m****, à vous de les rééduquer (syndicat, etc.), si les médias ou autre boîte n'ont plus d'argent, ben...

Ce n'est pas se tromper de combat. Ce genre de concours photo n' a pas peur de demander les droits des images gratuitement tandis que l'auteur reste responsable de la publication (personne presente sur la photo par exemple).

De plus il est faux de croire que les 'bons' vendront toujours meme des legendes de chez magnum tirent la langue..
De nos jours ronys ou doisneau ne peuvent plus exister car le boulot alimentaire (illustration) est fait gratuitement

je n'ai pas compris le pb :
- Alex dit "...photographes concernant les droits d'auteur. Accepter d'y renoncer en cas de victoire, ..."
- Jerouen dit "...Dynastar souhaite récupérer la photo gagnante,..."

ça semble totalement différent. Entre partager ses droits, et y renoncer, c'est totalement différent. D'ailleurs, renoncer à ses droits n'est pas possible.

Dans la version Jeroen, c'est désormais -hélas ?- classique dans pas mal de concours de ce style. Cf la mobilisation de l'UPP en 2009 pour un concours d'une autre marque de montagne.

le vrai pb c'est qu'avec le numérique plein d'amateurs font de belles photos qui satisfont les marques et les magazines...

la faute surement au peu d'exigence des dits magazines. Car quand même, une photo de pro, c'est autre chose que nos photos du WE.

Dans quel autre métier des amateurs jouent ils dans la même cour que des pros ? Voit on des tennismens classés 15/1 faire jeu égal avec Djokovic ?

Bref, pour moi il ne faut pas "priver" les amateurs de ce type de concours mais bien etre exigeant sur les mag qu'on achète. Quand on voit la pauvreté de montagnes mag par exemple... Grimper c'est un peu mieux, mais à peine.

Bonjour

En fait le réglement n'est pas légal ( C EST A DIRE EN CONFORMITE AVEC LA LOI) vous pigez , c'est comme le travail au noir, alors soit on s'en fout et on bosse tous au noir soit on respecte les lois. C'est le minimum d'une société dite évoluée. Alors oui il faut pourrir leur concours qui leur permet d'acquérir à titre gratuit un fond d'images sans contrepartie (quelques paires de ski pour les gagnants ne constituent pas une rémunération ) Par ailleurs certains pensent que les photographes sont de toute façon trop payés pour faire un job de passion. Détrompez-vous, c'est sans doute la seule profession ou les tarifs ont été divisé par 2 jusqu'à par 5 et aucun ne roule avec des voitures de footballeurs ou autres vedettes. C 'est juste un métier qui meurt à cause de la bêtise et la cupidité d'un certain nombre de profiteurs.

Je ne suis pas photographe, mais je comprends très bien le problème.
aujourd'hui avec le numérique un amateur peut prendre des centaines de clichés, on arrive toujours à trouver une belle image , sans compter le travaille sur logiciel. On multiplie par le nbre d’amateur, je vous dis pas au final le nombre de belles photos, on trie le tout et hop une belle image gratos.

merci Slik pour votre soutien moral
bien à vous

Il ne faudrait autoriser la photo qu'aux professionels, a fortiori les belles photos. on peut également interdire la vente des appareils photo aux amateurs.

lansard a dit :C 'est juste un métier qui meurt à cause de la bêtise et la cupidité d'un certain nombre de profiteurs.
A vous lire c'est plutôt la faute aux constructeurs d'avoir permis à la masse de pouvoir faire simplement leurs clichés privés et de les réussir (ou tout du moins avoir un résultat suffisant à leurs yeux) et ce à presque tous les coups. Aujourd'hui, la plupart de la jeune génération peut faire un cliché ou un mini film à n'importe quel moment dans la rue, en bougeant, etc. Les frères Lumière seraient certainement épatés et fier de cette évolution. Il y a probablement aujourd'hui une certaine... saturation d'image (hihi) mais ce n'est pas exactement le sujet.

Prenez du recul, soyez créatif... Car si pour être pro la différence ne se faisait que sur la capacité à acheter un boîtier et des objectifs qui coûtent cher, ... Vous voyez où je veux en venir.

Par curiosité avez vous un nombre de photographes pros aujourd'hui par rapport à il y a 20 ans ?

Vieux Troll a dit :Il ne faudrait autoriser la photo qu'aux professionels, a fortiori les belles photos. on peut également interdire la vente des appareils photo aux amateurs.
Chacun sa manière de le dire 😉

Pierre

pour le nombre de photographes encore en activités à PLEIN TEMPS, je connais pas les chiffres actuels, mais simplement je peux vous dire que pour les photographes generalistes dans ma petite ville il y en avait 4 il y a 15 reste 1 aujourd'hui. Par contre beaucoup d'autoentrepreneurs ont pris le relais, tous à temps partiel et ne gagnent malgré tout pas leur vie avec cela.
Le probleme aujourd'hui n'est pas de vendre de la photo, mais de le faire à un prix correct car comme dans toute activité il y a un coût de production, et surtout d'en vendre regulierement pour assurer un chiffre d'affaire suffisant pour degager une marge au-delà des 2000 € mensuel de charge (moyenne pour des collegues à pleins temps). Bien sur il y a eu des exagérations dans le passé car des photos se sont sans doute vendues tres (trop) cher, mais le rééquilibrage est aujourd'hui catastrophique pour la profession. Un autre probleme est l'organisation de la profession qui devrait par exemple faire le forcing pour qu'une personne ne puisse se déclarer photographe que si il a un statut officiel, comme un boulanger ou un maçon.
Par ailleurs quand je parlais de cupidité, c'est adressé aux profiteurs de la profession, comme les fotolia, les agences de com, les éditeurs et autres intermédiaires, et bien sur les organisateurs de concours qui veulent se créer une photothèque gratuite à bon compte. (google a aussi un projet pour faire main basse sur toutes les photos déposées ( des millards)sur leur serveur. Pour les "amateurs" bien sur que je les encourage à se faire plaisir, de nombreuses manifestations sont à leur dispositions pour montrer leurs images, mais quand à vendre des droits à des institutions, j'appelle cela du travail au noir et les contrevenants des parasites. Essayer de faire du pain et de le vendre sur la place public ? Et s'ils veulent devenir pro je les encourage aussi (je l'ai déjà fait de nombreuses fois et certains aujourd'hui se débrouillent plutôt pas mal) mais qu'ils s'y engagent totalement et ils verront alors la quantité de problemes à surmonter pour degager un bénéfice. C'est un métier qui fait rèver, et c'est bien normal car il peut exactement s'adapter à chacun et epouser ses différentes passions (la photo bien sur mais aussi la montagne, le foot ou autres.......) mais voilà il est aujourd'hui en perdition. Donc s'il vous plait un peu de déontologie dans un monde égoiste de profiteurs.
Portez-vous bien

Je vous remercie pour votre longue réponse cependant recentrons le débat :

lansard a dit :et bien sur les organisateurs de concours qui veulent se créer une photothèque gratuite à bon compte.
Dans le cas de Dynastar est-ce qu'il y a une réelle preuve contre ça ou c'est juste une supposition ? Pour moi sans chercher plus loin c'était juste une clause pour se protéger vu qu'ils devaient forcément utiliser la photo gagnante sur leur site ou autres brochures ?