zag ubac ou ubac xl

bonjour j'ai un niveau de ski correct et je voudrai me mettre au ski de rando.
j'aimerais avoir des avis sur le Zag Ubac et le zag Ubac XL
( j'aime envoyer a la décante, sauter des ptite barre...)
que me conseillez vous ?
y a t'il quelqu’un qui ait essayer les ski mentionner ?

J'ai pu essayer les Zag Ubac XL 2014 cet hiver en station, c'est un bon gros fat, bien léger pour sa largeur (2800 g pour 102 au patin ! C'est le poids d'un ski de rando d'il ya 10 ans avec 70 au patin ...). Sur piste la spatule tape un peu mais çà ne gène pas trop, il est assez pataud, et demande à être skié bien équilibré au milieu pas sur l'avant, plutot en grandes courbes. Par contre, en hors piste, il tourne facilement tout en restant assez stable, et devient assez maniable en poudreuse; la spatule travaille bien et amortit tout ce qui se présente. L'accroche sur le dur est moyenne, sans plus, et contrairement à d'autres fats plus barre a mine, le ZAG n'est pas très exigeant physiquement.

Bref, plutôt un bon ski pour la rando , mais 102 au patin çà commence à faire large à trainer à la montée, ou pour du hors-pistes tranquille, sans soucis plutôt que pour du freeride pur...

si tu aimes "décanté", mieux le vin que le ski ! 😄 😄 😄

zoom a dit :demande à être skié bien équilibré au milieu pas sur l'avant
Ça veut dire quoi ?

Sinon ces skis me paraissent trop souples pour le saut de barre, mais ce n'est pas ma spécialité...

J'ai un modèle comparable en côtes/poids, le Trab Evo Volare. Auparavant, j'étais sur un Dynafit Manaslu, soit 10mm de moins au patin pour un poids comparable.
Je dirais que je regrette un peu mon choix, le ski plus large est bien plus pénible à trimbaler à la montée (devers, neige dure) et il n'a aucun pep's à la descente contrairement au Manaslu. Et je disais déjà la même chose quand j'avais changé mes skis antérieurs, les Dynafit Mustagh Ata, 88 mm au patin (si j'ai changé aussi souvent de ski, c'est à cause de la fragilité des Dynafit, mais ceci est un autre débat). Je sais aussi que la différence est aussi due à la "personnalité" des deux marques, ceci dit je pense que lorsqu'on augmente la largeur tout en maintenant le poids, çà passe forcément par une amputation d'une partie du caractère du ski.
Pour les barres, c'est surtout des chaussures bien rigides qu'il faut avoir à mon avis 😎 .

Tomach a dit : il n'a aucun pep's à la descente

c'est bizarre dynafit est réputé pour faire des skis rigide.. j'ai bien fait de pas prendre ceux là alors...

oups je voulais dire trab...

Tomach a dit :Pour les barres, c'est surtout des chaussures bien rigides qu'il faut avoir à mon avis 😎 .
Pourquoi ?!

Pierre : pour développer cette question, le terme serait "précis" plutôt que "rigide" .
Un saut implique un gros risque de déséquilibre à l'atterrissage (et une rééquilibration permanente en l'air) auquel le skieur va devoir réagir. Une chaussure souple type rando très légère ou "classique" va empêcher une bonne "transmission" de cette réaction, et le risque de chute, ou de "refus d'obstacle" va être nettement plus important.
Du coup je pense que l'impératif pour faire des sauts est la précision au niveau du chassis (plastiques plus "durs"), afin de gérer les déséquilibres latéraux et en rotation. Ceci dit la rigidité proprement dite est loin d'être secondaire, puisqu'elle permettra d'être plus à l'aise sur le plan avant arrière (pour lequel le skieur est mieux armé naturellement au plan articulaire)
Bien sur, ce que je viens de raconter est valable pour une évolution en virages.
La largeur du ski est importante pour quelqu'un qui saute, puisqu'un ski large va amortir une plus grande partie du "choc" à l'atterrissage, et va le faciliter lorsqu'il y'a de la poudre. Pour moi, les 10mm de plus ou de moins ne vont pas changer grand chose sur un saut. Je pense aussi que si on doit choisir, il sera moins "dangereux" de sauter avec des allumettes et des pompes typées descentes qu'avec des gros skis et des chaussures ultra light (mais bon j'ai pas testé, j'ai juste vu faire avec que du matos léger, ben çà fait peur 😮 😮 ).
Nicom : Quand je parle de "pep's", je parle du rendu du ski quand tu relâche la pression dessus et de la manière dont il se déforme quand tu fais des conduites coupées. Effectivement, le Volare est bien rigide (avec une spatule souple comme c'est habituel sur les skis de ce gabarit), il tient bien le pavé quand c'est raide et dur. En revanche, faut pas compter sur la "réaction d'appui" au déclenchement du virage. Pour reprendre le terme consacré, c'est un ski pataud.
Pour les Zag, faudra l'intervention de quelqu'un qui les connaît, c'est pas mon cas.

salut
pour skier depuis une saison déjà avec les Zag Ubac 😄 😄 , ces skis sont polyvalent et c'est un régale en descente. Ce sont des skis plutôt souple sur l'avant du ski et plus rigide a partir du milieu, le ski est assez large pour une utilisation rando mais sur piste il vibre et ce n'est pas très agréable. Bref ce n'est pas un ski de freeride mais bien un ski de randonnée. En montée le ski tiens plutôt bien sur le dure et en traversée . Il déjauge bien en poudreuse 🙂 et ce comporte bien sur le dure en rando. pour pus de rigidité tu peu le prendre en plus long, mois je l'ai en 174 pour 1m69.
En espérant t'aider.
Félix

merci pour vos conseil
du coup je pense partir sur des xl en 176 pour 1,74 m et 77 kg
merci encore et peut-être a de ses quatre sur des pentes enneiger !!!