La rubrique "actu" devient t'elle la rubrique "nécrologie"?

Pouhty a dit :Je vais peut être lancer un pavé dans la mare mais que peut on espérer comme retour d'expérience positive d'une avalanche avec victimes alors qu'en appliquant les divers méthodes d'aide à la décision, personne ne devait se trouver à cet endroit là, à ce moment là (pour la quasi totalité de ce que j'ai pu lire) car il y a toujours un paramètre qui ne colle pas (pente, chaleur, bra ect....)

C'est parce que tout le monde, moi le premier, n'a pas tes immenses compétences qui te permettent sans doute de skier avec la certitude que rien ne t'arrivera parce que tu as "respecté les divers méthode d'aide à la décision" (relis ce que dis Alain Duclos sur les certitudes à attendre des connaissances actuelles en nivologie, ça te calmera un peu)

Tu dois être aussi omniscient pour pouvoir juger la situation nivo de la "quasi totalité" des accidents avec victime sachant ce qu'on peut lire dessus est la plupart du temps partiel voire erroné.

Et enfin ce que tu dis là est complètement contradictoire avec ce que tu disais à la fin de ton premier post.

Ca y est, et c'est reparti pour les querelles et les joutes écrites. Vous faites parti de la même communauté, je crois, et vous passez du temps à vous déchirer sur votre passion. Quel dommage d'en arriver à ce point de rupture. Restez Zen les gars, les filles sont là pour vous le dire.

Je suis complètement zen Candice 😄
j'aide juste Pouthy à se relire....
Pouhty a dit :...surtout lorsque les commentaires dérivent ou quand chacun y va de son opinion sur la prise de risque du jour ?
Pouhty a dit :...alors qu'en appliquant les divers méthodes d'aide à la décision, personne ne devait se trouver à cet endroit là, à ce moment là (pour la quasi totalité de ce que j'ai pu lire)
Allez promis je sors...

Pouhty a dit :
Ca me choque ça, ca veut dire que tu attends l'extrème avant de prendre en compte toutes les recommandations et prévisions divers qui concernent le ski de rando....
moi ce qui m'épate , c'est le nombre de sorties ce dimanche dans des pentes quand même pas très "safe" , par exemple les grands couloirs à la grande casse avec des groupes assez nombreux , donc difficilement gérables du point de vue surcharge du manteau , espacement , et on ose même pas imaginer le carton au cas ça soit parti 🤢
pourtant , avec un BRA à 4 😮

bens a dit :Tu dois être aussi omniscient pour pouvoir juger la situation nivo de la "quasi totalité" des accidents avec victime sachant ce qu'on peut lire dessus est la plupart du temps partiel voire erroné.


Pas besoin de cette qualité pour prendre une carte, apprécier la pente ou le relief d'un endroit, consulter le Bra s'y rapportant et de faire sa propre opinion sans attendre les "on dit" des uns et des autres.

Ensuite c'est justement parce que je n'ai pas les compétences que tu m'octroies que je respecte les règle de base afin de me préserver au maximum.

Enfin voici un exemple de ce que je voulais dire dans mon dernier post (c'est inventé, je précise):
Perso je ne tirerai aucun enseignement d'un accident dans le Mercantour en ce moment avec un risque 3 évoluant 4 sur toutes les faces à cause de la chaleur, dans une pente à 40° et des quantité de neige importante, s'il y a victime il me semble que la nature n'y est pas pour grand chose.

Engage_Guignol a dit :@ Bianchi,

je proposai l'interdiction des commentaires, pendant les premiers jours, pour les raisons suivantes :

- réactions à chaud sans trop d'infos voire de mauvaises, pas les mieux placées,
- un respect que nous devons aux proches,

Je suis cependant d'accord avec toi sur le fait que nous devons faire systématiquement un retour d'expérience, utilise pour tous. Mais de manière claire, concise et objective.

Il est bien dommage que les analyses trop de ces incidents ne soit pas ou peu rendues publiques.

Peut être devrions nous nous taire et profiter de la saison d'été pour débattre de la meilleure manière de diffuser l'info sur les avalanches. Qu'en pensez vous ?

D'un point de vue personnel, certaines de mes connaissances ont été victimes (pas forcément de manière dramatique) de la montagne. Je n'ai jamais eu à me plaindre des commentaires sur la toile. Mais ce n'est que mon point de vue, celui d'un pratiquant, qui souhaite savoir ce qui s'est passé. Je suis bien conscient que ce n'est pas forcément le cas pour les autres "proches".
Le problème est pas spécifique au ski, c'est celui de toute activité humaine ( à risque )
Dans le boulot ( et j'ai vécu ça perso pendant 30 ans ), un accident du travail, même peu grave, même la simple survenance d'une situation à fort risque sans conséquence humaine, provoque SYSTÉMATIQUEMENT du moins dans une société responsable, une enquête - interne, contradictoire CHSCT, etc - externe dans les cas plus graves, inspection du travail, gendarmerie, judiciaire ...
dont le but est prioritairement d'analyser les causes et circonstances, et de prendre les mesures correctrices, etc qui permettent d'éviter à l'avenir ou de réduire le risque de répétition, même s'il traine toujours en même temps le principe de la recherche d'une faute, d'une erreur, et donc d'un responsable .... qui va en prendre plein la gueule
C'est très chiant, stressant, peut porter préjudice à ma pomme, responsable global par délégation de ce merdier, lorsque le juge s'en mêle, mais j'ai toujours considéré que c'était une contrainte à accepter sans état d'âme, que c'est en qq sorte l'honneur du responsable, et que cela fait progresser le schmilblick
En plus, une telle attitude provoque souvent une certaine mansuétude des autorités en question, ...
C'est effectivement très très dommage qu'une analyse technique objective, factuelle ne soit pas rendue accessible, même x mois plus tard
On se forge avec les années sa propre expérience, inexacte et imparfaite, et on valorise bien peu l'expérience collective ....

On n est pas dans le cadre du boulot où la prise de risque est codifiée.
Dans notre activité le facteur qui varie le plus est justement le niveau de risque que chacun accepte : cela s appelle l engagement,
Certains veulent simplement du ski plaisir et détente pendant que d autres vont chercher leurs limites.
Cette démarche est personelle et ne dois pas être jugée.
Si vous cherchez à comprendre leurs actions avec vos valeurs vous serez toujours à coté de la plaque.
(ce que par ailleurs je vous souhaites ! )
La seule question que l on peut se poser est plutot : le risque avait il été bien estimé? il y avait il un piège?

Bonjour à tous,

ces questions sont légitimes mais je vous prie de bien vouloir laisser un peu de temps aux proches de se remettre de l'accident, aux enquêteurs d’enquêter, etc.

Dans la plupart des accidents, on ne sait pas à chaud ce qui s'est passé, c'est surement encore plus le cas pour celui là.

Arrêtons nos hypothèse, prenons le temps d'avoir des infos fiables et laissons en paix les personnes touchées par ce drame. Respect et retenue.

Une longue étude du sujet par J.J Bianchi mais un peu fastidieuse quand même. Il faudrait aussi arrêter de disséquer à chaque fois les propos des autres pour les critiquer car ils ont également leurs arguments et des points positifs. Ces discussions traînent en longueur et mettent beaucoup de tensions à mon goût au fil des posts.

Bonjour

Je suis aussi surpris que le site accorde à chaque fois un espace "forum" sur les avalanches. Suffisament d'écrits et d'études ont été produits pour que chacun puisse trouver les informations qu'il cherche. Rien ne sert donc de mettre un post "avalanche à tel endroit...telles conséquences"...nous le saurons bien assez à temps ou à grands renforts d'articles de presse et de photos...et si on part faire une course, on se renseigne...d'où une prise d'information quels que soient les historiques.

Pour l'info, la plaque soit disant suspecte à la Grande Casse n'en était pas une car ...vu le monde...et que rien n'est parti ???

Enfin, si on démontre qu'il y en avait une , toute les théories tombent à l'eau...

Le bon sens de skieurs de randos qui sont sensibilisés à leur discipline, c'est de redescendre au plus tard, une demi-heure après l'ensoleillement de la face par forte chaleur, donc à 7H15 ce dimanche pour les pentes sud et est et à mon sens, 11h grand maxi pour les pentes ouest....notion universelle

Ca veut dire par exemple pour la NNE des Courtes, de partir à 2H pour être sur de redescendre à 7h30...ou de partir plus tôt selon sa connaissance du terrain...et sa forme physique (les deux paramètres primordiaux et difficiles à estimer...). L'autre notion justement incontournable, pour pallier à une mauvaise estimation de soit, est de redescendre à l'heure fixée quoi qu'il arrive (pour les 8000 cette notion garantie la survie - et elle s'appliquait justement dans les conditions rencontrées dimanche)


Les faces nords étaient en très bonnes conditions...et il fallait privilégier ces itinéraires tout en sondant bien sûr en montant pour ne pas s'engouffrer dans une pente surchargée.

Les Italiens par exemple étaient parfaits.

Sincère pensée pour les collègues disparus Dimanche sur une plaque indécelable

Le jour ou il n'y aura plus de mort de guide alors je suivrai les conseils de certains ! 😠
Pour ma part les accidents de montagne me laissent indifférent je suis plus touché par la misère humaine de la planète de gens qui demandent simplement qu'à vivre ! 🙁

@guy inestal
"indifférent"... hmmm! hmmm!
Je comprends qu'on puisse être moins touché, de là à parler d'indifférence, ca manque d'humanité.

Entièrement d'accord avec l'analyse de Cyril Marais. Ce qu'écrit Guy inestal n'est pas faux non plus. Maintenant, je viens de faire un tour en voiture autour de mon secteur alpin. Toutes les faces, même moyennement pentues sont ravagées (des coulées et de la terre partout), à l'exception des faces Nord. Prudence est de mise, sinon s'abstenir. Je trouve aussi qu'étant donné l'état de la montagne et au nombre de sorties journalières qui sont réalisées (inscrites et non inscrites sur le site), il y a un Bon Dieu pour ceux qui sortent car le nombre d'accidents graves, même s'il est trop important, pourrait l'être davantage.

Je trouve aussi qu'étant donné l'état de la montagne et au nombre de sorties journalières qui sont réalisées (inscrites et non inscrites sur le site), il y a un Bon Dieu pour ceux qui sortent car le nombre d'accidents graves, même s'il est trop important, pourrait l'être davantage.

On peut aussi retourner ça, et dire qu'en fait la neige est bien plus stable que ce que l'on pense, vu le nb de sorties en conditions soit disant limite et le peu d'accident...Parceque :

1) Dieu n'existe pas
2 Dieu est mort
3) Si Dieu existe c'est un bel (je m'autocensure)
4) Si Dieu existe, il a autre chose à faire que de s'occuper des avalanches

PS : Je pense vraiment de plus en plus que la neige est imprévisible et bien plus stable que ce qu'il parait. Et les donneurs de leçons y saoulent, surtout après un accident..

Je ne me permets pas de critiquer tes propos Ted. Et je dis même que tu es perspicace et que tu as parfaitement raison car la montagne est en excellence condition. J'espère que cela te va.