ActuTopo-guideSortiesForumsPhotosMatosAnnoncesConnexion
Inscription
Entrez votre email et récupérez votre mot de passe dans votre boite
Ou
J'ai déjà un compte
Connexion
Entrez l'email et le mot de passe que vous avez reçu lors de votre inscription
Créer un compte | Mot de passe oublié
Accueil > Tous les forums > Matériel & techniques > Avis rocker

Avis rocker


Aller à la page : 1 2 Suivante

Nouveau sujet Voir tous les sujets Chercher Archives
A
Alpex
[2 posts] - Le 30/03/2013 11:40

J'aimerai recueillir des avis de la part d'utilisateurs de skis avec rocker.

- modèles+cotes+poids des skis
- comportement différentes neiges rencontrées en rando ?
- accroche à la montée en neige dure
- accroche descente neige dure
- comportement général
- poids moyen des skis
- avis sur l'utilisation de ce type de skis
- polyvalence
- est ce juste un coup de marketing des marques ou y a t'il un réel intérêt ?
- autre commentaires

Merci

pat
- Le 30/03/2013 13:02

Salut,
j'ai les cham87 de dynastar,
en effet un ski révolution en toutes neiges!
ça skie tout seul;ça tourne tout doux..

maxime
- Le 30/03/2013 13:26

Salut,
En rando j'ai de zag purist light, 171cm 82 au patin. Je mesure 177cm pour 70kg. C'est un ski à spatule progressive, pas tout à fait un rocker d'aujourd'hui mais plutôt précurseur y a 2 ou 3 ans. C'est super, le ski a un cambre classique et une longue spatule, facile à skier mais avec un caractère zag quand même, je n'ai jamais été pris en défaut, ils sont top, ils accrochent sur le dur. Bref je suis conquis.

J'ai aussi cet hiver des head Inferno pour la station. Des vrais double rocker, 104 au patin. Pour faire simple, les ski "classiques" sont beaucoup moins fun à skier alors j'utilise plus que ceux la.
Comme le patin est un minimun rigide, ça taille des courbes comme un ski de géant sur neige dure et sa vibre pas.

Ok je suis peut être un peu victime de la mode, mais j'assume (et c'est pas toujours facile) mais mais entre un ski classique et un rocker, je pense que qu'un skieur moyen se fera 10 fois plus plaisir avec le rocker.

jacques burcher
[442 posts] - Le 30/03/2013 13:34

salut
Dynastar CHAM 97
Les+
génial en toutes neiges : évidemment excellent en poudreuse , ça tourne relax dans la lourde et la croute , c'est très bien dans le raide parce que très maniable , accrocheur et très stable
grande polyvalence ( je skie aussi en station avec )
Les -
ça n'aime pas beaucoup les forts dévers mais on s'y fait
le poids , d'autant que je me suis gouré à la commande sur le net , je voulais le HM 97 un peu plus léger , surprise à l'ouverture du carton ! mais on s'y fait aussi et on prend vite un tour de cuisse 😄
pas de coup marketing ! c'est vraiment efficace pour peu qu'on ait un niveau correct , ça fait quand même pas de miracles
bref , que du bon pour qui veut privilégier la descente

L
Loiuypilou
[2 posts] - Le 30/03/2013 13:35

Salut,
Je fais de la rando depuis cette année avec des fats qui ont de gros rockers:
K2 obsethed (117 au patin) et rocker très prononcé à l'avant (il y a des rocker plus ou moins prononcés et certains sont d'ailleurs purement marketing).
on a, à la descente cette sensation de flotter littéralement et de pouvoir faire de grande courbes à grande vitesse tout en restant stable.Il faut comme cette année des conditions de neiges excellentes pour en profiter

Le problème pour moi c'est très clairement la montée ( lourds avec des fix lourdes) cela dit on peut avoir des rocker sans avoir de gros skis mais la portance est moins bonne.

Bref je suis adapte des rockers associés à des skis plutôt larges et je ne changerai pas pour le moment (sauf les fix probablement)

C
cygogno38
[64 posts] - Le 30/03/2013 13:40

salut,

idem, totalement conquis par le rocker, qui absorbe tout ce qui est un gros avantage dans les neiges rencontrées en rando.

j'ai le HM 97 en 178cm soit 3cm de moins que ma taille
cela me semble etre la bonne taille, mm si le 184cm aurait pu etre retenu pour encore plus de stabilité à la descente
mais cette taille facilite la conversion en montée pour moi...

accroche neige dure: pas de mauvaise surprise pour le moment, mais le HM n'a pas de rocker à l'arriere, ce qui a mon avis est un gros + en terme d'accroche & stabilité.

a mon avis, + qu'un coup mkting, c'est l'avenir du ski...

bonne recherche

E
Etienne-H-
[3261 posts] - Le 30/03/2013 14:52

Comme on ne parle plus de ski parabolique (ils le sont tous à peu près), on ne parlera plus de rocker (ils le seront tous ou presque) 😉 .

Z
zealot
[5 posts] - Le 30/03/2013 14:55

salut,

j ai des zealot en 192 avec 30 cm de rocker, c'est super performant dans toutes les neiges et surtout par rapport aux ski sans rocker c 'est bcp moins physique!

idem pour les cham 97: ski qui permet d 'aller vite en grande courbe sereinement tout en restant super maniable!

F
Forezan
[1006 posts] - Le 30/03/2013 16:22

Ce qui me fait rigoler c'est que j'ai des skis des années 1900 et quelques qui ont déjà des Rockers, mais pas de carre hélas! 😉

el-manu
[676 posts] - Le 30/03/2013 16:26

j'me disais, on voit de moins en moins de luges à foin en rando, du coup on rigole un peu moins aussi 😜 🤣

J
jeffL
[18 posts] - Le 30/03/2013 18:38

J'ai des movement bond, 84 au patin,surprenant de rentrer à fond dans des neiges pourries et de survoler tout ça...Une réelle avançée pour moi.

L
le ded
[1179 posts] - Le 30/03/2013 20:21

Attention de ne pas se faire enrhumer par les luges à foin ... 🤣

Toto
- Le 31/03/2013 15:36

Il semble indéniable que le rocker apporte un gain sensible sur le rapport maniabilité/ stabilité à la descente, tout en rendant le ski moins physique.

Les réponses faites sur ce post n'apportent cependant pas beaucoup d'éléments de réponse concernant l'accroche à la montée et sur neiges dures, des skis avec un rocker (Avant + arrière) important ainsi qu'un patin large.

Sur le papier il paraît évident que ce type de skis offrent un contact peau/ neige réduit dans ces conditions, ce qui associé au "porte à faux" du à un patin large pourrait trouver ses limites pour une utilisation rando toutes neiges.

Je skie avec de simples spatules progressives et serait très intéressé par des retours sur le comportement de montée toutes neiges de ski à "fort rocker" (>30% de la longueur totale du ski). Quant aux skis 100% rocker (des bananes en somme), j'imagine mal que ceux-ci puissent convenir à une utilisation rando hors poudre.

N
Nemo
[396 posts] - Le 31/03/2013 17:37

Je ski sur Zag Ubac.
Sur neige dure à la montée, l'accroche est bonne, mais le porte à faux est grand et fait travailler les genoux. Je mets les couteaux, ou je déchausse pour les crampons plus tôt qu'avec d'autres skis (trab sinté, mythic L).
Par ailleurs, il m'est arrivé de déchausser quelques fois en voulant "taper" mes skis pour planter les carres. Dû aux skis ou aux fix (plum) ?
A la descente, rien à redire sur neige dure, même dans le raide, excellente accroche. Ce sont des skis pour attaquer sur l'avant. Skier à cul ne pardonne pas.
J'aime beaucoup ce ski. Juste un poil plus de rigidité et ce serait parfait.
Bon ski.

jacques burcher
[442 posts] - Le 31/03/2013 18:59

lost a dit :Par ailleurs, il m'est arrivé de déchausser quelques fois en voulant "taper" mes skis pour planter les carres. Dû aux skis ou aux fix (plum) ?
+1 , la même ! sans doute la torsion sur la butée avant due au porte a faux

Aller à la page : 1 2 Suivante

Connectez-vous pour poster