Taille ski Dynastar cham hm 87

Bon retourné aujourd'hui pour relouer ces ski en 178... malheureusement arrivé trop tard étaient déjà tous partis...du coup reparti pour la journée en 172 pour du ski serré en forêt dans 50 de fraiche légère, puis sur une piste défoncée de bosses dures recouvertes de ces même 50 mais labourés...effectivement dans ces 50 très légers donc 178 voir plus auraient fait des miracles cependant 172 n'ont pas empéché de faire des merveilles!Je reste donc sur le sentiment que cette longueur reste pour moi le meilleur compromi entre portance et maniabilité( donc sécurité pour mon petit niveau de ski).Dans le défoncé...alors par contre pour moi c'est du miracle, ça descend plein gaz et ça absorbe sans se fatiguer le tout avec une exeptionnelle stabilité...je suis scotché.Il n'y a que sur le dur que je me demande mais bon ça n'a pas l'air mal non plus...par contre concernant les traversées béton à la montée avec un ski si taillé ça risque vite d'être très emmerdant non?Je regrette de n'avoir pu essayer plus long pour comparer cependant pour moi la portance largement suffisante en 172 donc je ne prendrais pas plus long.Je reviendrais vous donner mes impressions quand je les aurais achetés et essayer en conditions béton montée + descente.

Aujourd'hui, avec tous le types de skis différents, il est difficile de savoir quelle taille il faut prendre, ça dépend de tellement de paramètres.
L'idéal est déjà d'essayer si possible, car on peut déjà être déçu d'un modèle, et pour certains skis, il vaut mieux prendre des tailles en dessous.
Perso, j'ai un bon niveau de ski, je mesure 166 cm et je prend des 176 cm, pas de soucis de conversion, le poids, je m'en fous, mais à la descente, plus de stabilité, de portance, je me sens plus à l'aise.