re avalanche

Bonjour à tous.
Jeudi un randonneur apparement solitaire s'est fait prendre vers le col de l'ane à coté de la station des Orres.
Comme pour l'avalanche du Dévoluy, il s'agit d'un itinéraire facile où l'on enmène les débutants ou bien que l'on fait par conditions dangereuses vu le peu de pente exepté les 100 derniers mètres.
J'écris ce message juste pour rappeler que même sur un itinéraire facile il faut toujours se méfier, même si les conditions semblent sûres.
Avec cette nouvelle, les discutions d'un post précédent sur l'inconscience de ceux qui sortent dans du raide même après une grosse chute de neige me semblent bizarres 🙁
Bon ski et faite attention à vous.

C'est plus la neige qu'il faut sentir SURPLACE que la pente qui n'a des fois pas de rapport avec le risque d'avalanche.
Un couloir encaissé et poudreux (on dit gavé) qui n'a subit ni vent ni soleil à 45° peut s'envisager alors qu'une pente classique dans une classique même facile peut-être mortelle. De même, l'itinéraire le plus sûr peut être le plus raide !
Donc ne pas juger si c'est inconscient ou pas derrière un clavier si on n'y était pas.

même si je ne suis pas tout à fait d'accord avec Cmanu sur le ° de la pente et le risque d'avalanche (bien sur il faut distinguer certainement le couloir de la face) je trouve son intervention pertinente (relativement aux risques sur les itinéraire à vache). Par contre (même si c'est vrai qu' au final l'appréciations des conditions se fait aussi sur le terrain) je souhaite que les interventions restent courtoises et polies. Cela commence par donner son identité ou pseudo connu. En fait j'aime pas trop les interventions "placavan".... Même si vous êtes par ailleurs qqun de tout à fait respectable, cela va de soi !

voila c'est dit ! que le débat reprenne, ou non !

Il faut se méfier un peu de la courbe classique qui montre la relation entre les fréquences des avalanches déclenchées pars des skieurs et la pente.

www.skirando.com/images/avalanche/avoidance/avoidance6.jpg

La plupart des sorties sont sur des pentes < 40° donc plus de chance dans une journée skiée que qqn va déclencher une avalanche. Il y a moins d’avalanches sur les pentes 40° <> 50° parce que elles sont plus rarement skiées. A noter que pour atteindre un couloir a 45°+, il faut d’abord traverser des pentes a < 45° et souvent le couloir débouche sur une pente convexe qui peut être une pointe de faiblesse dans le manteau neigeuse.

> J'écris ce message juste pour rappeler que même sur un itinéraire facile il faut toujours se méfier, même si les conditions semblent sûres.

D’accord avec toi, même sur les itinéraires dit « surs » il y a souvent des pentes de > 30°. Par exemple le Grand Rocher au dessus du refuge Chalet de Pierre Roubet.

Donc méfiance sur les itinéraires « surs » et encore plus méfiance sur les itinéraires craignos par exemple couloirs a 45° dans le secteur nord.


J’ai refléchi un peu sur l’effet « internet » déjà discuté. Forcement la plupart des sorties sur les sites recensés par MetaSkiRando passe sans pépin donc sont a posteriori « bonnes ». Donc il y a peut-être une tendance globale à être plus optimiste que les conditions ne le méritent. A contrario il y a tous les récits sur des avalanches plus ou moins disséminés par les forums et par la presse.

Il y a des effets psychologiques intéressants cités par McCammon dans son papier toujours controversé présenté lors de ISSW en 2004 : « L'habitude » et la « normalisation d’anormal ». Le plupart d’entre nous, après peut-être plusieurs dizaines de sorties sans problèmes, pense que nous maîtrisons bien la situation vis-à-vis du risque d’avalanche. Et en plus nous avons déjà fait une sortie similaire dans a peu près les mêmes conditions sans pépin, donc nous avons une tendance a baisser la garde ou mal évaluer les conditions actuelles qui pourront être très aléatoires sur le terrain. Le fait que entre les 26 victimes d’avalanches cette année il y a des PGMistes, pisteurs et des groupes encadrés par des moniteurs et guides montre que même les gens avec une bonne formation et une expérience journalière sur le terrain peuvent être surpris. Ce n’est pas que les « freerideurs inconscients » qui ont été pris cette année, il y a déjà 11 morts (donc 44% du total) entre les skieurs de randonnée et peut-être 4 fois ce chiffre avec des blessures graves. Certes avec 1 million de skieurs de randonnée qui font 10 sorties par an dans tout l’arc alpin [1] le chiffre total de quelques 100 morts et 400 blessés graves n’est pas exorbitant par rapport par exemple aux accidents de la route.

Est ce que les forums comme SkiTour renforcent les effets cités par McCammon ? Je sais que quand j’ai commencé la rando en 1991 il n’avait pas d’informations sur une grande échelle comme aujourd’hui. Nous avons le bouche à oreille – oui Jean-Claude l’a fait hier et c’est "bon". En conséquence mon petite groupe a été très prudent – mais je crois nous n’avions même pas les ARVAs a l’époque… Tempora mutantur, nos et mutamur in illis

Est ce qu’il y a une solution ? Les papiers de McCammon montrent que, grosso merdo, plus les gens sont formés, plus ils font des sorties a risque… idem pour l’utilisation de mesures de sécurité (avalung, airbag etc ?). Peut-être l’utilisations plus systématique de méthodes Munter – 3x3 et méthode de réduction… avec la conséquence qu’on ne skie pratiquement jamais des sorties 4.3+ orientes nord directement après une grosse chute de neige.

[1]Estimations auprès un sondage par l’industrie du ski de randonnée.

David Z a dit :même si je ne suis pas tout à fait d'accord avec Cmanu sur le ° de la pente et le risque d'avalanche (bien sur il faut distinguer certainement le couloir de la face) je trouve son intervention pertinente (relativement aux risques sur les itinéraire à vache). Par contre (même si c'est vrai qu' au final l'appréciations des conditions se fait aussi sur le terrain) je souhaite que les interventions restent courtoises et polies. Cela commence par donner son identité ou pseudo connu. En fait j'aime pas trop les interventions "placavan".... Même si vous êtes par ailleurs qqun de tout à fait respectable, cela va de soi !

voila c'est dit ! que le débat reprenne, ou non !

Pour répondre à David Z qui répond par un post, tout à fait stérile, si ce n'est de jouer les dictactors à la liberté d'expression et du pseudo, d'autant qu'il n'y a eu ni manque de courtoisie ni impolitesse de ma part, je dirais que l'appréciation se fait surtout sur le terrain pour toutes les courses.
Je suis d'accord avec cmanu, je faisais juste allusion à sa dernière remarque quant à l'inconscience de ceux qui vont dans du raide quand des accidents sont signalés dans les courses réputées faciles. ça me paraît faux.

Par contre pour "Donc méfiance sur les itinéraires « surs » et encore plus méfiance sur les itinéraires craignos par exemple couloirs a 45° dans le secteur nord" de David G, je dirais plutôt méfiance toujours en réaffirmant qu'un couloir nord à 45°, juste après une chute de neige justement, peut-être envisageable. Hormis l'exposition et le niveau du skieur, c'est uniquement la neige qui rend un itinéraire craignos quelque soit sa difficulté. C'est bien pour ça qu'on peut se faire avoir sur un itinéraire facile et classique alors qu'un itinéraire plus raide peut-être dans le même temps moins dangereux si l'historique de la neige a été différent. Voilà pourquoi je pense qu'il est hâtif de conclure sans être sur le terrain.

Bon ski

Bonjour à tous.
J'ai un peu l'impression que je me suis mal expliqué au début. je voulais juste faire remarquer que même un itiniréraire facile avec juste une petite pente pouvait être dangereux, voir mortel pour un randonneur solitaire et par là inciter à être encore plus prudent que d'habitude vu les conditions nivologiques de cette saison.
L'allusion à un autre post était juste pour exprimer ce que d'autres ont mieux exprimé que moi, il peut être plus dangereux de skier dans le facile que dans le raide, ce dernier ayant tendance à ce purger tout seul.
Quand à juger de l'inconscience ou non des uns et des autres, je ne le ferais probablement pas, même en étant sur place pour apprécier les conditions. Alors de là à le faire derrière un écran....
La seule chose que je ferais, c'est de déplorer un accident supplémentaire et de compatir à la peine de la famille(... j'ai pensé à l'enfer d'un téléphone qui crie, pour réveiller ta mère au milieu dl nuit...Renaud-p'tite conne).

cmanu a dit :Bonjour à tous.

L'allusion à un autre post était juste pour exprimer ce que d'autres ont mieux exprimé que moi, il peut être plus dangereux de skier dans le facile que dans le raide, ce dernier ayant tendance à ce purger tout seul.
Quand à juger de l'inconscience ou non des uns et des autres, je ne le ferais probablement pas, même en étant sur place pour apprécier les conditions. Alors de là à le faire derrière un écran....


Mille excuses cmanu, cela va bien dans mon sens. J'avais mal saisi.
De plus, je ne te visais pas spécialement. J'en avais un peu marre de tous ceux qui portent un jugement et critiquent les choix des autres sur les forums.

Bon ski, en ce moment il y des belles pentes (raides) toutes en crème de printemps en Sud. Bon ski 😉

1) je ne reviens pas sur le fond, il semble que nous soyons tous d'accord, particulièrement le dessus :
"J'en avais un peu marre de tous ceux qui portent un jugement et critiquent les choix des autres sur les forums. "

2) sur la forme par contre :

- le forum skitour est apprécié entre autre par cette fameuse courtoisie (qui m'est chère aussi) ! J'ai trouvé votre réponse très sèche, voire agressive envers l'auteur du post (bien qu'étant parfaitement du même avis que vous).
Je vous cite : "Donc ne pas juger si c'est inconscient ou pas derrière un clavier si on n'y était pas." D'autant plus agressive que votre identité est inconnue, et c'est surtout celà je crois qui me chagrine. Les forums sont pleins de personnes qui se tirent dessus à boulets rouges en se cachant derrière un pseudo (le votre est, en plus, extremement déplaisant -en plus d'être à l'image de ma réponse : stérile-).

Bref, après consultation de plusieurs avis sur la question il semble que votre réponse n'ait pas été si agressive que celà, et que je me sois un peu emballé. Je ravale ma salive et fais amende honorable.

Sachez quand même que je suis particulièrement vigilant à ce genre de dérapage et que ma démarche est d'abord d'envoyer un mail perso et cordial pour être sûr d'avoir bien compris. Vous postez anonymement, je trouve votre réponse déplacée, je vous le dis, c'est tout.

- vous avez ensuite l'indélicatesse de surenchérir :
"Pour répondre à David Z qui répond par un post, tout à fait stérile, si ce n'est de jouer les dictactors à la liberté d'expression et du pseudo....

Cette remarque est limite insultante, je ne souhaite pas en rajouter. Sachez cependant que skitour c'est un peu chez moi et que les personnes aux souliers crottés ne sont pas les bienvenues.
S'il faut se passer de l'avis de certains contributeurs désagréables, c'est sans aucun état d'âme et sans compter que je jouerai les dictators.