rocker et rando

Bonjour
Voila je cherchai le Way Back 09/10 mais maintenant ils ont rajouté un rocker de 30cm en spatule. Est ce que quelqu'un a deja testé des skis ayant un rocker en spatule en randonnée ? Et puis comme cette année la poudre est rare comment ce comporte le ski sur la neige dure?
Notament en montée le fait d'avoir moins de carre en contact est ce que l'on sort plus rapidement les couteaux, et en descente sur neige dure conserve t on de l'accroche en pente un peu raide?
Alors une revolution ou juste un coup marcketting comme les skis paraboliques ?

Le rocker aide bien à la montée pour ne pas enfoncer la spatule, donc bien en montée et descente par bonne neige.

Sur le dur, ça va dépendre du ski. Si il est court (20/30cm) souvent aucun problème, car l'apui se fait après sur la partie en contact. Si il est plus grand (par exemple les 47cm du salomon rocker) sur le dur c'est moins la joie car la spatule tape, et du coup faut ralentir.

Au final je ne pourrais pas m'en passer maintenant que je sais que ça existe, juste pour les jours où il y a de la bonne neige.

J'ai ce wayback 2011 en 174 et jusque là pas de soucis ni a la montée ni à la descente.
Ils ne sont pas très taillés, et me semblent plus confortables en montée (avec des peaux taillées sur mesure) que mes skis de rando d'avant, juste un peu de poids en plus (400 g).
A la descente, ils sont très faciles dans n'importe quelle neige. Même en croutée, sans m'amuser, j'ai l'impression de moins en chier qu'avec les autres, probablement grace a la plus grande portance. Très maniables, ils tournent sur place ou presque, et le rocker travaille bien en poudre ou dans les neiges difficiles sans se faire remarquer plus que çà sur le dur. Ce ne sont pas quelques 20 ou 30cm de carres en moins en spatule qui doivent changer grand chose à l'accroche, par ailleurs très bonne, de ce ski: d'ailleurs, on désaffute souvent les skis en spatule et au talon pour plus de confort.
J'avais essayé des ZAG superfat (je ne me souviens plus trop du modèle, MW ? en tout cas dans les 120 au patin !!) avec un énorme rocker sur piste dure, et j'ai été surpris par l'accroche, même si elle ne se fait qu'au patin et que la spatule se promène un peu...

Je voulais des skis de rando larges, pas trop lourds, et faciles, j'ai été satisfait par ces K2 ! 😜 Il ne me reste qu'à m'entrainer un peu plus pour encaisser le surcroit de poids...
Pas une révolution, mais une évolution agréable...

Ah évidemment, si tu consideres que le ski parabolique n'a été qu'un coup marketing... A mon avis ca n'en était pas un (ou pas que), puisque la facon de skier a changée avec les modèles plus taillés.
Maintenant le mieux est d'essayer toi-meme.

Je deterre le post... il faut les prendre plus long les skis avec Rocker ou bien?

Pas forcément, sauf si utilisation uniquement en très grosse poudreuse pour avoir un max de portance, et encore...

Pour mes prochains je les fabriquerais un peu plus court d'ailleurs, pour faciliter les conversions.

christophe guier a dit :
Alors une revolution ou juste un coup marcketting comme les skis paraboliques ?

🤢

Si tu oses asséner une "vérité" pareille, c'est que tu skies uniquement en virages dérapés... 😄

on y viendra tous, suffit de laisser des cobayes casser les platres... 😄

plandupra a dit :

Si tu oses asséner une "vérité" pareille, c'est que tu skies uniquement en virages dérapés... 😄

Ben moi j'y arrivais à faire du coupé avec mes 7S de 2m, bon d'accord pas avec mes Matrix

J’exhume ce post pour revenir sur la question du rocker en rando,
on lit partout que les rockers non pas une bonne accroche en neige dure. On en parle ça et là notamment à propos du Zag Ubac qui semble être une bonne référence rocker rando (www.skitour.fr/matos/skis/zag-ubac) (www.skitour.fr/forum/read_201852.html).

Je cite :
On met vite les couteaux. A la descente ca broute un peu
Bon accroche dans le devers en neige dure, grâce au rocker on met bien pression sur la carre au niveau du patin
ça me parait un peu contradictoire.

On lit également sur le lien du test du Zag Purist Light qui est un double rocker : J’ai également été surpris de cet ajout sur neige dure et en pente un peu plus raide, vraiment une bonne surprise que ce rocker sur ski de rando

Pour la montée : j'avais en tête que c'est l'aspect taillé du ski détermine la tenue, donc pour moi rien avoir avec le rocker, right ?

Pour la descente : si j'ai bien compris un rocker à une surface portante réduite sur neige dure donc également une longueur de carre accrochante réduite, ce qui devrait augmenter la tenue en neige dure?

Y'a t il d'autres retours? Quel est votre avis ?

J'ai les Wayback 2011 en 167, ils mesurent en réalité plutôt 170-171 (j'ai arrêté de chercher à comprendre) ce qui est parfaitement adapté à mon 1,71m.

Je ne sais pas si c'est lié à la moindre longueur de carre en contact avec la neige (donc plus de pression pour une masse donnée) ou le fait que je skiais depuis un moment avec une porte de chiottes sans carres de 172cm, mais la tenue du Wayback sur neige dure est très satisfaisante.

Même dans du 50° béton le ski fait le boulot sainement, notamment au niveau de l'accroche de la spatule quand le relief du terrain imposait de changer d'orientation de pente.
A vitesse moyenne en pente raide et sur la même neige dure je m'attendais à sentir ou voir la spatule (pas trop en contact avec le sol du coup) vibrer ou flotter malsainement, je n'ai rien senti de négatif.

Je ne dis pas que ce rocker est une révolution totale, en tout cas y a de nets bénéfices (en poudre, neige pourrie, trafolée, ultra-lourde) et je n'ai pas encore trouvé de défaut.
Après chaque marque a sorti sa recette et je ne sais pas si l'on peut comparer (notamment avec Zag qui fait des choses très particulières dans ce domaine, et depuis un moment).

(j'ai encore fait un roman moi 🤭 )

Je ski en Ubac et Mythic, grand luxe.
En fait tout dépends par rapport à quoi on compare le ski avec rocker.
Il me semble que ce n'est pas tant le rocker que la largeur au patin et la rigidité qui influent sur la tenue en neige dure. (et la mise des couteaux)
Moins de largeur, moins de porte à faux pied/carre.
Plus de rigidité = plus d'accroche
Ensuite il reste le skieur ...
Je suis sur que certains Ubac aux pieds, sur neige béton, tiendraient mieux que moi et mes mythics 🙂

Pour la montée : j'avais en tête que c'est l'aspect taillé du ski détermine la tenue, donc pour moi rien avoir avec le rocker, right ?

Pour la descente : si j'ai bien compris un rocker à une surface portante réduite sur neige dure donc également une longueur de carre accrochante réduite, ce qui devrait augmenter la tenue en neige dure?

Alors, avant tout le Zag Purist Light n'a pas de rocker.

Concernant l'Ubac, j'ai pas des couteaux (et j'en veux pas) et pas trop d’expérience aussi.
Mais j'ai comparé avec les Freedream (ski plus étroits, cambré et assez rigide) sur la même pente (25-35° en neige dure) et je trouve que c'est très différent mais pas pire. La différence est que, surtout quand la pente es concave c'est plus facile de mettre de la pression sous le patin et gagner un bon ancrage. Avec un ski cambré tu est "suspendu" et l'accroche est seulement en spatule et talon: c'est peut être plus tolérant aux déséquilibres avant-arriere, mais si l'un ou l'autre commencent a brouter c'est pas top. De ce point de vue je trouve plus agréable le rocker, même si globalement en montée je préfère les Freedream (plus courts et maniables, moins de porte a faux).
En descente c'est le même concept, avec le rocker tu trouve l'accroche plus au centre donc dans les courbes avec un rayon large en neige dure a grand vitesse c'est forcement plus délicat a gérer l'equilibre, c'est comme un ski plus court. D'ailleurs tu n'a pas de prise de carres désagréables sur certaines neiges et puisque je ne vois pas l'intérêt dans le grand courbes a donf en béton je profite au max de la maniabilité des Ubac.

J'ai les Wayback 2011 en 167, ils mesurent en réalité plutôt 170-171 (j'ai arrêté de chercher à comprendre)

K2 mesure la projection du ski, les autres le développement de la semelle.

Ok merci pour ces retours qui semblent me confirmer que le rocker est loin d’être rédhibitoire en neige dure. La sortie de rocker à tout va chez de nouvelles marques (ben oui là on a reparlé uniquement de K2 et Zag) avec notamment la série Cham de Dynastar (qu'es ce qu'ils sont moches!) vont peut être faire grandir ce retour d'expérience, mais bon y'en a tant d'autres.

@ Maki je parlait du test du prototype de Purist double rocker dont le lien est indiqué plus haut.

@Djoule, et oui maintenant en plus des lignes de côte faut ajouter longueur portante et longueur réelle (développement de la semelle comme dit Maki)

En tout cas une seule chose de sure, l'ajout de rocker ne fait pas baisser le prix des skis !