ActuTopo-guideSortiesForumsPhotosMatosAnnoncesConnexion
Inscription
Entrez votre email et récupérez votre mot de passe dans votre boite
Ou
J'ai déjà un compte
Connexion
Entrez l'email et le mot de passe que vous avez reçu lors de votre inscription
Créer un compte | Mot de passe oublié
Accueil > Tous les forums > Blabla > Interdiction de vente du Pulse BARRYVOX en Allemagne

Interdiction de vente du Pulse BARRYVOX en Allemagne


Aller à la page : 1 2 Suivante

Nouveau sujet Voir tous les sujets Chercher Archives
R
ridepowa
[15 posts] - Le 03/12/2010 09:49

J'avais vu un article la dessus dans le dernier "Ski magazine" que j'essayerai de vous scanner.
j'ai retrouvé une partie de l'information sur le lien ci dessous:
http://www.freepresse.com/+Ortovox-remporte-son-proces-contre+.html

Après ce procès le Pulse devrait normalement être retiré de la vente en magasin.

Ski magazine précisait que vu que la législation en France est différente pour l'instant nous sommes par encore concerné.

Le mag dit cette phrase:
" la sécurité du skieur n'en sortira pas grandi"....

Affaire à suivre.... 🤨

C
cmanu
[948 posts] - Le 03/12/2010 10:11

boycotter ortovox, acheter des pieps ou des tracker 😡

ClaudeMD
- Le 03/12/2010 10:32

d'un autre côté il y a des règles et si il y a effectivement violation de brevet ...

R
Rmyc
[30 posts] - Le 03/12/2010 11:27

Quand on connait le cout d’une recherche et développement, et si réellement Mammut a violé un brevet de Ortovox, je ne vois pas en quoi cette interdiction est choquante 🤨 .
Pour moi c’est tout simplement du vol ! Une société, A, investi dans la recherche, l’autre, X, copie le brevet , bénéficie ainsi sans frais de l’image d’une société innovante et vend la technologie de la société A, 😠 à son profit.

Pire, le prix de vente d’un appareil technique est très impacté par le cout de la recherche et développement, surtout ici ou il n’y a pas des millions les ventes par références. Et à ce que je sache, le prix de vente du Barivox était à un niveau de prix respectable, image de la société X oblige…. C'est-à-dire que la société X encaissait sur le dos du client: ses marges classiques bien sûr, + l’amortissement des couts de recherche qu’elle n’a jamais dépensé ! Double Marges !!! 😡 Moi c’est cela que je trouve encore plus offusquant.

Alors j’ai un peu de mal à comprendre la réaction de certains. 😮 Et sur quel fondement censé ils préconisent de ne plus acheter de produits A…
A moins que chez ces personnes là il y ai du matériel de rando, de montagne, etc intéressant…où je pourrai allez me servir gratos pour mon usage ou pour le vendre!
Je pourrai peut être aussi demander à ceux qui leur donne de l’argent ou un salaire de couper le robinet (là c’est un acte gratuit, 😉 …et débile, mais bon…)

R
Rmyc
[30 posts] - Le 03/12/2010 11:30

+1
Des règles, et une morale !

L
laurentcou
[9 posts] - Le 03/12/2010 12:04

Pas très joli, joli tout ca... jugement de mi-octobre..

en Anglais dans le texte:
assez neutre 🤨
http://www.earnyourturns.com/393/ortovox-wins-patent-lawsuit-against-mammut/

La vision d'Ortovox: 😎
http://www.ortovox.com/xfiles_a6/1288084623_124.pdf

A retenir quand même qu'il y a très grande probabilité que le Pulse évolue dans le mauvais sens!(à moins que les 2 s'entendent monétairement, business is business)...

As a precautionary measure, if I were a Pulse owner living outside Germany, I’d get my Pulse upgraded to the latest firmware version before it is changed to eliminate the relevant compass function.

Mammuta triché, c'est vraiment pas bien 🤢
mais lePulse est devenu la référence (semble-t'il) donc 😮

D
davidg
[1189 posts] - Le 03/12/2010 14:00

> Mammuta triché, c'est vraiment pas bien

les deux DVAs sont sortie pratiquement aux même temps, donc il y a une chance que Barryvox a développé la technologie en parallèle avec Ortovox mais Ortovox a été le premier a demande un brevet, ça arrive de temps en temps, tant pis pour Mammut.

Le Pulse a été développé par Manuel Genswein et Girsberger Elektronik AG qui ont un très fort expertise dans la domaine donc ca me choque pas trop si ils ont arrivé a la même solution.

C
cmanu
[948 posts] - Le 03/12/2010 14:01

c'est l'interdiction de vente qui me choque, ortovox a qu'a leur demander des royalties sur chaque pulse vendu. apres si ortovox avait été plus rapide à sortir le S1, le pulse n'aurait jamais connu le même succes.

comme dit plus haut "la sécurité du skieur n'en sortira pas grandi"....

R
ridepowa
[15 posts] - Le 03/12/2010 14:03

Le texte dans Ski Mag, désolé pour la qualité 😯

B
bens
[674 posts] - Le 03/12/2010 18:11

Si je comprends bien l'histoire, le brevet porte uniquement sur l'idée d'ajouter un compas dans le DVA, pas sur la technologie du capteur lui-même ?

Si c'est ça je trouve que ça change la donne, parce qu'il est pas du tout démontré que l'un a copié l'autre, le seul truc sûr c'est que Orthovox a déposé le brevet le premier (en Allemagne).

Et puis c'est pas non plus l'invention du siècle, ça me fait un peu penser aux débats sur l'évolution des brevets en matière d'informatique (le fait de pouvoir breveter un concept).

Je constate aussi que Mammut a réussi à sortir un DVA très fiable alors que le S1 a fait quasiment l'unanimité contre lui.

Enfin la conclusion de l'article cité (earnyourturns.com) est complètement débile : l'auteur conseille "par mesure de précaution" d'installer la mise à jour qui désactivera le compas interne 😮 Franchement vous dégraderiez les fonctionnalités de votre DVA pour une sombre histoire de brevet ??

Bref je trouve que Orthovox ferait mieux de s'investir pour mettre au point ses DVA plutôt que de faire de la procédure juridique et tout ceci ne me donne pas du tout envie d'acheter leur produits.

R
riderfou
[62 posts] - Le 03/12/2010 18:29

bens a dit :
Enfin la conclusion de l'article cité (earnyourturns.com) est complètement débile : l'auteur conseille "par mesure de précaution" d'installer la mise à jour qui désactivera le compas interne 😮 Franchement vous dégraderiez les fonctionnalités de votre DVA pour une sombre histoire de brevet ??


En ce qui me concerne, je comprends le contraire : As a precautionary measure, if I were a Pulse owner living outside Germany, I’d get my Pulse upgraded to the latest firmware version before it is changed to eliminate the relevant compass function.

C'est-à-dire, il conseille d'installer la dernière mise à jour en date avant qu'une nouvelle n'enlève ladite fonction compas.

Légalement, chaque détenteur de Pulse contrefaisant, est receleur de contrefaçon.

Pragmatiquement, un cocu comme Ortovox aurait mieux de demander au juge allemand une licence à conditions extrêmement avantageuses pour traire la vache à lait Mammut, plutôt que d'obtenir son interdiction, qui à part nourrir la vengeance, ne sert à rien : si Mammut a une avance concurrentielle, il la conservera, brevet ou pas, alors autant en profiter !

B
Bistourett
[377 posts] - Le 03/12/2010 18:52

Je ne suis pas un spécialiste de l'anglais ni des technologies utilisées dans les ARVA mais je ne crois pas qu'il s'agisse juste de l'ajout d'une boussole.

Si j'ai bien compris Ortovox a développé une technologie (vraisemblablement au niveau logiciel et pas matériel) qui permet de distinguer le champ magnétique terrestre de celui émis par un autre Arva. Cela a l'air d'améliorer le comportement de l'ARVA et de permettre une indication directionnelle plus fiable.

Un premier jugement a été rendu en faveur de Mammut puis un dernier en faveur d'Ortovox. Les choses n'ont pas l'air d'être si évidentes que ça...

Espérons qu'il y aura un arrangement entre les deux fabricants. (typiquement Mammut paiera le brevet plutôt que de dégrader la qualité de leurs arvas).

On se retrouve dans la même situation (pour la sécurité et non la santé) qu'avec les médicaments génériques interdits.

B
bens
[674 posts] - Le 03/12/2010 19:08

Jerome a dit :En ce qui me concerne, je comprends le contraire : As a precautionary measure, if I were a Pulse owner living outside Germany, I’d get my Pulse upgraded to the latest firmware version before it is changed to eliminate the relevant compass function.
Au temps pour moi, j'ai lu de travers. Bon dans ce cas on pourra toujours mettre le firmware 3.0 en téléchargement sur skitour !

Bruno Duchesne a dit :Si j'ai bien compris Ortovox a développé une technologie (vraisemblablement au niveau logiciel et pas matériel) qui permet de distinguer le champ magnétique terrestre de celui émis par un autre Arva.
Un Arva n'émet pas de champ magnétique, il émet un signal radio. Le brevet porte sur l'association des deux.
Il n'en reste pas moins que le brevet est une chose, l'invention en est une autre. Et il n'est mentionné nulle part que Mammut a piraté les recherches de Orthovox.
C'est plutôt une histoire d'avocat et de gros sous.

B
Bistourett
[377 posts] - Le 03/12/2010 19:21

bens a dit :
Un Arva n'émet pas de champ magnétique, il émet un signal radio.


Si c'est bien un champ electromagnétique. le terme Radio précise juste un domaine de longueur d'onde c.f. http://fr.wikipedia.org/wiki/Onde_radio. 😎

R
Rmyc
[30 posts] - Le 03/12/2010 20:03

"La sécurité des skieurs ne sera pas grandie" d'accord !
Mais j'avoue avoir un peu de mal à voir autre chose 🤨 qu'un simple litige entres deux Sociétés.

Qu'il y ait plus de sympathie pour untel, pourquoi pas,
mais de là à chercher à minimiser l'importance de la violation, à presque donner raison à celui qui est pris la main dans le sac, voire à s'en prendre à l'autre .... qui a fait quoi au juste, si ce n'est essayer de défendre ses intérêts ?
On ne condamne pas, et sans appel qui plus est, une société pour usurpation de brevet sur un coin de table !

Après on achète chez qui on veut... c'est un autre débat.

Il faudrait 😠 , "au nom de la Sécurité" des skieurs, étatiser au niveau mondial toutes les sociétés distribuant et concevant des Arva, supprimer entre elles toutes les règles juridiques et commerciales, etc. Elles devront mettre en commun tout leur savoir-faire, leurs brevets et leurs moyens, etc. pour mettre sur le marché The Best Secure Arva. Elles devront indemniser les clients, j'ai dit les clients ?, non les Skieurs ne possédant pas le Best. Toujours au nom de la sécurité, il faut faciliter son accessibilité; et imposer un prix de vente de 50€ maximum (regardez la technologie embarquée du moindre Smartphone , appareil photo ou notebook d'aujourd’hui à 370€... c'est autre chose! , et la connaissance du prix de revient sorti usine en laisserait pantois plus d'un ), voire 0€ ! etc.... etc !
Au nom de la sécurité, on pourrait aller beaucoup plus loin encore pour faire "grandir la sécurité" dans le domaine de la pratique du ski... 😊

Et lié à la réduction du nombre de victimes, l'Arva n'est qu'une goutte d'eau dans ce qui est consacré pour notre sécurité. TOUS les produits qui nous entourent comprennent des couts inimaginables liés à la sécurité des usagers . Et cela va de l'alimentation aux moyens de déplacement en passant par la pharmacie, les articles de sport, l'habitation, l'électroménager, etc ... 😮 Les brevets liés se comptent en centaines de milliers.
Et là cela touche nos quelques milliards d'habitants et l'économie mondiale 😮 😮 et pas seulement les skieurs de randonnée mêmes s'ils sont de plus en plus nombreux. Il faudrait donc appliquer les mêmes méthodes que ci-dessus ! pourquoi pas, mais il semble que l'on en soit pas là !!! J'élucubre 🤣 , je reviens sur terre.

Bon, si "j'emprunte" votre Arva, qui est un peu plus performant que le mien en terme de sécurité,
est-ce que je suis un voleur ? j'augmente la sécurité de mon groupe, et en plus je tiens à dire ici que je sais beaucoup mieux m'en servir que vous ! ( @Ben 😉 comme Mammut son pulse % Ortovox avec son S1..),
est-ce que je peux continuer à m'en servir (toujours au nom de la sécurité bien sûr) ?,
est-ce que je peux en devenir propriétaire 🤭 en vous donnant 10€ ?

Bref, les brevets sont là pour protéger un laps de temps la pérennité des entreprises et employés qui ont investi du temps et de l'argent en recherche. Même si c'est une trouvaille mineure... Cela me semble honnête et réaliste. Pour faire respecter cela, il y a des règles. Pour les inventions, celui qui dépose un brevet le premier est protégé, mais une protection mondiale coute très cher.
Des sociétés comme nos deux protagonistes connaissent parfaitement les règles du jeu.

Si la société Mammut avait eu la capacité de déposer un brevet avant Ortovox, ELLE NE S'EN SERAIT PAS PRIVE.

J'ose à peine imaginer s'il n'y avait pas de règles... "c'est toi qui a copié sur moi, avant !" , "Non ! c'est toi, c'est celui qui dit qui est !" A terme plus aucune société n'investirait, bonjour l'innovation dans la sécurité des skieurs...

Ici ce n'est que l'application de la Règle. 🙂 Point barre.

Même si après, le jeu juridico-moral et financier n'est pas toujours top.
Mammut a sorti sciemment son produit quelques années après le brevet d'Ortovox en toute connaissance de cause (dans ce petit créneau, très difficile de croire le contraire) et a fait durer le procès. Cela lui a permis de bien s'implanter, de vendre et d'étudier comment à terme contourner ledit brevet, voire être en position de force pour négocier. (au fait, ce brevet n'est pas un concept, une idée n'est d'ailleurs pas brevetable... il faut du 'concret', comme l'usage du compas par exemple). Ortovox de son coté n'a pas très bien protégé sa trouvaille au niveau mondial, de plus elle n'a pas jugé utile et n'a pas mis les moyens pour faire bénéficier rapidement aux usagers de cette technique qui amène un plus indéniable dans l’interprétation des signaux reçus, donc pour la sécurité. Ortovox s'est fait prendre de vitesse par Mammut, et le procès gagné en Allemagne ne semble pas beaucoup émouvoir la clientèle par ici... Ce n'est donc que le début d'âpres négociations commerciales et de gros sous...pour la suite 🤢 C'est leur choix !

Mais c'est justement cette competition entre fabricants, avec ses règles, qui permet en réalité une évolution aussi rapide des produits. Sans elle, où en serait l'Arva aujourd'hui ? Analogique avec une antenne ?

En tout cas, aujourd'hui, certains n'auraient pas la possibilité de "couvrir" des faits condamnés portant sur l'usage d'un brevet améliorant les performances d'un Arva trois antennes avec traitement numérique du signal, ... meme au nom d'une sécurité Grandie du skieur...


@ cmanu
Je n'avais pas compris cela en vous lisant dans votre tout premier message...
Donc si j'ai bien compris, vous m'autorisez à me servir encore chez vous, à volonté. Merci, je vous donnerai la pièce. 😉 (pensez à retirer la 'règle' qui gène le passage et laissez les clés sur les portes, ça réduira les frais !

Aller à la page : 1 2 Suivante

Connectez-vous pour poster