Cartographie italienne

Salut, j'étais chez gaïa store cet aprem, et j'ai découvert carto italienne sympa, en tout cas bien meilleure que tout ce que je connaissais avant. En voici un extrait (Gd Paradis).

Certes ce n'est pas encore l'IGN, en particulier pour les courbes de niveau (25m d'équidistance seulement, du coup la face N du Grand paradis à l'air vachement accueillante...), mais c'est déjà lisible.

Pour l'heure il existe une quinzaine de cartes, qui couvrent le NW des alpes italiennes :

01- Monte Bianco, Courmayeur
02- La Thuile, Piccolo San Bernardo
03- Valgrisenche, Val di Rhemes, Valsavarenche ovest
04- Conca di Aosta, Pila - Mont Emilius
05- Gran San Bernardo, Ollomont
06- Valpelline, Saint-Barthélemy
07- Valtournenche, Monte Cervino, Val d'Ayas ovest
08- Alte valli d'Ayas e del Lys, Monte Rosa
09- Gran Paradiso
10- Valle di Cogne - Gran Paradiso
11- Valle di Champorcher, Parco Naturale Mont Avic
12- Basse valli d'Ayas e Gressoney
13- Valle centrale, Saint Barthélemy (à paraitre)
14- Valle dell'Orco, Gran Paradiso
15- Val Soana

Et vous, vous utilisez quoi comme cartes italiennes ? Vous connaissiez cet éditeur ?

J'étais il y a qq jours au refuge Bénévolo où j'ai utilisé la n°3. Franchement, ce n'est pas terrible, le MNT est très imprécis et on met du temps à apprécier la raideur des pentes quand on a l'habitude des IGN. ça paraît plat ! Pour certains passages clés, et certaines ruptures de pentes l'iso 25 m ne permet pas de les voir en préparant la course, d'où quelques surprises une fois sur le terrain. Sinon pour l'orographie, ça reste très basique, pour ne pas dire simpliste ! Bref, à mon avis pour le secteur frontalier il vaut mieux utiliser la carte transfontalière de l'IGN (malheureusement indispo à la vente mais il reste des scans qui trainent ça et là...). Même ce n'est pas tout à fait au niveau de la top 25, au moins, la topo est bien meilleure.

Olivier_R a dit : Bref, à mon avis pour le secteur frontalier il vaut mieux utiliser la carte transfontalière de l'IGN (malheureusement indispo à la vente mais il reste des scans qui trainent ça et là...). Même ce n'est pas tout à fait au niveau de la top 25, au moins, la topo est bien meilleure.

Problème des ASF (pour une utilisation estivale bien-sûr) , c'est l'absence de certains sentiers très bien marqués (GTA par exemple), et le surlignage de sentiers parfois fantomatiques...

Mais il est clair que pour les secteurs transfrontaliers, il n'y a rien de mieux au niveau de la précision du fond de carte. 😎

On utilise assez fréquemment les cartes de l'Escursionista dans les zones non couvertes par ASF (qu'on a heureusement toutes thésaurisées dès leur sortie...), tout en étant bien d'accord qu'on reste loin des Top 25 ou de Swisstopo elles représentent déjà un énorme saut qualitatif par rapport aux vieilles versions de l'IGM. Certes le relief n'est pas toujours parfaitement dessiné (barres mal visibles, courbes à 25m un peu grossières...), mais je les ai rarement prises en défaut sur les altitudes, les sentiers et les routes & pistes (on fait aussi bcp de vélo et les cartes italiennes sont souvent truffées d'erreur même à ce niveau là !) - alors que les ASF ne sont pas toujours exemptes de reproches dans ce domaine. En gros on part parfois avec ASF + Escursionista + vieille IGM et on finit en général par s'y retrouver...un peu comme en appelant 3-4 bulletins météo divergents pour faire la moyenne !

Je crois que l'éditeur de ces cartes, L'ESCURSIONISTA, a été mandaté par la région "Val d'Aoste" pour redessiner des cartes qui tiennent à peu près la route, au niveau de la caligraphie, des ombrages, etc...
En revanche, au niveau de la précision, le MNT (Modèle Numérique de Terrain) qui sert pour l'extrapolation des courbes de niveau est le même que pour les autres cartes italiennes du secteur. Ce sont des données "nationales" qui ont été repris par cet éditeur et qui a présenté les choses un peu plus agréablement, ce qui est déjà un énorme bond en avant pour la carto italienne.
Pour l'instant, peu de chances donc de voir cet éditeur se tourner vers les autres régions italiennes. Dommage quand même de constater le manque de sérieux dans la traduction de la légende. Ok, c'est pas le plus important, mais bon, ça doit prendre 5 minutes de faire un truc nickel au niveau d'une légende.
A noter qu'il existe la n°16 : Dora Baltéa Canavesana, Valchiusella, Valle Sacra. La n°17 et 18 sont apparement en projet pour la fin 2010.

Pour info à Olivier R : Il est indiqué sur ces cartes qu'elles sont élaborées à partir du relevé au 1/10 000éme de la région, datant de 2001. Les modèles numériques de terrain (le maillage) IGN actuels servant à tracer les cartes à la vente ne sont pas plus précis puisqu'avec ce type de précision, tu es "en théorie" capable de retranscrire toutes les variations comprise entre + ou - 20cm, ce qui est déjà confortable.
Ils ont fait le choix de ne représenter qu'une courbe tous les 25m de dénivelée. C'est un choix qui a ses avantages et ses inconvénients. Dans des régions très accidentées comme le val d'Aoste, sur une échelle de représentation planimétrique au 1/25 000°, c'est vite confus pour s'y retrouver. Il n'y a qu'à voir la différence flagrante entre les cartes IGN (courbes tous les 10m) sur le massif du Mont Blanc et les cartes Suisses (courbes tous les 20m) qui couvrent la même zone. Tu gagnes parfois en lisibilité. Je trouve notamment les cartes IGN des Ecrins beaucoup mieux que les celles du Mont Blanc car elles ont les courbes de niveau tous les 20m.
Bref, de là à dire que le MNT n'est pas précis, c'est une erreur car tout dépend de ce qu'il est choisi d'afficher.
En matière de cartographie, les suisses ont toujours été au top de ce qui se faisait à l'échelle de la planète et la différence provient sans doute de la qualité qu'ils apportent au reste. Sur une carte, il n'y a pas que les courbes de niveau. La finesse du dessin des barres, de l'orographie, la discrétion des points caractéristiques (refuges, croix, sentiers...) sont aussi importants à mes yeux, toujours dans un but de lisibilité.
Enfin, une constance dans toutes ces cartes, qui nous va bien à nous autres skieurs en quête de face Nord, c'est que l'éclairage est toujours un éclairage qui ne peut pas exister (sauf dans l'émisphère Sud...) puisqu'il vient du Nord-Ouest sur toutes les cartes. Pile poil pour ne pas trop assombrir les parties intéressantes des cartes 😜 .

Salut,

Les cartes citées par Jeroen sont de loin les moins pires pour toutes les montagnes du val d'Aoste. (L'escursionista)
Elles ne sont pas trop chères, ce qui est pas mal au regard de leur espérance de vie: pour le moins courte car le papier vieilli très mal.
L'équidistance des courbes a 25 m demande un temps d'adaptation mais permet un travail de lecture plus simple ( les fabuleuses cartes suisses sont à 20 m!...).

Attention aux cartes transfrontalières: il y a de superbes conneries: sentiers passant au milieu de barres de séracs!!!!!!!

Bon ski

Je confirme également pour les ASF notamment le secteur des Evettes, les chemins indiqués comme des GR sont très, très alpins. Pour en avoir testé plusieurs, on se retrouve souvant en piolet-crampons.

Concernant les cartes citées par jeroen, c'est un pur bonheur par rapport au Kompass. 🤣

M'étant engagé dans le Tor des Geants au mois de septembre (à savoir le tour du val d'aoste par les sentiers 1 et 2), je cherche à mutualiser mes cartes, si ça intéresse certains.
😉
Le Road book envoyé n'étant pas hyper précis, loin de là. 😯

J'aime bien ces cartes l'Escursionista, quel progrès sur les IGN italiennes ! Elles sont assez précises même si c'est pas la Suisse, et en rando à pied, les sentiers sont très bien indiqués, avec des indications sur les refuges, les gites...
En plus, elles ne sont pas très chères et livrées avec une pochette plastique et un petit topo de randos multilingue (italien français anglais).

les cartes de l'Escursionista sont un plus par rapport aux IGM, mais bien en deçà des ASF, qui je confirme n'ontpas la prcision des top 25.
Gros intérêt des escursionnista : elles couvrent des coins pas couverts par ASF et/ou IGM, exemple le bas val d'Ayas, la vallée de Champorcher, etc... Et la démarche couplée de Bertrand CH me paraît la bonne.