trimbaler le réflex en montagne?

jacques sourribes a dit :Quel est le centre d'intérêt de la photo ?
Dans une omelette aux lardons, c'est quoi le plus important? L'omelette ou les lardons? 😜

C'est justement ce que j'aime, pouvoir montrer plusieurs choses ensemble. Au lac du Lauzon, c'est bien parce qu'il y a un lac, mais c'est bien aussi parce qu'on est au milieu des montagnes.
Bon, après, ça peut tout à fait tomber à plat... mais j'aurai essayé.

bonjour à tous

méfie toi surtout des écarts de température : quand tu rentre dans un refuge ne déballe pas tout de suite ton appareil photo. Sinon il va se recouvrir d'humidité, et cela peut nuire à l'appareil. Laisse le se réchauffer doucement dans son sac. Quand tu sort du refuge, pareil, laisse le se mettre à température ambiante.

Sinon, fait bien gaffe à ne pas le lâcher (les doigts froids c'est traitre), et si tu as peur de le taper en tombant, un bon sac photo ou une boite solide et je pense que c'est ok.

À oui, trouve toi des coéquipiers patients. Les photographes c'est vite casse pieds : (" attends, bouge pas, garde ton pied en l'air comme ça !")

Je suis plutôt de l'avis de Nikojorj Jacques, une photo prise au grand angle donne du volume à la photo, plotôt qu'un zoom qui écrase tout.

Fais un test :
Chez toi, prend un objet au zoom, pour qu'il remplisse à peu près le 1/3 de la photo. Maintenant passe au grand angle (ou sans zoom au pire), et avance pour que l'objet remplisse une nouvelle fois 1/3 de la photo. A ce moment prends la deuxième photo, et compare les deux photos.

Le reflex était de sortie en ce beau dimanche ... et ca permet d'immortaliser de belle séquence :
stephane.peiti.free.fr/montagne/Ski%20de%20rando/Tournette/slides/IMG_4024.html
stephane.peiti.free.fr/montagne/Ski%20de%20rando/Tournette/slides/IMG_4025.html
stephane.peiti.free.fr/montagne/Ski%20de%20rando/Tournette/slides/IMG_4026.html

🤣 🤣 🤣

Autre avantage du reflex ... on peut shooter avec les gants, chose que j'ai du mal avec un compact 🤢

Merci Nikojorji pour cette réponse très détaillée,

Nikojorji et stef74 vos photos sont vraiment très belles, les miennes sont encore trop souvent cramées....hum 🤭


Vous hébergez tout deux vos photos sur un site perso sous free, elles sont bien mieux mises en valeur que sur une galerie Flicker ou Picasa comme on le voit souvent...

Ca donne à réfléchir pour la suite!

Jeroen a dit :une photo prise au grand angle donne du volume à la photo, plotôt qu'un zoom qui écrase tout.

Un petit télé n'écrase pas tout mais respecte les perspectives beaucoup mieux qu'un grand angulaire. Ce dernier avantage un premier plan souvent sans intérêt en montagne au détriment de l'arrière plan . Le 50 mm est l'objectif qui rend le mieux les perspectives, le 85 mm donne un petit coup de pouce à celle-ci sans les écraser, le 28 mm mis à la mode par les photographes américains déforme en transformant le pif du collègue en trompe éléphantesque et le Mont Blanc en dune du Pilat. Le volume d'une photo sera donné par sa composition et là ce n'est pas gagné car 9 photographes sur 10 shootent dans la pastille 😉

pour avoir utilisé quelques temps un 12-24 (equiv. 18-36 en 24*36), je trouve que c'est pas si génial que ca.

D'accord le champ est plus large, mais la distortion est conséquente et du coup les images pas forcément naturelle. En plus c'est super sensible au "flare" dès qu'il y a du soleil en montagne.

Je préfère largement avoir mon 16-85 qui me donne un 24mm franchement pas mal en grand angle. Et d'ailleurs à cette focale, il est très propre, pas de distortion, peu de vignettage...

a++

le 10-22 canon est peu distordant...
C'est vrai que le très grand angle demande beaucoup de rigueur sur la composition, et oblige à se concentrer sur les sujets proches. J'aime plutôt l'idée, qui consiste à prendre en photo le couloir dans lequel on skie plutôt que la jolie vue en face. Et certains premiers plans méritent des photos à eux tous seuls.
Mais je aussi sors souvent avec uniquement le 50mm... finalement le mieux c'est de faire les deux...

Donc voilà un élément de réponse à la question initiale: si tu n'es pas fan des débats à rallonge sur des choix infaisables de focale et d'objos, reste au compact...

jacques sourribes a dit :Un petit télé n'écrase pas tout mais respecte les perspectives beaucoup mieux qu'un grand angulaire.
Aucune perspective n'est plus "vraie" qu'une autre, il y a juste des perspectives différentes associées à des angles de champ différents... et c'est vraiment une question de vision personnelle.

Après, pour ce qui est de la perspective, rien n'est simple : de ces deux photos, l'une est prise au 35mm et l'autre au 80mm (equivalents 24x36 hein). Laquelle est laquelle?

du4photo a dit :Donc voilà un élément de réponse à la question initiale: si tu n'es pas fan des débats à rallonge sur des choix infaisables de focale et d'objos, reste au compact...
Excellente conclusion! 🤣

kaiser38 a dit :la distortion est conséquente
Ne pas confondre distorsion (une ligne droite placée trop près du cadre se courbe dans l'image) et perspective (la grandeur apparente des objets varie en fonction de leur éloignement).
La distorsion n'est quasiment jamais un problème en montagne (pas d'horizon marin dans les Alpes, ni de lignes droites comme dans les buildings), la perspective demande par contre à être gérée, et effectivement, un grand-angle demande à remplir le premier plan avec des choses intéressantes vu qu'on le voit beaucoup plus.

je parlais pas forcement du problème de distorsion en montagne, car en effet, dans ce cas, ca ne m'avais pas gené. En revanche, en urbain, c'est vraiment galère.