ActuTopo-guideSortiesForumsPhotosMatosAnnoncesConnexion
Inscription
Entrez votre email et récupérez votre mot de passe dans votre boite
Ou
J'ai déjà un compte
Connexion
Entrez l'email et le mot de passe que vous avez reçu lors de votre inscription
Créer un compte | Mot de passe oublié
Accueil > Tous les forums > Matériel & techniques > trimbaler le réflex en montagne?

trimbaler le réflex en montagne?


Aller à la page : Précédente 1 2 3 Suivante

Nouveau sujet Voir tous les sujets Chercher Archives
kaiser38
- Le 30/01/2010 11:46

moi je le prend quand je sais que je vais pouvoir prendre le temps de me poser faire quelques photos, et surtout que le temps sera suffisament correct pour que les photos valent le coup.
Photographier par jour blanc, c'est quand même vraiment pas génial.

Ca reste quand même très lourd, mon nikon D80 + 16-85 stabilisé doit faire 1.5kg. Un poids à considérer quand on part sur une longue rando.

Je l'ai pris souvent aussi en VTT.

En terme de solidité ca bronche pas, en revanche, ce qui doit pas l'arranger c'est de passer 6h au froid, à 0° voir -10° puis de revenir au chaud à la maison le soir à 20°...

L'electronique n'aime pas trop...

Quant à la qualité des photos, je dirais que certains bon compact sont excellents et dans certaines conditions les photos sont d'aussi bonne qualité. Mais ca reste un compact, donc pour zoomer c'est pas pratique, pour viser n'en parlons pas, et pour les reglages c'est galère.

Autre chose, je shoote en raw, donc ca veut dire post traitement derrière obligatoire ne serait ce que pour diffuser les photos en jpg sur le net.

M'enfin si votre vocation est uniquement de mettre des photos sur skitour, le reflex c'est vraiment s'encombrer pour rien.

a++

S
squal
[3072 posts] - Le 30/01/2010 13:05

Une chose que n'aiment pas du tout les appareils photo et surtout les optiques ce sont les vibrations....

L'obturateur est fait de pleins de petites pièces et si une se décale, c'est la loose. Pour les optiques, c'est plus un déplacement des lentilles qui entraîne une perte de qualité de l'image...

Bref le réflex c'est top pour faire de belles photos, mais faut être conscient des petits traumatismes qui peuvent coûter cher. Après c'est un choix.
Pour ma part j'adore la photo, mais j'hésite énormément à acheter un réflex car je flingue quasi un appareil tous les 2 ans 🤢 . Et sans tomber.

S
stef74
[424 posts] - Le 30/01/2010 13:09

Tu croit qu'il y a plus de vibration en ski que quand tu roules en voiture ? Les housses amortissent pas mal.

Et c'est là qu'il est important d'avoir une housse à la bonne taille ...

Et j'aurais tendance à penser que la miniaturisation peut dans un sens être plus sensible (après les pièces sont plus légères donc les force entrainées sont moins grandes).

La question est de savoir si tu flingue l'électronique ou la mécanique ? moi j'ai pété deux fois le circuit d'alim sur mon ancien compact (paix à son ame il à choisit les glaces éternelles comme dernière demeure)

Il y aussi des assurances "casse" (faut bien regarder les contrats par contre)

jean
[994 posts] - Le 30/01/2010 13:18

squal a dit :
Pour ma part j'adore la photo, mais j'hésite énormément à acheter un réflex car je flingue quasi un appareil tous les 2 ans 🤢 . Et sans tomber.

Ouai mais toi t'es un peut bourrin Squal 🤣 🤣 ou alors c'est l'effet rhum 😉 (il manque bien ton p'yit breuvage 😜 )

P
passionski
[41 posts] - Le 30/01/2010 13:34

Ben vous êtes impitoyables avec l'orthographe (à juste titre d'ailleurs ..) 🤨

Par contre le sujet est intéressant et j'espère que ça n'empêchera pas Mickael de poster encore des sujets pertinents par la suite ... 😜

Pour la montagne perso je prends un petit APN dans une petite sacoche et le tout à la ceinture ... On dégaine ainsi plus vite sans même stopper la montée. Bon pour la descente il faut quand même marquer une pause pour la prise de vue 😄;

La qualité des photos n'est pas toujours extra mais ça tient la route si il y a suffisamment de luminosité ... 😉

du4photo
- Le 30/01/2010 18:09

le truc c'est que si tu trimballes un reflex, c'est que tu veux une qualité d'image au top. Et donc tu ne peux pas te satisfaire du 18-55 du kit standard. Tu investis dans de beaux objos lumineux et piqués, et là le poids et l'encombrement s'en ressentent... Ensuite comme le 18-200 f2.8 stabilisé n'existe toujours pas, si tu veux un assez grand angle et un zoom correct pour les chamois et les copines, ben tu as forcément deux objos. Donc il faut prévoir un budget nettoyage du capteur en fin d'hiver.
Si tu trimballes un reflex avec le 18-55 du kit premier prix, autant prendre un bon compact 4/3, la qualité sera quasi identique. Tu perdras à la rigueur une capacité en rafale, mais c'est tout.

Autre considération moins technique: si tu a mis tout le bon matos pour faire des photos au top, alors oublie la bandoulière. La photo parfaite prise à la volée n'existe presque pas. Elle se prépare un minimum, ce qui te laisse le temps de sortir le matos du sac...

pardon pour la longueur du post, mais le sujet est lui aussi un peu tendu 😄

pat
- Le 30/01/2010 18:26

Ne regrette en rien ton achat.
Mais moi aussi j'avais hésité avec le numérique et comme je ne fais que de la montagne pour la photo..
J'ai pû comparer avec un réflex les mêmes photos et la qualité est la même, sauf les prises de loin.
Il faut que tu mettes ton appareil dans la tête de ton sac à dos et entraine toi à pouvoir le sortir et le rentrer par dessus ta tête.
😉

kaiser38
- Le 30/01/2010 19:18

Si tu trimballes un reflex avec le 18-55 du kit premier prix, autant prendre un bon compact 4/3, la qualité sera quasi identique. Tu perdras à la rigueur une capacité en rafale, mais c'est tout.

Y'a pas que ca comme transtandard ! T'as de bonnes optiques non f2.8, mon 16-85 VRII en fait partie.

Si tu fais de la photo de ski, 70-85mm (equiv. 105-120mm en 24-36) ca suffit amplement.

Pour le chamois ou autre bestiole, de toutes façons, le 200mm ca me parait juste (ca donne un 300m en équivalent 24-36). Puis vu le poids d'un 70-200 f2.8 je dirais que c'est incompatible avec la pratique du sport en général en tant que pratiquant... En tant que spectateur, c'est sur que c'est bien (course auto, VTT, ...)

a++

kaiser38
- Le 30/01/2010 19:20

après dans l'idée, je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait qu'un cul de bouteille de kit, ca vaut pas beaucoup mieux qu'un bon compact. Reste quand même la qualité de visée et de reglage...

Puis encore une fois, beaucoup de chose se joue en post traitement aujourd'hui. Seul un bon developpement à partir de fichier brut permettra une retouche de balance de blanc, eventuellement d'exposition et des corrections de couleurs (saturation, contraste). Ce qu'on faisait avant en argentique au moment du tirage

a++

T
tucco
[2104 posts] - Le 30/01/2010 20:24

kaiser38 a dit :Puis vu le poids d'un 70-200 f2.8 je dirais que c'est incompatible avec la pratique du sport en général en tant que pratiquant...
c'est vrai qu' un zoom de qualité ouvrant à f2,8 et coûtant le prix de quelques XP500 annule le gain de poids gagné par la dite chaussure . 🤣

kaiser38 a dit :beaucoup de chose se joue en post traitement aujourd'hui
avec Photoretouch digicam par exemple . 😉

jean
[994 posts] - Le 30/01/2010 20:28

du4photo a dit :... donc tu ne peux pas te satisfaire du 18-55 du kit standard.
... Ensuite comme le 18-200 f2.8 stabilisé n'existe toujours pas, .....
Si tu trimballes un reflex avec le 18-55 du kit premier prix, autant prendre un bon compact 4/3, la qualité sera quasi identique.
😄

Le 18-200 f2.8 stabilisé n'existe peut-être pas encore, mais ici on n'en est pas loin !
Attention aux préjugés, certains 18-55 de base, ne sont pas si mauvais, bien au contraire (je vous laisse lire les tests).
Je crois qu'il n'y a pas vraiment de débat reflex/compact, ce ne sont pas les mêmes usages, mais de toute façon, pour mettre des photos sur internet, avec une définition de 72dpi, une taille de 800x600 (souvent), un compact est largement suffisant. Pour de beaux tirages, en A3 (ou plus), un bon compact peut suffire, mais de toute façon, ce qui compte avant tout c'est bien l'oeil du photographe. 😉

N
Nikojorj
[361 posts] - Le 31/01/2010 09:45

Moi aussi je me charrie un réflex, dans une housse type colt sur la ceinture du sac à dos (important de l'avoir à portée de main je trouve).

En standard, j'ai un grand-angle 10-22 dessus (ce qui me fait déjà une bonne raison de me charrier 1kg de reflex plutôt qu'un compact incapable de couvrir un champ aussi large).
L'essentiel de mes photos de ski de rando sont faites avec ça, si ce n'est la totalité sur cette page tiens.

Je prends parfois (rarement, pas très pratiques les changements d'objo avec les gants) un télé en plus dans une housse d'objo que j'attache de l'autre côté de la ceinture.



Bon allez, la polémique façon chassimages pour finir... La plupart des montagnards peuvent s'arrêter de lire ici, désolé.
le truc c'est que si tu trimballes un reflex, c'est que tu veux une qualité d'image au top. Et donc tu ne peux pas te satisfaire du 18-55 du kit standard.
Doublement faux, si je puis me permettre.
D'une part, si on trimballe un reflex, ce n'est pas pour des problèmes de résolution car certains petits appareils savent bien faire en bonnes conditions, c'est plus pour des avantages en termes de dynamique de capture (contrastes encaissables par l'appareil, utile en montagne au soleil), de confort de visée (je n'arrive pas à me passer d'un dépoli, et quant à l'écran arrière au soleil, beûarque), ou de polyvalence (pouvoir mettre un grand-angle ou un télé comme on veut).
D'autre part et comme dit, les dernières générations d'objo kit type 18-55 sont très bonnes, du niveau des objos pros d'il y a 15 ans en résolution...

Mais une quantité non négligeables d'utilisateurs de reflex sont fétichistes du matos, c'est un fait.


Edit, un rajout sur une question plus pratique :
[...] tu as forcément deux objos. Donc il faut prévoir un budget nettoyage du capteur en fin d'hiver.
Très facile à faire soi-même et pas ruineux... Je n'ai jamais eu à utiliser que la version sèche du nettoyage.

T
tucco
[2104 posts] - Le 31/01/2010 11:15

Nikojorj a dit :plutôt qu'un compact incapable de couvrir un champ aussi large).
Mis à part grande profondeur de champ et la possibilité de photographier tous ces potes entassés dans un igloo, je ne vois pas trop l'intérêt d'un grande angulaire en montagne : les premiers plans souvent inutiles bouffent les 3/4 de la photo, les perspectives sont faussées, et le Cervin prend l'apparence d'une dune saharienne . En montagne ma focale de prédilection est, comme pour le portrait, le 85 mm .

N
Nikojorj
[361 posts] - Le 31/01/2010 11:56

jacques sourribes a dit :je ne vois pas trop l'intérêt d'un grande angulaire en montagne
Question très personnelle de vision, mais justement ça me permet de mélanger les plans... effectivement, l'abus est facile (et les Rouies en sortent un peu rapetissées).

T
tucco
[2104 posts] - Le 31/01/2010 13:09

Quel est le centre d'intérêt de la photo ? le rocher au premier plan, le lac , le petit bout de montagne ? le mélange des plans n'enlève-t-il pas de la force à la photo en la déséquilibrant ?

Aller à la page : Précédente 1 2 3 Suivante

Connectez-vous pour poster
Pour soutenir Skitour, faites le bon choix
En cliquant sur "accepter" vous autorisez l'utilisation de cookies à usage technique nécessaires au bon fonctionnement du site, ainsi que l'utilisation de cookies tiers à des fins statistiques ou de personnalisation des annonces pour vous proposer des services et des offres adaptées à vos centres d'interêt.

Vous pouvez à tout moment modifier ce choix ou obtenir des informations sur ces cookies sur la page des conditions générales d'utilisation du service :
REFUSER
ACCEPTER