FreeDream : 171 ou 178

Bon tout est dans le titre, the question ?
Je mesure 186, skieur moyen. j'avais des R9 en 180 que je trouvais " long " dans certaines situations ( conversions, chemin pas large )...
Merci ;-)

178 sans hésitation, car avec des skis en 171 pour 1m86, tu risques de les trouver trop court dans beaucoup de situations 😉

Si tu aime les grandes courbes et que tu choisis les grand espace, c'est les 178, Si tu aimes faire un max de virages pour rentabiliser la monté, c'est les 171.

Fait ton choix suivant ton style de pratique 😉

😄 Salut "Adret"
Ce n'est pas ta taille mais plutôt ton poids qu'il faut voir pour étudier la portance qu'il te faut pour savoir quelle taille de ski il faut prendre 😉

Merci de votre aide, environ 75kg sans les chaussettes 😄
Et dans le " raide ", ça pénalise pas un peu les skis plus courts ?

😉 pour le poids que tu fais (comme moi pour une taille de 1,70m) moi je prendrai les 171 surtout si tu dois faire des couloirs, ils ont une très grande portance et prendre plus long ne t'apporterai que des soucis 😉

Si tu trouve tes R9 long ... vu la difference au patin tu pend taper sur du 171 sans soucis.
Surtout si tu prévois pas de skier à mach 2.

Je suis épaté que vous conseillez de maniére hunanime 171cm. Certes la portance de ce ski est trés importante, mais à prendre trop court, on perd beaucoup de stabilité entéro-postérieure, d'autant plus lorsqu'on est grand. Avec un ski court les déséquilibres avant arriére sont plus difficiles à rattrapper, y compris à des vitesse qui n'ont rien de supersonique.

Pour info, je mesure 1m85 et je skie avec des skis de portance genereuse en 177cm. Pour moi c'est la limite basse, je n'irai pas en dessous. Mais peut-être c'est un jugement "vieille école" 😄

Elie Truc-Vallet a dit :Je suis épaté que vous conseillez de maniére hunanime 171cm. Avec un ski court les déséquilibres avant arriére sont plus difficiles à rattrapper, y compris à des vitesse qui n'ont rien de supersonique.

Bien d'accord avec Elie là-dessus: on n'a jamais trop de portance (82mm au patin ça devient plutôt maigrichon de nos jours 🙄 ) par contre la longueur, c'est plus de stabilité avant-arrière (je connais pas les gros mots savants), et aussi des skis qui se conduisent plus facilement en prenant un peu de vitesse.

J'ai choisi sans hésiter les 178 et je fais 1m83.

Rq: si tu optes bien pour les freedream, essaie peut-être de demander à faire monter les fix un petit cm plus en avant que les côtes constructeurs, qui sont quand-même bien en arrière je trouve.

J'avais posé la même question il y a quelques temps et la réponse était plutôt pour 178...

je fais 1.83 pour 82 kg.

quels seraient les avantages et les inconvénients de l'un ou de l'autre 171 ou178...

durée de vie?
portance?
accroche neige dure?
maniabilité?
...?
...?

Car j'hésite toujours car je vais faire autant de piste que de rando...

Merci

Moi j'ai pris du 1,74 alors qje mesure 1,81 pour 76kg (normalement en ce moment je suis bien au dessus 🤢 ), c'est des BD stigma. Meme si ils font que 79 au patin ils font 121 et 108 en spatule, je pense que ça comblera la longueur.... mais je me trompe peut etre.... 😯 un peu de fondu et de raclette et c'est foutu... 🤢

Elie Truc-Vallet a dit :Je suis épaté que vous conseillez de maniére hunanime 171cm. Certes la portance de ce ski est trés importante, mais à prendre trop court, on perd beaucoup de stabilité entéro-postérieure, d'autant plus lorsqu'on est grand. Avec un ski court les déséquilibres avant arriére sont plus difficiles à rattrapper, y compris à des vitesse qui n'ont rien de supersonique.

Pour info, je mesure 1m85 et je skie avec des skis de portance genereuse en 177cm. Pour moi c'est la limite basse, je n'irai pas en dessous. Mais peut-être c'est un jugement "vieille école"
+1

1m83 et 67kg =>
- Prorider en 194cm
- Thunder en 188cm (montée TLT)
- Duo Sint Aéro en 177cm
A la descente le meilleure ski est bien évidement le Prorider, même dans les bosses ou les petits virages. 😄

En rando, il est intéressant/necessaire de réduire la longueur pour gagner en poids. Mais, les patinettes trop courtes n'ont guère d'intérêt pour les skieurs privilégiant la descente.

perso je vais en acheter aussi. ca sera en 171. y'a pas photo.

en plus pour le ski sanglier c'est pas plus mal.

taille 180,71kg 😉

Tiens, une idée comme ça, Jeroen : Vu en ce moment le nombre de questions sur la taille des skis, tu voudrais pas rajouter une case pour donner cette info reliée aux skis qu'on utilise dans nos profils ? Vu que tout le monde va conseiller la taille qu'il utilise, ça serait plus simple pour se décider ! (oui, bon, OK, ensuite tu peux aussi demander aux gens leur taille et leur poids.... )

Pour donner un peu de valeur ajoutée à ce post (ou pas), je dirais comme Elie, of course ... si on commence à choisir des skis courts pr les endroits ou on ne skie pas (étroitures, chemins, ...) autant prendre des patinettes. (Qui a dit "Comme MLF ?")

Ou une luge. 😉

La taille des ski se choisi en fonction de son niveau de ski, sa morphologie, le type de pratique que l'on veux faire, le type de ski, etc.... 🙄

Louis Grenet a dit : Vu que tout le monde va conseiller la taille qu'il utilise, ça serait plus simple pour se décider ! (oui, bon, OK, ensuite tu peux aussi demander aux gens leur taille et leur poids.... )

Là, je ne pense pas que tous le monde vas conseiller sa taille de ski. Pour ma part je ne mesure que 1,79m pour 68kg et ski sur des 180 en rando, et 198 en freeride... 😜

Je ne conseille pas ce choix là pour un autre skieur, sauf si c'est mon parfait double 😮 J'ai conseillé 171 car au vue des ses attentes, je pense qu'il y trouvera un max de plaisir avec un minimum d'effort technique a fournir. Si il est techniquement irréprochable, il ne poserait d'un pas la question, et de deux il ne skirait pas sur des Freedream 🤣 (pique pour mon binôme adoré ne monté pas l'échafaud) 😉