skis de 95mm. au patin pour 1150gr??

est-ce du bluff ou ces skis existe vraiment ??
www.goode.com

Oui mais c'est très très cher.

La fibre de carbone coute environ 200€/kg alors que la fibre de verre est plutot à 2-3€/kg. Les chiffres sont données à la louche et ne prennent pas en compte qu'il faut moins de carbone que de verre pour atteindre les mêmes caractéristiques. Néanmoins, cela permet d'expliquer qu'un produit contenant une proportion importante de carbone est beaucoup plus chers.

y-a-t'il des personnes qui les ont essayés ou qui en ont entendu les caratéristiques ?

goode carbon 74
A 1000 € la paire, y'a pas de retour d'utilisateurs, bizarre 😉

A ce prix là, je ne sais pas si j'oserais les sortir !

Ayé, ils sont là

En tout cas, je n'ai pas vu de ski à 1150gr la paire. Ex (en suivant le lien donné par laloz) :
Modele: Goode Carbon 74 07/08
Ligne de côtes:
154 & 164 cm: 117-74-103 mm
174 cm: 118-74-102 mm
184 cm: 119-74-101 mm
Poids:
154 cm: 1.75 kg / pair
164 cm: 1.80 kg / pair
174 cm: 1.95 kg / pair
184 cm: 2.10 kg / pair

Modele: Goode BC95 07/08
Ligne de côtes:
162 & 172 cm: 125-95-113 mm
182 & 192 cm: 125-95-112 mm
Poids:
162 cm: 2.07 kg / paire
172 cm: 2.23 kg / paire
182 cm: 2.40 kg / paire
192 cm: 2.57 kg / paire

Modele: Goode BC 82 07/08
Lignes de côtes:
156 & 166 cm: 119-82-109 mm
176 & 186 cm: 120-82-108 mm
Poids :
156 cm: 1.80 kg / paire
166 cm: 1.95 kg / paire
176 cm: 2.10 kg / paire
186 cm: 2.25 kg / paire

Je me suis acheté une paire de Bc82 en 176.
Après avoir les avoir reçus, je les donné dans un magasin local pour monter mes fixs dessus.
Le magasin les a pesé par curiosité, ils pèsent 2700 gr la paire!!!! 😡 😡
Pas 2100 gr comme indiqué sur leur site.
J’ai ensuite envoyé un mail au magasin ainsi que chez Goode, afin d'obtenir une nouvelle paire correspondant au poids prévu.
Goode m'as plus moins envoyé me faire f..tre, en me disant qu'il avait modifié le ski, ce qui l'avait alourdi.
le magasin (www.telemark-pyrenees.com) m'as rappelé le lendemain pour me dire qu'il était désolé, qu'il avait pesé leur skis Goode et que ceux-ci pesaient tous plus que prévus.
Ils m'ont proposé un remboursement complet du ski, ou une ristourne. J’ai choisi la ristourne. Parce que malgré leur poids, ils vont très bien. (J’avais aussi déjà taillé les peaux).
www.telemark-pyrenees.com a enlevé tous les skis Goode de sont magasin en ligne. (Très bon magasin, très bon SAV)

tetof a dit : il faut moins de carbone que de verre pour atteindre les mêmes caractéristiques.

Faux, contrairement aux idées reçues, le carbone n'est pas plus résistant que le verre (il y a quelques % d'écart 1 ou 2 % seulement ). Par contre la rigidité est plus élevé sur le carbone. Donc c'est seulement si on a une grosse marge de résistance qu'on peut se permettre de réduire la quantité de carbone.
Sur un chassis de voiture de courses ou on cherche la rigidité, c'est un avantage. Sur un ski qui doit rester un compromis de souplesse et de rigidité, le gain n'est pas gagné. D'ailleurs, les poids effectifs semblent les mêmes chez Goode que des skis en fibre de verre. Qui a vu des skis carbone en compét ?

En 95 au patin tu as les manaslu chez dynafit : pesé par mes soins à espace montagne 2580g et en 170 si mes souvenirs sont exacts.

En tant que co-concepteur d’un ski carbone « next generation » je ne peux pas laisser dire que la fibre de carbone n’est pas meilleure que la fibre de verre.

Mais quand on voit les problèmes de conception : des skis qui cassent ou plus lourds que prévu initialement… je comprend que le doute subsiste.

D’abord il y a plus cinquante fibres de carbone sur le marché dont la résistance en traction varie de 1100 à 6270 MPa (rapport 1 à 6) contre 4400 MPa pour le verre HR.
Le prix aussi varie, il y a donc fibre… et fibre !
Avantage au carbone à condition de choisir une fibre haut de gamme.

L’avantage du carbone est encore plus important sur la résistance en compression : les meilleures fibres résistent entre 2400 et 3200 MPa contre 1800 MPa pour le verre HR.
Donc avantage très net au carbone à condition de répartir judicieusement les types de fibres et les orientations entre les zones de traction et de compression.

L’avantage du carbone est encore plus important rapporté au poids car le verre est environ 40% plus lourd que le carbone.

Le tissage a aussi son importance : à poids égal un VRAI tissu triaxial (fibres tissées dans toute l’épaisseur) sera environ 30% plus résistant qu’un FAUX triaxial qui n’est qu’une superposition de couches -45°/0°/+45° qui travaillent chacune dans un sens et qui se délaminent entre elles.

Enfin il y a la rigidité : celle des fibres de carbone varie de 100 à 900 GPa (rapport 1 à 9) généralement 230-250 GPa contre 86 GPa pour le verre HR.
Actuellement, la norme de montage des fixations impose une épaisseur importante au centre des skis qui ne permet pas d’utiliser de façon optimale les fibres de carbone hautes performances :
- soit on utilise une quantité importante de carbone, dans ce cas le ski est trop rigide,
- soit on utilise une quantité adaptée à une rigidité normale, dans ce cas le ski est cassant et la semelle et les carres s’enfoncent à la moindre pierre,
ce qui explique la mauvaise réputation actuelle des skis en fibre de carbone.

Les ski carbone « next generation » auront plus de carbone sur un noyau plus mince pour obtenir la bonne rigidité sans sacrifier la solidité.

Nous allons bientôt être en mesure de prouver qu’un triaxial de fibre de carbone haut de gamme donne un ski incomparablement plus léger ET plus solide que tout ce qui a été construit à ce jour.

Pas de pub sur le forum… alors un peu de patience :-)

Je veux bien faire testeur la saison prochaine 😄

Alain ? Alain Zanco ???

Je me dévoue aussi pour tester, conditions pourries garanties !!! 🤣