Cohérence Chaussures / Fixes / Skis

Bonjour à tous

Je vous sollicite car je suis en train de changer mon matériel de montagne et j'aimerais faire les meilleurs choix (tout du moins ne pas être déçu :) )

Historique / programme :
Skieur de rando avec une technique moyenne depuis 2019, 70kg, 1,80m. Sorties à la journée entre 800 et 1200d+ dans le Mercantour où l'on ne voit pas souvent de belle poudre ^^ Je privilégie pourtant la skiabilité à la descente vs la montée pour compenser mon bagage technique.

Matériel actuel : Atomic Hawx ultra XTD (1,8kg par chaussure), Orb Freebird 2019 (178cm, 91mm, 1 450g) et fix Salomon MTN 2019

Je viens de changer mes chaussures pour gagner un peu de poids sur ces dernières en prenant des Tecnica Zero G Tour PRO (1,4kg vs 1,8kg) mais en gardant 4 boucles pour avoir un meilleur contrôle du ski en descente que des bottes plus légères.

Hésitation sur les skis :
Majesty Superwolf carbon, 91mm au patin, 172cm, 1 200g
ou
Black Crows Camox Freebird, 95mm au patin, 171 cm (1 450g) ou 178 (1 550g) [quelle taille privilégier ?]

J'ai lu de bonnes critiques sur ces 2 paires qui semblent plus plaisantes à skier que mes orb et plus performantes dans tous les types de neige que ces derniers. A priori que du gain. Sauf éventuellement sur le poids avec les camox !

Fixations :
Là c'est beaucoup plus compliqué pour moi.
Dois-je rester sur des fix similaires mais plus sécurisantes qu'en 2019 telles que des ATF Crest qui semblent plébiscitées ? Pour au final gagner en poids global avec chaussures + skis
Dois-je privilégier la descente avec des Marker Kingpin et sacrifier le gain de poids obtenu sur les chaussures ? Si la conduite du ski change vraiment, cela se réfléchit ! Et quid de la pertinence de ces dernières entre le camox ou le Superwolf ?
Dois-je regarder du côté des nouveautés type Dynafit blacklight+pro ou tyrolia almonte ? (meilleures skiabilité que l'ATK Crest ?)

Voilà, je suis à l'écoute de vos conseils.
Par avance merci beaucoup et très bonne glisse à vous pour cette saison !

Bonjour,
comme tu le dis si bien (pas souvent de belle poudre en Mercantour), il me semble que le Majesty Superwolf peut tout à fait convenir (plus léger en plus et même largeur que tes skis actuels)...
Quant aux fixs, oublie les Marker Kingpin : trop lourdes et prends les ATK : c'est ce que j'ai depuis une dizaine d'années et ce sont des fixs vraiment fiables et de trés bonne qualité (bien usinées...).

Geo

Salut Thomas,

pour les fix je ne me prononcerai pas. Un paquet de modèles feront l'affaire.
Sinon très bon choix de chaussures si tu es bien dedans.

Concernant le choix des skis, permets moi de mettre mon petit grain de sel.

Etant donné que tu n'auras pas si souvent de la poudre, et vu ton niveau, je viserai plutôt du 88 max au patin avec un petit noyau bois et pas du "tout fibre" (de verre, carbone), vu ta taille autour des 2,6/2.7 Kg la paire nue. Tu seras plus à l'aise dans les traversées en neige dure, en descente dans les neiges dures et trafolées. Tes genoux te remercieront aussi. Ce type de ski sera plus tolérant (un peu "pullman" dans ces cas-là), et restera quand même bon en poudre (88 c'est pas des allumettes, quand j'ai commencé, 76 c'était quasi des fats...)

au dessus de 90 pour moi c'est orienté priorité à la poudre. le polyvalent aujourd'hui c'est juste en dessous.

Concernant les modèles, tu as un très bon filtre dans la rubrique matos...

Même commentaire que geob05, prends les ATK.

Pour la largeur des skis, vaste débat...
Entre 88 - 91 ou 95, le déjaugeage dans la poudre, c'est kif-kif (et ça reste très médiocre...)

Ca dépends beaucoup de ton style de ski, (et indépendamment de ton niveau)
Si tu est de la vieille école, bcp de mouvement vertical, skie serré, petit virages, godille, alors prends vers les 80-85.
Si tu as un ski plus moderne, écarté, un peu façon carving et te laisse aller à profiter du rayon des skis en les mettant un peu sur la carre, un 95 ne te gênera pas réellement.
Sachant de plus qu'un ski un peu large ne fonctionne pas mieux qu'en poudre, mais dans tout ce qui est souple ou mou. La soupe de printemps, les neiges molles mouillées de redoux, la moquette à poil très long, etc

Au sujet des chaussures avec un flex de 130, faut les cuisses pour la descente. A ce titre, des Orb Freebird en 184 cm procurent une meilleure stabilité à la descente que la taille de 178 cm. Je skie les même modèle Orb Freebird mais en 184 pour mon gabarit de 183 cm x 65-70 kg et pour rien au monde je prendrai des 178 cm pour envoyer fort à la descente en toute neige. Un ski plus long procure une meilleure stabilité sur des neiges dures à difficiles. La largeur de 91 mm est le bon compromis à mon goût pour obtenir un ski joueur tant sur neige dure que souple ou profonde (skitour.fr/forums/355540?goto=276007#goto).
Même topo avec des Camox de 95 mm au patin, on aura une bien meilleure stabilité sur neige dure et trafollé avec des longueurs à sa taille, voire +1 ou + 2 cm. Je ne prendrai pas des 178, encore moins des 170 pour un gabarit de 180 cm x 70 kg. Au plus le ski est large au patin, au plus il faut le prendre long, à +1 voire + 5 cm de sa taille.

Au sujet des fixations, ne surtout pas prendre des fixation hybrides Marker Kingpin qui sont dépassés techniquement. J'ai des fixation Fritschi Tecton avec des chaussures Salomon S/Lab MTN flex 120 et cela est parfait pour bomber en toute neige avec une bonne nervosité et du rebond entre les skis, fixations et chaussures. Les Tecton possèdent une élasticité latérale en butée et élasticité verticale en talonnière, exactement comme une fixation alpine, avec un DIN réglable en continu et une compensation de la flexion du ski en talonnière, gage de confort et de sécurité accrue. Le ressenti est souple et amortit très bien les chocs et vibrations sur terrain dur et bosselé pour de la descente freeride/freerando engagée. Cela sera parfait avec des chaussures en 4 boucles et flex de 130. Voir avis détaillé : skitour.fr/forums/334619?goto=255986#goto

C'est normal les Black crows sont de manière générale d'une rigidité relative sous le pied et plus souples aux extrémités. Ce n'est pas le cas de toutes les marques. C'est d'ailleurs pour ça que les gabaris légers aiment bien.

Si on veut légèreté et sécurité, les XENIC sont un bon compromis. Zéro soucis après 3 ans d'utilisation.

Pour corriger quelques éléments cités plus hauts:
- les Superwolf ( non carbon) ne sont pas plus légers que les Orb FB.
- les Superwolf sont plus performants dans ses neiges souples avec enfoncement que sur neige dure: rayon assez serré mais surtout une spatule proportionnellement très grosse avec taper massif et rocker marqué, ça déjauge très bien malgré un patin trop étroit pour en faire un ski poudre.
- la structure des Superwolf est plus constante dans le vieillissement que les Orb (sur mon expérience pour avoir les 2) avec aussi une meilleure semelle.

Pour la largeur j'ai du mal à comprendre comment on peut être grand et costaud et utiliser les mêmes largeur que des petits gabarits, il y a une proportionnalité à respecter.
La largeur n'est pas un pb en devers au moins jusqu'à 100/110 si on utilise un ski avec un rayon pas trop serré et des bonnes peaux.

pour les fix il y a celle là h**ps://www.skitrab.com/en_en/attacco-tr1-40301.html avec réglage butée avant, mais on trouve peu de retour.
J'ai un pote depuis qu'il s'est fait le tibia en ski de rando avec des tlt il est passé sur des xenic (il me semble) bref sur des fix qui lui semble plus sécure niveau déclenchement.

Salut, j'ai le même gabarit que toi : 1,80m pour 74 kg (donc un peu plus lourd) et j'ai la chance (le luxe) de pouvoir skier avec 2 ensembles skis/chaussures selon les conditions.
Donc pour la poudre : skis en 105 au patin et en 179 de long (côtes relativement droites / rayon de 18m) avec fixs atk craider + chaussures 4 boucles tecnica Zero G Tour PRO (donc les mêmes que toi), ce qui fait un super ensemble quand les conditions sont bonnes, ce qui n'est pas toujours le cas (et ce qui sera de moins en moins le cas malheureusement...) ; et c'est pour çà que j'ai un deuxième ensemble plus léger, plus court et plus étroit : skis en 94 au patin (côtes droites/16m de rayon) et en 172 de long avec fixs atk timespacer + chaussures tecnica Zero G PEAK (beaucoup plus légères mais qui tiennent la route en descente...).
Et je peux t'affirmer (ensemble + léger encore utilisé hier dans des conditions variées avec peu de neige en bas, pas mal de cailloux de début de saison mais 40 cm de poudre en haut ) que :
- la largeur est un problème en dévers : plus gros porte à faux en traversée gelée avec les fats, les 94 passent et accrochent beaucoup mieux et tu te flingues moins les genoux...
-quand tu dois skier serrer et slalomer entre les cailloux sur de la neige lustrée, les 94 sont encore une fois plus adaptés.
-enfin, en poudre : évidemment que les 105 au patin sont meilleurs (heureusement d'ailleurs) mais les 94 se débrouillent également trés bien (il suffit de descendre un peu moins vite et en serrant légèrement les virages) avec une bonne portance.
En conclusion, comme je te l'ai déjà dit plus haut, tu peux partir sur les majesty Superwolf carbon vu "si on lit vraiment ce que tu demandes" que c'est un des 2 modèles que tu sembles privilégier.
Sinon, mes skis en 94 qui vont bien et s'avèrent très polyvalents sont les nordica unlimited 94 avec un shape moderne et des fixs plus centrées vers l'avant ( au cas où...).

Geo

A oui, j'oubliais : c'est pas parce que les fixs ne sont pas normées qu'elles ne déclenchent pas comme il faut...je me suis déjà pris quelques belles "boites" avec les ATK et ça a déclenché sans problème chaque fois...

geob05 a dit :A oui, j'oubliais : c'est pas parce que les fixs ne sont pas normées qu'elles ne déclenchent pas comme il faut...je me suis déjà pris quelques belles "boites" avec les ATK et ça a déclenché sans problème chaque fois...
bien sûr, même en alpin avec fix normées il y a un tas de tibia/péroné... Après c'est juste psychologique pour reprendre et ce sentir plus en "sécurité" niveau déclenchement.

Enfin pour ce qui concerne la taille des skis, si on reste sur du ski de rando, il vaut mieux ne pas prendre plus grand que sa taille...j'ai souvent vu des gars avec des skis "long" par rapport à leur taille vraiment galérer voire devoir s'arrêter suite à des conversions à répétition dans des pentes techniques : la spatule accrochant la pente à chaque conversion et donc crampes arrivant assez rapidement...
Les skis longs et larges seront vraiment super dans de bonnes conditions (poudre) mais une vrai galère dans des conditions plus changeantes (neige dure voire gelée, forêt en mauvaise neige, slalom entre les cailloux...) donc prendre jusqu'à -8/10 cm en dessous de sa taille n'est pas une abhération sauf si on pèse trop lourd (plus de 80/85 kg).
Idem pour la largeur de patin : 90/95 me parait un bon compromis.