BRA

Paul a dit :Avec l'insistance de MF à vouloir déplumer les centres montagne pour les amener à Lyon ou ailleurs, ils y a fort à parier que les BRA vont perdre en qualité, on sens déjà la différence sur les BRA émis par BourgStMaurice ou des experts de qualité investis localement et sur le terrain sont partis. Non seulement il va falloir bien chercher à comprendre ce qu'il y a derrière les mots mais il va falloir également renforcer notre capacité à comprendre ce qui se passe en montagne, et dans nos têtes.

Juste une note : MF ne fait que faire ce que le gouvernement leur a ordonné, plan de réduction de postes (Action Publique 2022"). Voir mon long message sur ce sujet (deuxième, pseudo "killawhale") : www.skipass.com/forums/enmontagne/meteo/sujet-141334.html

Depuis, les centres de BSM et Chamonix (ainsi que quelques autres) ont été "sauvés" (ou du moins obtenu un sursis). Effectivement, l'évolution a terme est à mon avis (et hélas) pas dans le sens d'une augmentation de la qualité des BRA, cependant ce n'est absolument pas la faute des opérateurs ni de MF. Et clairement, il va falloir probablement, de plus en plus, apprendre à nous débrouiller par nous-mêmes :/

Perso, je m'interroge sur ce type de formulation extraite du BRA 38 d'aujourd'hui 😯
DÉCLENCHEMENTS PROVOQUÉS : [...]Orientations privilégiées, de Nord à Sud.
Déjà, c'est peu être une lacune de ma part mais y'a il une convention pour lire un secteur d'orientation (ex : sens des aiguilles d'une montre) ? Parce que "Nord à Sud", si on n'a pas connaissance du sens du vent, difficile de comprendre qu'il s'agit de l'ensemble du secteur E.
Enfin "orientations privilégiées", je pense qu'il y avait peut être mieux.

Sur la question des moyens, on peut se poser la question de savoir si c'est à la sphère publique de payer pour nos loisirs.
Si un modèle payant pour de l'info nivo plus fine et plus fouillée existait, je serais prêt à y contribuer.

Ben non, c'est tout versant sauf Ouest(ce qui n'est pas la même chose, pour moi, de "l'ensemble du secteur E")
reverso a dit :Perso, je m'interroge sur ce type de formulation extraite du BRA 38 d'aujourd'hui 😯
DÉCLENCHEMENTS PROVOQUÉS : [...]Orientations privilégiées, de Nord à Sud.
Déjà, c'est peu être une lacune de ma part mais y'a il une convention pour lire un secteur d'orientation (ex : sens des aiguilles d'une montre) ? Parce que "Nord à Sud", si on n'a pas connaissance du sens du vent, difficile de comprendre qu'il s'agit de l'ensemble du secteur E.
Enfin "orientations privilégiées", je pense qu'il y avait peut être mieux.

Bonjour jc 69,
ta réponse me convient. cependant Est-ce que tu peux nous dire où tu as trouvé ces précisions ? sur le site du BRA ? ailleurs ?
merci encore

jc69 a dit :RG a dit :Bonjour,
comment faut-il comprendre la légende sous la rosace : "En noir : les pentes les plus dangereuses" ?

Est-ce que le niveau de risque indiqué correspond aux secteurs noir ou au secteurs gris ? ou est-il général toutes orientations confondues, le caractère noir d'un secteur indiquant que la probabilité qu'un déclenchement (naturel ou par surcharge) y est plus importante ?


Oui en noir, ce sont les pentes les plus dangereuses, là où le niveau de risque est celui affiché.
En gris, officiellement, c'est le même niveau de risque mais le nivologue considère qu'il est atténué.
Les raisons de ces différences sont décrites dans le texte (normalement).

Zebulonne a dit :Ben non, c'est tout versant sauf Ouest(ce qui n'est pas la même chose, pour moi, de "l'ensemble du secteur E")
C'est vrai, je me suis mal exprimé... j'entendais bien l'ensemble du secteur de N à S, en l'occurrence, en passant par l'E 🤨

RG a dit :Bonjour jc 69,
ta réponse me convient. cependant Est-ce que tu peux nous dire où tu as trouvé ces précisions ? sur le site du BRA ? ailleurs ?
merci encore

jc69 a dit :RG a dit :Bonjour,
comment faut-il comprendre la légende sous la rosace : "En noir : les pentes les plus dangereuses" ?

Est-ce que le niveau de risque indiqué correspond aux secteurs noir ou au secteurs gris ? ou est-il général toutes orientations confondues, le caractère noir d'un secteur indiquant que la probabilité qu'un déclenchement (naturel ou par surcharge) y est plus importante ?


Oui en noir, ce sont les pentes les plus dangereuses, là où le niveau de risque est celui affiché.
En gris, officiellement, c'est le même niveau de risque mais le nivologue considère qu'il est atténué.
Les raisons de ces différences sont décrites dans le texte (normalement).
Lors d'un stage d'instructeur Nivologie organisé par la FFCAM et encadré par un guide, un nivologue de MF et 2 autres instructeurs.
Instructeur = formateur des initiateurs ski, raquette
Dans le jargon du CAF, c'est le stage NIVO III

RG a dit :et pour compléter sur l'exemple fournit,
comment comprendre "taille 3" ? Cela fait référence à quoi ? vu que plus loin on parle d'une cassure de taille plus de 1m ?
Tu peux lire :
www.meteo.fr/guide/avalanche_guide.html

Concernant la taille :
Sur la taille des avalanches
Cette notion de taille ou de volume vaut surtout pour les avalanches spontanées en raison de leur potentiel destructeur et moins pour les avalanches déclenchées par les skieurs eux-mêmes, dont on sait qu'elles n'ont pas besoin d'être importantes pour avoir de graves conséquences.
Par coulées ou petites avalanches (indice 1), on entend des écoulements de neige de faible extension, ne provoquant pas de dégâts matériels. Le danger pour le skieur est alors surtout lié à la configuration du terrain : la rupture d'une plaque de moins de 20 cm d'épaisseur peut être suffisante pour entraîner un skieur et lui faire franchir une barre rocheuse.
Dans la définition de l'indice 2, (risque limité), l'expression " des avalanches de grande ampleur ne sont pas à attendre " signifie que la majorité des avalanches qui peuvent se produire seront de petite taille, quelques unes seulement d'entre elles pouvant être de taille moyenne. Les indices 5 (toujours) et 4 (parfois) font références aux " grosses avalanches ". Il s'agit des avalanches de grande ampleur, pouvant atteindre plusieurs centaines de mètres de largeur ou de longueur, susceptibles de provoquer des dégâts matériels et qui constituent bien sûr un grand danger pour les skieurs. Entre les coulées ou petites avalanches et les grosses avalanches, se situe le large éventail des avalanches de " taille moyenne ", (indices 3 et 4), dont on peut dire qu'elles ne provoquent que très rarement des dégâts matériels et qu'elles constituent la majorité des avalanches déclenchées par les skieurs.

Paul a dit : il va falloir également renforcer notre capacité à comprendre ce qui se passe en montagne, et dans nos têtes.
De toutes façons 😎

merci à tous pour vos réponses et en particulier à JC69

vu sur le fil neige ce commentaire

"Sur le trajet suivi ce jour, vu les conditions nivo-météo, le risque nivologique était nul. Si vous ne comprenez pas cette phrase, demain il vaut mieux rester au chaud."

M'enfin Jeroen, pourquoi ne pas supprimer ce genre de commentaires ? Les bras m'en tombent !

En fait, les skieurs de rando 2020, ce sont des cyclistes (ndlr : je suis cycliste) qui ont transposé leur entrainement hivernale avec deux lattes aux pieds, ou 1, deux bâtons et une paire de chaussure en plastique. Il prennent leurs skis comme on prend un vélo (et encore, faut connaitre un peu le code de la route) avec casque bien sûr, super matos, mais pas une once de réflexion ou de formation en nivo ! désolation !

vu le nombre de morts en vélo par an, je ne suis pas du tout sûr que ce soit beaucoup plus risqué de faire du ski de rando...

mettre en parallèle l'expérience et la "prise de risque accepté" et éviter les comparaisons à 2 balle: les skieurs de rando et les cyclistes 😜 !

oups 2 balles!