Etonnant BRA

mick38 a dit :Samedi MF n'avait pas prévu un vent aussi fort d'où risque modéré. Le Bulletin sort à 16h et la prise de décision certainement avant. Les masses d'air ont décidé de se décaler et le vent a soufflé plus fort. Dimanche matin on voyait bien que c'était risqué.

Risque "modéré" 🤢 Allons bon !
D'une manière générale, j'ai l'impression que les BRA sont moins précis par territoire qu'ils ont pu l'être par le passé, malgré la nouvelle formule et les informations complémentaires qu'elle comprend. Peut-être en cause les suppressions de poste, l'automatisation et toutes ces choses-là !

Et apparemment, ça continue à ne pas du tout être stable : www.skitour.fr/sorties/pointe-de-la-carmelite,83558.html#sortie 😮

C'est une sortie d'hier mal datée pour l'instant vu la date des exif sur les photos.

squal a dit :C'est une sortie d'hier mal datée pour l'instant vu la date des exif sur les photos.

OK, j'étais aussi en train de me poser des questions à ce sujet. Autant pour moi !

Question a dit :Risque "modéré" 🤢 Allons bon !
D'une manière générale, j'ai l'impression que les BRA sont moins précis par territoire qu'ils ont pu l'être par le passé, malgré la nouvelle formule et les informations complémentaires qu'elle comprend. Peut-être en cause les suppressions de poste, l'automatisation et toutes ces choses-là !

Tu as un bon critère pour juger ça plus objectivement : c'est de voir le BRA des voisins suisses et italiens.
En l’occurrence pour le Valais le risque suisse est aujourd'hui le même que pour la Haute-Savoie (sachant que le risque 3 suisse est plus du 3+ français)

Et j'ai comparé sur une semaine les bulletins Italiens et Français pour la zone frontière du Mercantour/Ubaye : il n'y avait pas de différence significative même si la France est passée plus rapidement à 3 (mais le problème était à l'ouest du massif donc ça restait cohérent)

mick38 a dit :Samedi MF n'avait pas prévu un vent aussi fort d'où risque modéré. Le Bulletin sort à 16h et la prise de décision certainement avant. Les masses d'air ont décidé de se décaler et le vent a soufflé plus fort. Dimanche matin on voyait bien que c'était risqué.

Idem en Suisse : MS annonçait SW modéré la veille au soir, sur place à Gstaad dimanche matin on voyait les crêtes fumer, dès 1600m - dans du terrain complètement débonnaire - on s'est fait souffler dessus avec neige dans la figure et rafales > 50kmh

Pierro a dit :Très peu en effet. Mais que veux tu .il faut pourtant que les gens prennent conscience. Certain foncé tête baisser en suivant une trace gps ou en cherchant des pokemon. La aussi on peu ce poser des questions

Tu as parfaitement raison !!!

mick38 a dit :Samedi MF n'avait pas prévu un vent aussi fort d'où risque modéré. Le Bulletin sort à 16h et la prise de décision certainement avant. Les masses d'air ont décidé de se décaler et le vent a soufflé plus fort. Dimanche matin on voyait bien que c'était risqué.

Rien n'empêchait MF de diffuser à tout moment un avis rectificatif sous forme de message d'alerte. Ils l'ont déjà fait par le passé.

Erix a dit :En regardant les Cr de sortie d'aujourd'hui 4 mars 2018, je suis surpris par la cotation qui n'est qu'à 3 au-dessus de 1800 à 1900 et 2 au-dessous, vu le nombre de constatations phénomènes avalancheux observés par les randonneurs. Je sais, 3 n'est pas un risque anodin, mais il me semble que 4 correspondrait plus à la réalité du moment. Qu'en pensez-vous ?

Le risque n'est que prévisionnel.....le constat c'est autre chose

De mémoire, il ne me semble pas que tous les massifs français étaient à 3

Moi aussi j'ai été étonné de voir le maintient du risque 2 sous 1900, 3 au-dessus sur le Beaufortain lorsque j'ai lu le bulletin de samedi soir. En effet, j'avais déjà lu quelques CR skitour des jours précédents et consulté les cartes météos, et ça m'avait suffit à estimer qu'un itinéraire non exposé s'imposait. Autant un bulletin peut me faire changer d'avis s'il est plus alarmant que ce que j'avais anticipé, autant je m'interdis totalement de réévaluer l'idée d'itinéraires moins sûrs si c'est le contraire.
Au final sur place, comme beaucoup, on a été très contents de notre choix prudent.

Bonsoir, pour en revenir à la question initiale d’Erix, je pense qu’elle n’est pas la bonne. A mon avis, la pente que l’on a devant nos spatules (que l’on envisage de skier) n’est pas en risque 2, 3, ou 4 : elle est juste « dangereuse ou pas ». C’est à cette question que nous devons sur le terrain essayer de répondre et pas nous demander si beaucoup de pentes du massif sont dangereuses (risque 3) ou si presque toutes les pentes du massif sont dangereuses (risque 4).

@ Dger
Une sortie, ça se prépare avant d'être sur le terrain : météo, BRA, choix de course. Le BRA a donc bien évidemment toute sa place à ce stade.
Deuxième temps sur le terrain, et là tu as tout à fait raison, on ne s'occupe plus du BRA mais de ce que l'on voit et de ce qu'on a sous les pieds, pour évaluer pendant toute la course les signes de dangerosité éventuels.
Il n'y a donc pas contradiction, et mon propos était simplement de soulever le fait qu'un BRA erroné, minimisé, peut avoir des conséquences plus que néfastes parce qu'il concourt à la décision de faire telle sortie, qui pourrait ne pas se faire du tout ou à un tout autre endroit totalement safe si le bon niveau avait été donné.
Parce qu'il ne fait pas se leurrer, l'évaluation sur le terrain, à part les signes visibles comme des avalanches sur des pentes de même expo, les bruits d'effondrement, ça reste très empirique et donc sujet à des erreurs d'appréciation. Va détecter une plaque friable à 100% : mission quasi impossible, elles ne sont pas toutes en surépaisseur flagrante, et, à moins de commencer à creuser la neige, à faire des plans de glissement, à délimiter des blocs et tester s'ils partent facilement ou pas sous tension. Tu vois les gens faire ça en montagne, toi ? Moi pas, et d'ailleurs je ne le fais pas. je fais juste des sondage au bâton le mieux possible.
Quand MF s'aperçoit après coup que le BRA qu'il a diffusé vers 16h pour le lendemain est au-dessous de la réalité, il peut diffuser un message d'alerte pour rectifier, parce qu'un changement de météo qui renforce le risque n'est pas sans conséquence. On l'a vu ce week-end. Il y a quand même eu des morts !

@ Erix
Parfaitement d'accord avec toi sur le fait que quand le BERA et décalé, cela nous pose un problème dans le choix et la préparation d'une sortie .
Mais même quand c'est le cas, je veux juste dire qu'on a plus important à faire que transformer un 3 en 4...
Détecter à 100% une pente où il y a un risque de départ de plaque n'est surement pas encore humainement possible mais c'est effectivement bien ça le sujet dont il faut discuter.
Quand aux morts de ce weekend, je ne pense pas qu'ils puissent être imputés au BERA: il était bien alarmant.
Cordialement

Erix a dit :@ Dger
Quand MF s'aperçoit après coup que le BRA qu'il a diffusé vers 16h pour le lendemain est au-dessous de la réalité, il peut diffuser un message d'alerte pour rectifier, parce qu'un changement de météo qui renforce le risque n'est pas sans conséquence. On l'a vu ce week-end. Il y a quand même eu des morts !

C'est peut etre bien ca le problème d'ailleurs, quand un skieur pose ses spatules le matin a 9h il se fie a un BERA étudié 18h avant, par entre-autres des professionnels de la montagne dont on voit bien que leur expérience n'est pas franchement une garantie 100% fiable. Si la prévi météo entre la veille a 15h et le lendemain 9h est stable ca peut passer, mais pour un peu qu'un temps perturbé passe dans la nuit... 🙄