ActuTopo-guideSortiesForumsPhotosMatosAnnoncesConnexion
Inscription
Entrez votre email et récupérez votre mot de passe dans votre boite
Ou
J'ai déjà un compte
Connexion
Entrez l'email et le mot de passe que vous avez reçu lors de votre inscription
Créer un compte | Mot de passe oublié
Accueil > Tous les forums > Matériel & techniques > Rossignol Soul7 en rando ?

Rossignol Soul7 en rando ?


Aller à la page : 1 2 Suivante

Nouveau sujet Voir tous les sujets Chercher Archives
_
__Manu__
[207 posts] - Le 10/02/2014 15:05

Bonjour,

Cette année je me suis monté des Volkl Nanuq en skis de "tous les jours/toutes saisons" et je suis en train de regarder pour me monter un gros ski en complément plus destiné aux sorties hivernales en grosses conditions.

Le Soul7 de chez Rossignol qui est un vrai freeride à poids raisonnable me tente bien. Quelqu'un a t'il deja pu le tester en rando monté en fix à inserts ?

Merci

D
djoule
[195 posts] - Le 10/02/2014 15:44

C'est marrant, je viens justement de faire une journée avec ce ski en hors piste. Autant c'est une révolution pour qui n'a jamais skié un truc plus large que 88 au patin, autant je me vois mal sortir en rando avec.

Près de 4kg les lattes + les fix qui vont bien (je me vois mal avec des LT là dessus) et les chaussures pour bien tenir le tout, ça doit commencer à piquer sous les pieds à la montée !

Bref, mon message ne sert à rien dans ta réflexion mais c'est sûr que si tu vas au bout de l'idée, vu le pied que j'ai pris avec hier dans 40 de fraîche tu vas envoyer du bois !

_
__Manu__
[207 posts] - Le 10/02/2014 16:24

merci pour ton retour

disons que lorsqu'on a commencé a mettre le doigt dans l'engrenage des gros skis et vu bonheur qu'ils procurent en descente on a un peu tendance a surenchérir. mais jusqu'ou ? c'est un peu la question sous jacente a mon post en fait ?

pour résumer je suis bon skieur, généralement tres généreux dans l'attaque et en puissance. je fais 1.78 m/80 kg. j'ai pris le Nanuq en ski de tous les jours car c'est un ski aux cotes assez droites, plutôt rigide et je l'ai pris en 170 pour rester a l'aise dans les sorties techniques. c'est donc un ski de compromis notamment sur la longueur ou c'est un peu juste dans certains cas (attaque grandes courbes, tres grosse peuf). du coup je voudrais le compléter par un ski plus long et un peu pus fun, au niveau des cotes et du flex...Un ski a sortir majoritairement en hiver dans des neiges profondes. au départ j'étais parti sur la même gamme de largeur de patin et pensais m'orienter vers le Movement Magnet en 177 (j'ai eu des Bond, tres bons en poudre, nuls sur le dur). j'hesite encore mais je me dis que quitte a prendre un ski exclusif autant aller au bout du raisonnement et taper dans du plus de 100 mm au patin. Ce qui me fait hésiter entre le Magnet et le Soul7 c'est avant tout le poids/frottement et la capacité a faire régulièrement des sorties de l'ordre de 1500 d+ (j'ai un bon physique mais bon y'a des limites aussi...). par contre en descente le Soul7 me parait un peu plus polyvalent et source de plaisir supplémentaire (bien que le Magnet ai l'air deja bien sympa !)

des avis ?

D
djoule
[195 posts] - Le 10/02/2014 16:39

Perso c'est mon premier contact avec des fat et c'était tellement bon que suite à cette expérience j'envisagerai plus de viser du 100-105 que du 95-100 pour ma prochaine paire de ski de rando destinée aux grosses conditions. J'ai aussi compris que le poids aidait bien en descente.

Par contre pour avoir brassé à pied dans de la grosse poudre (entre la taille et la poitrine) les skis sur le dos et les avoir un peu déplacés à la main pour limiter le brassage, à mon sens leur poids les rend rédhibitoires pour de la rando à 1500 de D+, d'autant plus si tu les montes en Baron ou autres trucs un peu costauds.

D'un autre côté si t'envoies un minimum, avec ton gabarit c'est clair que tes 170cm sont sous dimensionnés, envisage peut être plus de compenser ça que de prendre des gros fats lourds. Prends d'autres avis de gens habitués aux trucs larges.

_
__Manu__
[207 posts] - Le 10/02/2014 18:07

170 cm c'est un compromis...trop juste pour vraiment attaquer dans un large champ de poudre ou sur un billard en transfo, sympa en foret, dans les vernes ou couloir étroit et bienvenu au printemps pour les conversions dans du 35° béton ou autre conversions acrobatiques/expo (ou je suis pas un as !).

c'est pour ca que je voudrais un deuxième ski pour jongler entre les deux en hiver selon le type de sorties:

sorties techniques, passages en foret/végétation, neige dure : Nanuq

sorties moins techniques, grands espaces, neige molle : Magnet ou plus gros genre Soul7

En ce sens le choix du Magnet en 177 parait quand même plus judicieux car on reste dans la même gamme de largeur et surtout de poids. seul le choix de la longueur et des aptitudes techniques des skis étant a prendre en compte pour faire un choix entre l'un ou l'autre avant de partir faire une rando

E
Etienne-H-
[3469 posts] - Le 10/02/2014 18:29

Mouais, quitte à avoir une seconde paire de ski, autant qu'elle soit vraiment différente de la première.
Si tu as déjà un 95mm pour tous les jours faut taper dans au moins 1 cm de plus (c'est un minimum) au patin, donc sans hésiter du >105 et plutôt > 110.
Si c'est un ski pour de la rando et pas de pratique dominante téléportée, un montage de type low tech s'impose le choix est désormais important et ce d'autant plus que le ski sera lourd (le Soul 7 est plutôt léger pour un freeride mais lourd pour un rando).

Parmi les candidats: Volk Nanutaq, G3 ZenOxide C3, Black Diamond Carbon Megawatt, Atomic Atlas, Cham 107 HM, le Dynafit Huascaran qui est actuellement bradé au VC, DPS etc. Et bien entendu en plus lourd toutes les gammes orientées ski téléporté; le Faction Candide 3.0 est aussi très léger)

_
__Manu__
[207 posts] - Le 10/02/2014 19:00

disons que le Nanuq et le Magnet sont dans la même gamme de largeur mais sont des skis bien différents dans le comportement. assez complémentaires je pense.

la saison dernière j'avais deja fait comme ca mais dans une gamme moins large. j'ai tourné entre un Alti Powder 170 rassurant mais manquant de fun et un Bond 177 super fun mais pas rigoureux du tout sur le dur. cette saison j'ai voulu passer a la gamme supérieur en largeur et gardant la dualité. pour remplacer l'Alti Powder 170 j'ai pris le Nanuq 170 et pour remplacer le Bond 177...ben j'hésite (lol) mais c'est vrai que le Magnet serait quand même le plus logique...et pourquoi pas un fat (le Nanutaq me plait bien aussi) en troisième paire pour de la rando sans trop de d+ ou freerando. mais la c'est plus une histoire de banquier !

sinon tout en Low Tech bien évidemment...

merci pour vos avis en tout cas !

B
Bebrick
[105 posts] - Le 10/02/2014 19:40

Si tu veux attaquer comme un fou en grosse conditions, il te faut un long, lourd et large ski. En station je suis passé d'un Rossignol S5 en 171cm de long qui a presque les mêmes côtes que tes Nanuq (je fais 172cm de taille) a un Rocker2 122 180cm, c'est le jour et la nuit. C'est stable, ca flotte sur la neige, c'est facile (double rocker surdimensionné) et ca avance a Mach12. Mais jamais je ne m'imaginerais les traîner sur 1500m de D+ a cause du poids.

Sans aller jusqu'a ce genre de skis la il doit exister des compromis comme les Soul7, mais après c'est une question d’état d'esprit. Perso les compromis j'ai pas envie ^^ En Rando c'est que je veux passer la journée en montagne donc je ne suis pas en recherche de grosse vitesse en descente, mais un ski passe-partout pour toutes les conditions => j'ai des Volkl Mauja en 171cm qui font ca très bien pour mon niveau. Et quand je veux bombarder dans de la grosse pente les jours de peuf je file en station avec les Rocker2.

Une des solutions les jours de grosse neige si on n'est pas des ayatollah de la rando nature sans bétonnage c'est de prendre du très gros skis avec des fix debrayables type Duke ou Guardian, filer en station et faire les 200/300m de D+ une fois en haut pour rejoindre des HP pas fréquenté (qu'on peut faire en plus plusieurs fois dans la même journée ^^).

Mais c'est hors sujet a ta question initiale, donc pour résumer si tu veux du ski "grosse peuf" c'est minimum 10cm de plus que ta taille, gros rocker avant pour flotter (le rocker arrière est sympa mais moins prépondérant que l'avant), 110mm mini au patin (si tu skie avec du 100mm tout les jours).

V
Vince88
[455 posts] - Le 10/02/2014 19:58

Je plussoie fortement les paroles Etienne-H.

Par contre, le mythe de la grosse paire montée fix débrayable, dans la vraie vie, on sait comment ça sert... J'ai une paire d'AK rocket monté Naxo, qui est pas mal sortie, mais n'as pas vu les peaux que très rarement... Trop frustré d'être limité en dénivelé par le poids lors des bonnes journées.
Par contre, ma paire toute récente de Carbon Megawatt, monté léger, oui, la, j'ai vraiment l'impression d'avoir trouvée une arme pour les rando bien poudreuses.

POF38
- Le 10/02/2014 22:08

J'avais la même problématique , et après moult hésitations , j'ai acheté ce WE une paire de FACTION 3.0 Candide en 167 cm. ( 1.70 m /70kg ) , en complément de X-Bond .

Samedi grosse journée hors piste dans le Queyras dans 30-40 cm de poudreuse leger : que du bonheur .... Ski très facile , grosse portance , très maniable en foret et bon amorti du relief .

Hier rando de 1000 m D+ : c'est nettement plus lourd que les Bond , le plus gênant est la spatule arrière qui accroche un peu ds les conversions.
Poids pesé = 2060 g avec des dynafit speed turn.
On est donc handicapé à la montée , mais la descente dans une couche de neige meuble de 50-60 cm fut un ( court instant) de bonheur.

A mon avis , c'est donc tout a fait jouable , mais en deuxieme paire pour une utilisation exclusive en poudreuse (pas du tout adapté à la montée sur devers gelé)

Lenka K.
- Le 10/02/2014 23:45

Salut Manu,

cette saison, j'ai craqué pour une deuxième paire de ski de rando assez similaire au Soul7 de Rossignol (Whitedot Ranger).

J'ai donné mes impressions ici:
www.skitour.fr/forum/read_231450.html

Rien à ajouter après une demi-saison, je sort tout le temps avec les Whitedot, mon vieux Amaruq attend le printemps 🙂.

Fait juste attention avec la longeur: un ski avec un long rocker tourne nettement plus facilement qu'un ski en même longueur sans rocker, donc il faut prendre ce genre de ski plus long que d'habitude. Avec mes 164cm/65kg j'ai des 177cm et je les trouve parfait (mais mon Amaruq a dejà 170cm 🙂 ). Donc, avec ton gabarit, faudra prendre plus long (188cm), surtout si tu veux skier en grandes courbes (mais c'évident, c'est pour ça qu'on prend un ski large 🙂).

Bon ski,

Lenka K.

Philippe31
- Le 11/02/2014 10:01

__Manu__ a dit :
sinon tout en Low Tech bien évidemment...


Salut,

sur ce choix, je en te suis pas du tout, et je me positionne sur le même avis que ce qui t'a été dit précédemment.
Si tu montes un gros ski, tu ne le fait pas à moitié. Tu oublies la rando pour t'orienter sur du FR backcountry. Pour la rando tu as des amaruq, de supers skis à tout faire.
Donc tu te montes à côté un gros ski de folie, bien large, et peu importe le poids, et donc tu oublies les low tech qui n'ont rien à faire sur un ski de ce type (ce n'est pas fait pour dévaler les pentes à mach2 les LT). En plus, tu n'es pas une sylphide. Donc amener beaucoup de kilos, même sur 1000 à 1500 m de D+, tu vas y arriver…
Perso, j'ai des Stockli qui font presque 110 au patin, en quelque chose comme 195 cm de long. C'est monté en Marker Duke, et c'est fait pour envoyer. Je suis un peu au dessus de toi en mensurations (187 cm pour 86 kg), et je n'ai aucun problème à grimper 1500 m de D+ avec ces skis qui accusent 7,5 kg sur la balance. En plus, je prends des lange comme chaussures (elles ont une portion marche, et une tenue de pied en descente qui dépasse sans discuter ce qu'on trouve sur les vrais chaussures de rando).
Certes je monte doucement, mais en descente, ça envoie le pâté.

Si tu n'es pas dans cette philosophie, oublie les soul7, et continue à skier en amaruk. Sinon, tu seras super emmerdé le matin pour savoir quelle paire de skis tu prends pour ta journée… Et tu n'auras pas de critère de décision objectif tant tes deux paires de skis se ressembleront.

@+

Philippe

Lenka K.
- Le 11/02/2014 11:42

@Philippe

La philosophie, "envoyer", tout est relative. 🙂

Ma philosophie est "it is all about the down". Et, comme mon Amaruq de la première génération n'est vraiment pas bien dans les neiges molles pas tout à fait parfaites (ski rigide avec une spatule rigide qui a la tendence de s'enfoncer en poudre densifiée, en neige lourde, en croûtée), je voulais un ski spécifiquement pour les neiges molles.

En fait, je me suis d'abord orientée vers des skis de rando/freerando avec 100mm au patin (Movement Believe et Black Crows Camox Freebird), surtout en raison du poids moins élevé, mais finalement j'ai optée pour quelquechose complétement différent de mon Amaruq.

Et je ne regrette pas. La question du choix de ski pour la journée ne se pose pas, en neige molles je skie tout le temps avec les Ranger. Car ce n'est pas seulement dans de la poudre énormenent profonde, qu'ils vont mieux: c'est aussi et surtout dans les neiges moins idéales, neige lourde, dans la neige compactée, dans du trafolée.

Le poids plus élévée, je ne le sens pas vraiment en montée. Il faut quand même être un poil entrainé, ça ne va pas être idéal si tu fait une vingtaine de sorties par la saison. Il faut aussi mettre des peaux avec une bonne glisse (=mohair 100%), avec des Black Diamond, je n'ose pas imaginer. 🙂

En ce que concerne la solidité du Dynafit en descente, je crois qu'elle ne se pose pas avec mon gabarit. Je ski vite et en grandes courbes avec les Ranger, mais je ne skie pas comme une pro, je ne fait pas des sauts de 20 mètres avec ou des saltos (volontaires 🙂 ).

Bref: je trouve qu'un BON skieur, qui veut abbandonner la godille pour des grandes courbes, qui a une BONNE FORME physique, va se faire ÉNORMÉMENT plus de plaisir en descente avec un ski large qu'avec un ski de rando normal (genre Amaruq, WayBack, Logic etc.). En tout cas, c'est mon cas. 😄

Salut,

Lenka K.

_
__Manu__
[207 posts] - Le 11/02/2014 11:51

Tres intéressants ces retours...Merci a vous 😉

Je pense que je vais prendre mon temps pour cogiter tout ca...Quitte a attendre la saison prochaine pour investir.

Ce qui est marrant c'est le parallèle qu'on peut faire entre l’élargissement progressifs des skis de randos actuels et l’évolution du débattement sur les VTT ces 20 dernières années. Dans les années 90 quand les premiers vrais vélos de descente sont apparus ils avaient 80/100 mm de débattement (Sunn de Gachet, Vario de Dola)...Aujourd'hui 80/100 mm de débattement c'est réservé aux vélos de cross country. Plus grand monde roule en montagne sous 120 mm voir 140 mm. Pour ma part j'ai même été jusqu’à rouler une saison en rando avec un Freeride a 180 mm...Au bout d'un moment ca m'a quand même saoulé d'avoir a traîner 17 kg sur des gros dénivelés...Même si a la descente le plaisir était incomparable ! Même évolution, même compromis, même limites personnelles a trouver...

Lenka K.
- Le 11/02/2014 13:13

Intéressant la comparaison avec le VTT.

Pour moi, un Amaruq/WayBack/Logic c'est un VTT XC avec 100mm et 10kg.
Un Whitedot Ranger ou le Soul7 un VTT "AllMountain" avec 140mm et 13kg.
Et les ski XXL 120-130mm sous patin des Enduro avec 180mm et 17kg.

Personellement, mon VTT a 120mm/11kg, mais après mon expérience positive avec les skis larges, je vais peut-être prendre un AllMountain pour la saison prochaine? 🙂

Le mieux serait de tester les skis différents, mais finalement, chacun doit choisir lui-même, ce que lui convient.

Lenka K.

Aller à la page : 1 2 Suivante

Connectez-vous pour poster
Pour soutenir Skitour, faites le bon choix
En cliquant sur "accepter" vous autorisez l'utilisation de cookies à usage technique nécessaires au bon fonctionnement du site, ainsi que l'utilisation de cookies tiers à des fins statistiques ou de personnalisation des annonces pour vous proposer des services et des offres adaptées à vos centres d'interêt.

Vous pouvez à tout moment modifier ce choix ou obtenir des informations sur ces cookies sur la page des conditions générales d'utilisation du service :
REFUSER
ACCEPTER