Les étoiles de Skitour

Salut,
déjà bonne année à tous. 😉
Le sujet a souvent été abordé (j'ai pas trouvé d'anciens post même si il me semble qu'il y en a), la notion de skiabilité est très subjective par exemple h**p://www.skitour.fr/sorties/ferrouillet-pointe-centrale-sud,52751.html#sortie pourquoi 3*, pas 4* et vice versa.... .La personne qui rentre une sortie sur skitour est en générale beaucoup plus objective dans son compte rendu sur les conditions de neige.
Pourquoi laisser la skiabilité qui est souvent sujet à polémique sur les sorties ? Ne serait-ce pas le moment d'enlever cette note subjective pour ne laisser que l'objectivité, ce qui obligerai (peut-être) les contributeurs à rentrer les conditions de neige et au lecteur de lire le CR en intégralité et pas que les ****.

(Oui ce matin je suis en congés, il fait pas beau et j'ai la crève donc je m'occupe comme je peux 🤢 )

C'est vrai que beaucoup mélangent skiabilité et plaisir du ski.
Personnellement quand ça touche, ou qu'il n'y a pas de sous-couche, la skiabilité ne peut pas être correcte.
Cependant il faudrait une note par étage ce que font très bien certains! Il est vrai que la skiabilité globale n'a parfois, pas beaucoup de sens, mais le compte-rendu est souvent explicatif. Et puis de toute façon tout reste subjectif: petite rayure superficielle sans importance pour certains, une maladie pour d'autres.
Belle poudre et jour blanc c'est inskiable pour moi (la nausée jusqu'au lendemain), ce sera la banane pour d'autres.
Tout système a ses défauts, à chacun d'en tirer le meilleur parti.
Ici ce sont souvent les skiabilités médiocres qui ont le plus de sens, les 4 étoiles il faut lire les CR avec attention.

Forezan a dit :les 4 étoiles il faut lire les CR avec attention.

Voilà pourquoi les étoiles ne servent à rien...

Forezan a dit :Belle poudre et jour blanc c'est inskiable pour moi (la nausée jusqu'au lendemain), ce sera la banane pour d'autres.
La notion de skiabilité indiqué dans un CR a un intérêt si elle peut être extrapolé au lendemain !
Si on tient compte de la météo, ça ne fonctionne plus : tu descends dans le brouillard, tu mets 2*, je descend 20mn après une fois que c'est dégagé, je met 5* ? Passer de 2* à 5* en 20mn, ça ne te choque pas ?
Il ne faut pas confondre la skiabilité, c'est à dire la qualité possible (-bilité) du ski (mais ce n'est pas garanti, ça dépend de la météo, des skis, de la forme du jour, etc), et la qualité qu'on a effectivement trouvé (qui tient compte de tout).
Un très bon skieur se fera plaisir dans la croutée, mais il ne faut pas pour autant qu'il mette 4*.
Enfin bon, faites comme vous voulez, mais il y a longtemps que ces étoiles sont devenus inutilisables pour filtrer rapidement les conditions, à cause de la subjectivité ajouté inutilement (alors qu'il y en a déjà pas mal même quand on souhaite être objectif).

Cette notion de skiabilité et d'étoile c'est vraiment de la merde ! Ça fait des années qu'on le dit au boss qui ne veut rien entendre, ce tocard !
😊

Bubu a dit :Si on tient compte de la météo, ça ne fonctionne plus : tu descends dans le brouillard, tu mets 2*, je descend 20mn après une fois que c'est dégagé, je met 5* ? Passer de 2* à 5* en 20mn, ça ne te choque pas ?

Je n'ai jamais dis que je mettrais la skiabilité sur ce critère, je voulais juste montrer la subjectivité d'une appréciation.

Il y a eu dans les comptes rendus une amélioration, certains mettent des étoiles pour des portions clés, cela permet d'évaluer tout de même la situation effective (quant à extrapoler pour le lendemain...)
Et puis les étoiles, cela a aussi une vertu narcissique et cela excite la jalousie... 😄

Oui à propos : que dire quand la neige est bonne i.e épaisse et légère, rien à redire mais qu'il y a trop de traces. 5 étoiles quand on est dans les premiers et quand la neige est encore vierge mais quelques heures après quand la cohue est passée ?

Je verrais bien cette distinction et rajouter une 6ème étoile si et seulement si la pente est assez vierge ou mettre 5 seulement dans ce cas. Car le lendemain la rando est moins bonne naturellement après des centaines de passages.

Car ces derniers temps, au départ des classiques c'est l'ambiance station !
On ne trouve plus ce qu'on venait chercher : le calme sauvage et la neige vierge; du bruit, du monde partout, en haut en bas au milieu, toute la journée. Cela tue la rando et la skiabilité devrait en tenir compte. C'est encore une part de subjectivité mais on sera tous d'accord que dès la dizaine de skieurs, ou vers la centaine, ça change tout...

bob a dit :5 étoiles quand on est dans les premiers et quand la neige est encore vierge mais quelques heures après quand la cohue est passée ?
Ben ça change tout. Si le CR est fait un des premiers descendeurs, mais qu'il mentionne beaucoup de monde qui montaient, on peut extrapoler l'état de la pente le lendemain.
Perso, 5* (le max), c'est obligatoirement : un enneigement très bon + une neige vierge.
Sinon mes définitions de la "poudre" :
- poudre vierge : la pente entière est vierge
- poudre : il y a 2-3 traces, mais on trouve facilement des lignes logiques et vierges.
- poudre tracée : il y a 5-10 traces, qui sont gênantes, on est obligé d'arrêter les virages pour traverser afin de ne pas croiser les traces existantes, ou sinon on est obligé de croiser les traces. Typiquement, Chamechaude après 5 descentes, c'est de la poudre tracée.
- poudre trafolée : il y a plein de traces dont certaines qui se croisent, on est obligé de croiser plusieurs fois les traces, et il y a un risque de les croiser là où elles se croisent (ça fait un choc dans le virage, on est loin de la sensation de douceur de la poudre).
- (poudre) damée : on n'arrive plus à déterminer les traces, elles se croisent trop, des bosses se forment par endroit.

La skiabilité c'est bien, ça fait du trafic sur le site! 🤣

Friz,
Ouaip, bien d'accord avec toi, ça fait causer/écrire : la preuve 🤣 !
Pour faire encore mieux (causer/écrire), on devrait imaginer un système d'AOC, avec étoiles et sous-catégories (+/-) ! Ou une notation sur 100 comme Parker... un peu comme le pinard quoi 😊 ...
Non, j'ai pas bon ? Ah ça existe déjà pour le Chartreuse 😉 ?!
Vive la niveaulogie,
Didier.

Pour moi également, ces étoiles ne riment à rien.

Il faut raisonner en terme de globalité de la course et c'est impossible avec ces étoiles. Sauf quelques rares cas ou l'intégralité de la course est parcouru sur la même neige.

Je pense clairement qu'il faut OBLIGER les gens à préciser la qualité de la neige à chaque changement de celle ci en fonction de l'altitude.
Trop de CR sont mal remplis, et sont la uniquement pour se la montrer avec les 4 photos qu'on a fait dans la poudre, dans les 10% de la descente, sous le sommet...
Il faut une modération qui filtre les CRs imparfait et met en avant les CRs objectivement bien rédigé.

Clairement en ce moment, les conditions autour de Grenoble sont moisies en dessous de 2000m et surement bonnes au dessus; mais pas fréquentable sereinement AMHA.

Je prend les CR du Grand Som ou l'on trouve 3*. Sur cette course, 10% est potable à skier, à savoir neige fraiche et pas de cailloux. En dessous, c'est gelé, ou alors sans sous-couche. Au mieux cela vaut 1* parce qu'on arrive à rentrer ski au pied à la bagnole.


A mon sens, il faut raisonner en terme de pourcentage de bon ski.
Le bon ski est assez facile à définir. On ne parle pas la de primauté de la trace ou autre, mais simplement de facilité à skier.
C'est soit de la neige fraiche et douce, tracée ou non (car même trafollée, la poudre se ski encore très bien)
Soit de la neige de printemps décaillée comme il faut. Ou encore de la neige froide qui offre un bon grip. Le genre de neige ou enchainer des virages demande un effort limité même pour un skieur moyen.
Avec un peu d’honnêteté, il est facile de juger de cette "bonne skiabilité".

Même un bon skieur pourra juger que de la croutée ce n'est pas agréable à skier. A moins d'avoir une paire de DPS au pied...

L'idée du nombre de trace ne rime pas à grand chose sur un site communautaire. C'est valable pour le premier qui fait la course. Une fois rentrée, le lendemain, tu es sur que ce sera tracé x10.
Et de toutes façons sur des classiques, comme Chamechaude ou les Vans, à moins de partir de nuit, c'est quasi impossible de faire la première trace ces dernières années. Et c'est pas prêt de changer vu l'essor que prend le ski de rando...

Bref, je pense qu'il faut :

1. Obliger les gens à rédiger des CR complets avec à chaque étage significatif le type de neige rencontré
2. Supprimer les étoiles et le remplacer par un % de bon ski

Dès lors que l'on ski sur des cailloux type "requin" du à l'absence de sous couche (je parle pas des cailloux qu'on rencontre au printemps et qu'on évite), le ski doit être considéré comme mauvais, même si c'est de la poudre. On ne peut pas être serein ni pour ses skis ni pour soi. Pire, c'est dangereux (voyez Schumacher...)

agent_double a dit :Pour moi également, ces étoiles ne riment à rien.

Il faut raisonner en terme de globalité de la course et c'est impossible avec ces étoiles. Sauf quelques rares cas ou l'intégralité de la course est parcouru sur la même neige.

Je pense clairement qu'il faut OBLIGER les gens à préciser la qualité de la neige à chaque changement de celle ci en fonction de l'altitude.
Trop de CR sont mal remplis, et sont la uniquement pour se la montrer avec les 4 photos qu'on a fait dans la poudre, dans les 10% de la descente, sous le sommet...
Il faut une modération qui filtre les CRs imparfait et met en avant les CRs objectivement bien rédigé.

Clairement en ce moment, les conditions autour de Grenoble sont moisies en dessous de 2000m et surement bonnes au dessus; mais pas fréquentable sereinement AMHA.

Je prend les CR du Grand Som ou l'on trouve 3*. Sur cette course, 10% est potable à skier, à savoir neige fraiche et pas de cailloux. En dessous, c'est gelé, ou alors sans sous-couche. Au mieux cela vaut 1* parce qu'on arrive à rentrer ski au pied à la bagnole.


A mon sens, il faut raisonner en terme de pourcentage de bon ski.
Le bon ski est assez facile à définir. On ne parle pas la de primauté de la trace ou autre, mais simplement de facilité à skier.
C'est soit de la neige fraiche et douce, tracée ou non (car même trafollée, la poudre se ski encore très bien)
Soit de la neige de printemps décaillée comme il faut. Ou encore de la neige froide qui offre un bon grip. Le genre de neige ou enchainer des virages demande un effort limité même pour un skieur moyen.
Avec un peu d’honnêteté, il est facile de juger de cette "bonne skiabilité".

Même un bon skieur pourra juger que de la croutée ce n'est pas agréable à skier. A moins d'avoir une paire de DPS au pied...

L'idée du nombre de trace ne rime pas à grand chose sur un site communautaire. C'est valable pour le premier qui fait la course. Une fois rentrée, le lendemain, tu es sur que ce sera tracé x10.
Et de toutes façons sur des classiques, comme Chamechaude ou les Vans, à moins de partir de nuit, c'est quasi impossible de faire la première trace ces dernières années. Et c'est pas prêt de changer vu l'essor que prend le ski de rando...

Bref, je pense qu'il faut :

1. Obliger les gens à rédiger des CR complets avec à chaque étage significatif le type de neige rencontré
2. Supprimer les étoiles et le remplacer par un % de bon ski

Dès lors que l'on ski sur des cailloux type "requin" du à l'absence de sous couche (je parle pas des cailloux qu'on rencontre au printemps et qu'on évite), le ski doit être considéré comme mauvais, même si c'est de la poudre. On ne peut pas être serein ni pour ses skis ni pour soi. Pire, c'est dangereux (voyez Schumacher...)

Je vais être bête et méchant, mais moins on contribue plus on donne de leçons non? 🙄
Pour info avec un bon choix de courses encore mercredi il y avait de l'excellent ski sans touchettes jusque 1650m au moins, en Belledonne.

Ceci étant dit je suis bien d'accord avec Nicom, on vivrait bien mieux sans les étoiles! Si on cherche à préparer une course avec pour seule infos les **** autant arrêter la rando 🤢 Et tant qu'à lire le texte autant enlever les étoiles 😜

rob

Pour info avec un bon choix de courses encore mercredi il y avait de l'excellent ski sans touchettes jusque 1650m au moins, en Belledonne.

Oui il y avait aussi de l'excellent ski du coté de la matheysinne, merci pour ton CR objectif ce coup ci... 😄

De l'excellent ski dans Belledonne au delà de 1650m peut-être. Cela signifie que pour le péquin lambda qui n'a pas forcément ta capacité physique et pour qui une rando, c'est 1000-1200m et non pas 3200m, avec un départ à 1000-1100m, ça fait 50% de bon ski.
Combien d'étoiles ? on s'en branle, vu que c'est 50% de bon ski, puis 50% de daubé caillouté.

Bref, ce que tu dis va dans le sens de ce que je préconise. Merci à toi.

Je vais être bête et méchant, mais moins on contribue plus on donne de leçons non?

Le problème à l'inverse, c'est que certains contribuent un peu trop et sont pas franchement objectif.
Entre trop ou pas assez, je te laisse choisir ton camp.

Je trouve ça très pratique pour filtrer par massif. Genre j'ai rien suivi depuis 3 semaines et j'aimerais partir skier en Haute Ubaye: je fais une recherche sur les conditions, je moyenne les 10 dernières sorties. Si < 3* c'est moisi et je passe mon chemin, sinon je creuse.

Quant à vos histoires de nombre de traces, faut arrêter de vous pignoler: une sortie abordable et en bonnes conditions, rentrée sur skitour, sera sur fréquentée le lendemain. Mieux vaut chercher autre chose.