colorisation sur carte des zones >30°

Les cartes Swisstopo ( cartes papier 50.000e et cartes numériques) permettent de coloriser les zones où la pente est supérieure à 30°

Comme cette limite de 30° en matière de risque d'avalanche est au moins un point sur lequel tout le monde est d'accord, je trouve que c'est un outil très pratique pour identifier rapidement sur un itinéraire quelles vont être les éventuels passages "à risque" et au contraire les zones tranquilles.

Est-ce que personne ne s'est penché là-dessus pour mettre ça en place sur les cartes IGN ? Par exemple sous forme d'une couche supplémentaire sur l'API géoportail.

J'imagine qu'en utilisant une base de donnée altimétrique ça ne doit pas être extraordinairement compliqué ? (en tous cas si les Suisses savent le faire, pourquoi pas les français ?)

Ben oui Bens,
Peut être un skitourien bien convaincu et bien placé pourrait-il faire évoluer les choses ?
J'ai entendu dire que les pros de la montagne n'y étaient pas parvenus 🤭

D'un point de vue technique c'est assez facile à faire pour un géomaticien, un ami l'avait mis en oeuvre à partir des données Nasa/SRTM pour un séjour ski en Turquie en 2005.
Si l'écueil des données IGN est trop fort, c'est sans doute bien plus facile à mettre en oeuvre sur le fond Google Maps (même si moins précis, les données SRTM sont vite mauvaises quand c'est trop raide).
Nicolas

Nicolas a dit :Si l'écueil des données IGN est trop fort
?? No comprendo...

Je suis très loin d'être expert mais il me semble qu'à partir du moment où on a la couche de couleur (calculée sur base de SRTM ou autre), la mettre au dessus d'un fond de carte IGN n'a rien de sorcier via l'API (qui est du même genre que celle de Google Maps)

L'Anena ne s'est jamais penchée sur la question ?

Je veux juste dire que l'IGN a des données très précises, mais que c'est peut être compliqué administrativement, juridiquement ou financièrement de les utiliser.
A défaut, avec les données STRM, ça c'est sûr, on sait faire ! Mais c'est moins bien. Et effectivement ça ne doit pas poser de problème de superposer une couche de pente calculée avec les données STRM au fond IGN...
Nicolas

Ca ne remplacera jamais la préparation d'une sortie et l'appréciation des conditions sur place. D'autant que 30°, c'est très théorique. Des avalanches dans des pentes à 20/25° ne sont pas exceptionnelles.

Si l'outil existe, tant mieux, de la à se battre d'arrache-pied pour le développer...

Est-ce que des lignes de niveau (que l'on peut construire à partir des données SRTM) en "sur-impression" sur une carte aideraient à la détermination de la pente (sans coloriser) ?

Car j'avais pensé faire cela .. mais c'est encore dans ma todo list 🙂

Je peux avoir ce genre de donné (Savoie-hauteS- Isere)...
J'essaye de vous pondre quelques chose de cohérent dans les prochains jours...

pierrez a dit :Ca ne remplacera jamais la préparation d'une sortie et l'appréciation des conditions sur place.
Où est-ce que tu as lu que je disais que ça remplaçait cela ? (pourquoi dans les forums il faut toujours faire dire aux intervenants ce qu'ils n'ont pas dit ?)
C'est juste un outil très pratique qui évite d'avoir un jongler avec la loupe et le décimètre pour visualiser rapidement les pentes à + de 30°.

bens a dit :Comme cette limite de 30° en matière de risque d'avalanche est au moins un point sur lequel tout le monde est d'accord,pierrez a dit :D'autant que 30°, c'est très théorique.
Ah bah j'en ai trouvé un qui était pas d'accord... 🤨
Alors si ça te fait plaisir Pierrez, MOI je considère les pentes à moins de 30° a priori comme à risque très faible. Je ne pense pas être le seul, voilà.
(et ça ne m'empêche pas de garder les yeux ouverts sur le terrain et bien sûr de prendre en compte les pentes au dessus de mon itinéraire)

Cite-moi un exemple précis d'accident grave où l'avalanche est partie d'une pente à moins de 30° et on en reparlera.


Et bon, sans doute les suisses s'emm.. pour rien à mettre ces zones à plus de 30° sur leur cartes, tout le monde sait qu'ils n'y connaissent rien en matière de prévention des avalanches 🤣

Merci d'avance à Flav si il peut nous sortir quelque chose.

Il faut sortir le dimanche en dehors des Alpes www.igc.cat/web/ca/allaus_queeslarea.html c'est vrai que pour un grenoblois la Catalunya c'est d'abord la Costa Brava 😉
NB : allaus = avalanches

Cite-moi un exemple précis d'accident grave où l'avalanche est partie d'une pente à moins de 30° et on en reparlera.
dit bens
c'est vrai qu'en dessous de 30° - niveau ligne de rupture - c'est relativement rare,
mais on pourrait pourtant ! ( j'en ai objectivement vécu certaines ... )
par mauvaises conditions ( celles qui nous intéressent)
par exemple les déclenchements à distance, parfois importante
on est "tranquille" sur du 20 et qqs degrés, et pourtant on s'en ramasse une qui part 200 m au-dessus, n hectomètres en distance ...

tiens c'est une idée çà😜ouvoir situer sur une carte les lieux de pépins ....déclenchements, etc je crois que le pb à déjà été évoqué et qu'un skifourien avait meme une solution....

Cite-moi un exemple précis d'accident grave où l'avalanche est partie d'une pente à moins de 30° et on en reparlera. Tous les mots sont importants...
Il y a déjà eu des débats ici sur l'histoire des 30° et je n'ai pas vu de cas avérés d'accident où il y avait consensus pour dire que c'était parti dans du moins de 30°.
Je ne parle pas de risque 5 ou de conditions bien pourries de neige humide (grosse pluie, grosse chaleur), de toutes façons ces jours là je reste à la maison.

Et on n'est pas dans le chipotage, on n'est dans l'estimation plus ou moins grossière d'un risque et tant qu'on reste dans des situations classiques d'hiver (genre niveau 3/4-) cette limite de 30° me parait la bonne.

cahuzac a dit :tiens c'est une idée çà😜ouvoir situer sur une carte les lieux de pépins ....déclenchements, etc je crois que le pb à déjà été évoqué et qu'un skifourien avait meme une solution....
C'est sans doute pas inintéressant pour se mettre en alerte, mais tu trouveras aussi plein d'accidents grave dans des coins où rien n'avait été recensé avant.
D'ailleurs il existe plus ou moins un truc de ce genre sur le géoportail (qui ressemble au truc cité par jean-Jacques) mais c'est pas assez détaillé pour être franchement exploitable.

ça veut tout simplement dire
que être dans < 30° sous les skis
n'est pas vraiment une "garantie " de ne pas avoir d'emmerds - graves éventuellement
ceux dont je parle - ou dont j'évite de parler perso - étaient dans du 3+ à 4,
se fier aveuglément à un coloriage de carte ( d'ailleurs approximatif ), n'est qu'une indication globale, utile mais pas suffisante
qui ne s'est pas fait prendre sur une quasi piste ( à pente quasi nulle ) par une plaque partie 30 m plus haut, dans du > 30 ° voisin !
ceci étant, bien d'accord que ça devrait être indiqué sur les cartes IGN comme cela l'est en Suisse

La question concerne l'angle de la pente d'ou l'avalanche part. !!
C'est pas l'angle de la pente ou se trouve le skieur.
C'est tout de même le ba BA.
il faut bien évidement prendre en compte l'angle des pentes situées au dessus ! Même si on est sur du plat.