Salut à tous,
J'hésite entre l'arva 3 axes et le bca tracker2..
Je n'ai jusque ici trouvé aucun utilisateur du Tracker 2, mais visionné quelques videos bien faites d'exercices d'entrainement, et à première vue, le tracker2 est hyper rapide (l'affichage a vraiment l'air t'être en temps réel) et simple d'utilisation. Il a aussi l'air trés solide..
Je n'ai aucune idée du fonctionnement de l'arva 3 axes, notamment en recherche fine... Quelqu'un pourrait m'éclairer (méthode en croix par minimaux...)? L'affichage est il aussi en temps réel? L'écran du 3 axes est il facile à lire en tous temps? et niveau solidité, ca donne quoi un 3 axes?
Merci!
EN parcourrant differents forums, j'ai rencontré quelques critiques à propos des ARVA ( la marque ) concernant leur fiabilité: Certains ont vu beaucoup d'appareils tomber en panne, notamment l'arva advanced.. Et le 3 axes est simlement une amélioration de l'advanced.. Donc que vaut il question fiabilité?
Et puis même question pour le Tracker 2 au pasage tiens!
Tout de bon..
tu trouveras toujours des gens contents ou mecontents c'est comme dans tout...moi je te conseille de les tester et celui que tu acheteras de le connaitre à fond, un bon arva c'est celui que tu connais bien pour cela il faut faire des simulations regulierement...arvi pô
Bonsoir Thomas,
je possède Un Mammut Pulse et Un 3 axes, je trouve que le second est peu moins performant, mais reste un très bon Dva voir idem en recherche secondaire .
Lors de tests dvas, il obtient de très bonnes notes pas loin derrière le pulse qui était premier l'an dernier.
L'indice de progression et les diodes directionnelles sont fiables et à partir de 3 on est en recherche finale ( en croix ) .
Je préfère le marquage sur le pulse, sinon le passage en mode analogique est très simple sur le "3" et on différencie bien les différents signaux en recherche multiple .
En résumé le 3 axes fait parti des dvas les plus simples d'utilisation et le moins couteux pour un numérique avec passage analogique.