les skis de vos rêves !

Allez c'est parti lachez vous !
En fait je suis en contact avec une petite boite qui fait des skis et y'a une chance sur 100 qu'un jour la paire de nos rêves sorte des ateliers.

Ce petit message pourra éventuellement servir !

La base de départ est celle ci :

- un ski accrocheur, assez rigide (genre TM10 ou encore Altitrail Vertical) : pour la pente.

- pas trop taillé : plus ou moins 27m de rayon (tjs pour la pente)

- avec 80 au patin histoire de passer en neige pourrie et en poudre ! donc des lignes de côtes du style 106/80/95 en 170 cm

- en 165, 170 et 175 cm

- autour de 2,7 kg la paire en 170 (ou moins si c'est possible)

d'autres chose ?

80 au patin !
C'est beaucoup!
pas génant à la montée??

- 2.5kg en 170cm serait idéal 😉 😜
- Pas de système spécial pour l'accroche des peaux (cf trab, volkl).
N'oublions pas le principal :
- Prix attractif 🙄

100% d'accord avec DavidZ (genre lignes de cotes du freerando avec comportement et poids du TM10... 😉 ), et peut-être en plus :
- une saptule pas trop basse avec de très légères encoche, pour que les peaux virent pas (surtout avec les top fix pomoca, assez souple).
- une semelle pas trop tendre (oui, je veux le beurre et la crémière !). Dans mes anciens skis, la semelle du Kneissl Tourstar était fantastique 🙂 , celle du Hagan Cascade était pas top. 🤢
- une déco qui déchire, à faire pleurer un gamin dans la benne des Grand Montets. 🤣
- Option Gold : un dessus chauffant, pour poser son c... au sommet, et pour les faire sécher + vite..

p.s. le TM10 me semble très cambré par rapports aux autres. est-ce le secret de son comportement "alerte" ?...

mais un doute m'assaille : la spatule, un trou ou pas de trou ? hein ?...

Il faut qu'ils fassent des skis du style HAGAN titanium: le must en pente raide. J'ai pus tester en comparant avec Atomic tour cap super light (ancetre du TG10) et Volkl Norbert Joss c'est le Titanium le meilleur en terme d'accorche et de déclechement. Mais il faut faire plus costaud. La semelle de 1mm d'épaisseur c'est un peu juste pour absorber le fart et résilster aux cailloux... 🙄

Volo donne des pistes intéressantes dans son rapport sur le SIG'05 :
www.volopress.fr/matos.htm > "SIG (salon de Grenoble) : retour de la rando" > "En conclusion"

non non 80 au patin c'est nickel ! le top serait d'avoir encore plus, mais bonjour les enclumes !

peut tu me donner OLE (et la bande a volo qui skie sur titanium) la composition du noyau du titanium (si c'est possible) et les lignes de côte en 170 ?

une spatule avec un trou c'est pas genant ! non ?

d'autres skis de rêve ?

Le trou ne sert pas à grand chose mais n'est pas génant....
comme disait VSH sur volopress, l'offre en skis "traditionnels" se restreint...
Je le regrette mais c'est vrai que c'est un vieux crouton....comme moi 😉

pour moi 100 au patin pas trop tailler, raide a la carre bien epaisse et le poids n'as pas trop d'importance car l'importante c'est la descente

J'ai des TG 10 dont je suis très satisfait et j'ai peur de les casser parce que je ne sais pas du tout par quoi les remplacer : Apparement il y a le sintesi et le Tour expert Hagan qui s'en rapprochent un peu..
C'est clair que le comportement du TG10 est super agréable. C'est vraiment dommage le choix marketing d'Atomic.

Il y a visiblement une incompréhension du ski de rando de la part des fabricants. Ou en tous les cas, disons que c'est le marketing qui l'emporte sur la technique, comme partout.
Ceci dit, on peut se poser des questions sur le rôle joué par les médias (revues spécialisées). A part quand Volo prend la plume, on lit peu de choses censées dans les articles et autres tests sur le ski de rando...
qu'en pensez-vous ?

"80 au patin
C'est beaucoup!
pas génant à la montée??"

80 au patin, c'est pas assez! Et c'est pas génant à la montée avec un ski peu taillé; Exemple : www.skitour.fr/photos/conversion,1334-2.html

Pour moi, 25m de rayon c'est surfisant, après difficile de carver un peu.
80 au patin est un minimum. 85-90 c'est mieux.
Poids : 3kg-3.2kg serait top pour un ski en 180.(pensez aux grands!)
Une spatule arrière assez relevée pour le coté tout terrain.

En fait, mes Little Big Fat sont pas mal du tout, mais ils sont encore trop lourd (3,8kg-4kg)

ahlala les d'jeuns y veulent une bi-spatule ! Mais les vieux cons, ils veulent pouvoir planter leur ski tranquilos dans la neige, même un peu dure...
y'a débat, là....

D'accord avec le ski défini par David.
J'ajouterais :

*spatule relevée (et un peu plus souple : capacité à franchier les goulottes en travers, ne pas se planter dans une contre-pente)
*spatule trouée : ça sert pas à grand chose mais comme ça fait du poids en moins.
*talon arrondi un petit peu relevé (pas complètement bi-spatulé ( J'ai essayé des Volkl Gotama.Je suis un vieux con mais je m'intéresse aux glisses de jeunes 😉 )C'est quand même bien gênant dans certaines manoeuvres).
*de vraies carres qu'on puisse affuter plus d'une fois

Titanium en 170: 92-69-80 (rayon 34.1) poids 1050g . Noyau en bois je crois (à confirmer) et carres dans un alliage spécial appelé "titanium" beaucoup moins "tendre" que sur des skis classiques. Spatule assez relevée et trouée.

Faut faire le même en plus large et c'est tout bon! 🤣

J'oubliais, comme JCY: talon légèrement relevé (style Volkl)
Semelle épaisse et si possible aussi costaud que celles des atomic Tour Guide Super Light. Carres épaisses >2mm, sans raccords.

Pour le poids:1500g voire un petit plus.

Au boulot 😉