Le Queyrellet, Versant Sud-Ouest

Plusieurs CR avec des déclenchements, des morts à val d'isère...

MF n'aurait pas sous estimé le risque d'avalanche ?

Vous avez essayé de voir ce que ça donnait avec la méthode 3x3 ?

sage decision il faut savoir renoncer

@Pou: difficile de dire si le risque était supérieur à 3; mes connaissances nivos ne me permettent pas de dire.
Là où je me suis arrêté avec Jacques à la montée, Munter aurait dit OK si le risque était à 3 et aurait dit KO si le risque était à 4. A la descente, le fond de la combe est orienté SW avec une pente en surface que j'estime < 35 °, mais les pentes en rive gauche sont NW avec une pente > 35 °, le groupe était peu espacé et on ne voyait pas de vieilles traces de descente. Selon Munter dans le fond, il n'y avait pas de danger; par contre sur la rive gauche... L'avalanche s'est produite en deux temps: une petite plaque partie dans le fond du vallon sous le skieur, ce qui a ensuite déclenché une plaque plus importante dans les pentes à main gauche (20 mètres au-dessus et 30 mètres en dessous du skieur).
Ce que je peux ajouter c'est quand on les a vus s'engager dans cette combe avec Jacques, nous nous sommes dits que ce n'était pas une bonne idée ...

En gros l'avalanche s'est déclenchée à distance sur des contrepentes amont supérieures à 35° et s'est propagée ?

Je me souviens avoir fait le Queyrelet dans des conditions "douteuses" (pas bien). A l'époque, j'avais choisi de remonter plutôt par la combe au S du point 2687 qui me semblait moins raide, et surtout avoir déjà plus chauffée (pentes finales orientées S). Où est partie la plaque exactement ?

@Renaud: deuxième plaque déclenchée à distance
@Jeroen: j'ai relevé les coordonnées sur EditGPX.com: N 44,640406 ; E 6,842752.

Merci, ici donc.
Je mesure 28° de pente moyenne sur 100m de D autour de ce point. Localement, j'imagine qu'il y avait des zones plus raides ?

Localisation OK. Dans le fond du vallon la pente n'est pas homogène; c'est là qu'est partie la première plaque. Sur le coup, j'ai pensé que ça allait s'arrêter tout de suite. Mais au bout d'un court instant (2 secondes?) ça a cassé sur les pentes en rive gauche qui sont nettement plus raides et la coulée a pris de l'ampleur. Il est possible que l'un de nous remonte ce matin pour prendre des photos au soleil. Si c'est le cas je les récupérerai en début de semaine prochaine et te les passerai.

"le haut étant peu enneigé (les cailloux ne sont pas loin)." : si la neige est arrachée, elle va forcément se déposer "ailleurs(???)", à la première occasion aérodynamiquement favorable.
J'ai passé une semaine en Queyras du 26 décembre au 3 janvier, sous risque 3.
Je n'ai "rien vu", mis à part quelques purges de couloir... sauf que, derrière le refuge Agnel, une équipe partie occuper son après midi au col de l'Eychassier a déclenché par l'amont une "plaque de bosse", sur la première ondulation (35°?).
La configuration "rupture de pente en travers du vallon" me parait similaire à l'histoire du Queyrellet.
On a sondé le lendemain : toute la sonde s'est enfoncée, sans toucher le fond! Voilà qui aurait pu faire des dégats, sur un passage que nous pratiquons souvent.
Or, Météo-France Briançon ne parlait que de "risques de plaques à proximité des crêtes".
J'ai violemment protesté, avec l'appui d'Alain Duclos, et depuis hier, la formulation est : "Attention, ces plaques peuvent parfois se situer loin des crêtes ".

La plaque à vent est un phénomène aérodynamique elle est partout possible, (même sur le plat, comme relevé par BdM)

La pente n'est que le facteur aggravant qui lui permet de bouger.

Pensez en particulier au "cross-loading" de la littérature américaine!