ActuTopo-guideSortiesForumsPhotosMatosAnnoncesConnexion
Inscription
Entrez votre email et récupérez votre mot de passe dans votre boite
Ou
J'ai déjà un compte
Connexion
Entrez l'email et le mot de passe que vous avez reçu lors de votre inscription
Créer un compte | Mot de passe oublié
Accueil > Tous les forums > Blabla > Coup de gueule

Coup de gueule


Aller à la page : Précédente 1 2 3 4 Suivante

Nouveau sujet Voir tous les sujets Chercher Archives
T
Trolly
[403 posts] - Le 26/01/2009 16:03

si l'attitude de certains n'avaient pas de conséquences, on s'en ficheraient des risques qu'ils prennent. Mais à terme, si le HP ou la rando sont interdites à cause du nombre de morts...

Mais bon, je ne crois pas à ce genre de risques, donc étant pour la liberté en montagne je ne critique pas.

T
titeuf
[83 posts] - Le 26/01/2009 16:20

salut

d'accord avec plusieurs remarques:

ça c'est une erreur!!!

Je ne dis pas qu'à priori on ne peux pas se poser des questions mais on peux aussi se dire que les gens qui sont montés et descendus savait peut être ce qu'ils faisaient. La preuve, ils n'ont pas eu d'accident.

Avec cette remarque aussi je suis en désaccord:

toutes ces traces, tous ces risques pris lorsque l'on est en risque 4, avec une météo déplorable en fin de semaine dernière, je me demande si il reste un brin de conscience a l'homme.


C'est précisement cette conscience de notre existence que nous allons chercher dans cet aspect de la pratique; n'en coute aux sauveteurs!!!

Je discutais il y a peu, en décembre avec un ami médecin de la sécurité civile embarqué dans l'hélico; alors qu'ils survolaient quelques pentes raides dans les écrins plaçés en risque avalanche 4 pour évacuer une victime, ils eurent la surprise de voir des itinéraires traçés de partout; malgré le risque élevé....
Leur réaction a quand même été de s'insurger contre l'inconscience de certains pratiquants; et ils sont bien plaçés pour le faire...

Pourtant , il y avait moyen hier en station de faire sa trace toute la journée!!!!

J'aimerai donc à mon tour comprendre la motivation (sûrement multi factorielle) de cette prise de risque ; je n'y vois aucunement la présence de l'hélico rassurant, de l'arva ou autre système de protection passive, la seule réalisation d'une belle trace...

Je pense que les motivations sont beaucoup plus profondes, plus personnelles: la réalisation du moi, la recherche de ses propres limites morales ou physiques... Bref ,n'en déplaise à Lionel Terray, nos actes
dans ce domaine sont tout sauf une conquête de l'inutile. 😉

M
Michel
[130 posts] - Le 26/01/2009 16:28

En fait, le ski de randonnée et l'interprétation du BRA, c'est assez simple. Avant il y avait des courses SM, des BS et des TBSA, des trucs assurément réservés à des initiés ou à des "chefs de caravane" ! Maintenant c'est beaucoup plus simple, la normalisation européenne est passée par là, il y a des sites Internet et une échelle en 5 degrés (comme les 5 doigts de la main), qu'il suffit de lire à l'envers :
BRA risque 5, je reste dans le 1 ou sur les pistes de fond.
BRA risque 4, je vais dans le 2
BRA risque 3, je vais dans le 3
BRA risque 2, je vais dans le 4
bon par BRA risque 1, j'ai bien essayé le 5 et je me suis aperçu qu'il y avait d'autres risques dont le BRA ne parle pas : c'est que la montagne c'est pointu et parfois glissant !

Ai-je bon ? Qu'est ce qu'on gagne ?

C
Clems
[238 posts] - Le 26/01/2009 16:49

Bonjour à tous,

Marre de se faire taper sur les doigts. Marre des insultes gratuites.

Pour infos (et je n’ai pas très envie de les donner), le haut était bien soufflé (neige dure principalement), le couloir moins rempli que ce que l’on pensait (poudre bien tassée en plus) et par contre le bas avait une sacrée couche de fraiche. De là à dire que c’était suicidaire ou inconscient, c’est gratuit et ca énerve beaucoup…
Alors un peu de tenue dans vos propos serait bienvenue. Une discussion ne peut être établie s’il y a agression. En faisant notre sortie, on ne t’a pas agressé.

PS : il y avait un ancien du PGHM avec nous…

Clems

T
titeuf
[83 posts] - Le 26/01/2009 17:02

salut Clems

ta réponse a trouvé echo dans beaucoup d'autres posts; il n'y a que ceux qui sont sur place qui peuvent continuer ou renoncer; 😉

Maintenant, la réaction un peu virulente de Manu est compréhensible même si elle est mal formulée; vues de loin, des traces dans ces conditions de nivo peuvent surprendre;

Au final, comme tu dis, il n'y a que le dialogue qui puisse amener différents points de vue sur le terrain de la compréhension!!!! 😉

F
Francoua
[340 posts] - Le 26/01/2009 17:22

Michel a dit :En fait, le ski de randonnée et l'interprétation du BRA, c'est assez simple.
Assez simple? Tu plaisantes?

1/ Il faut savoir qu'il existe un BRA.
2/ Il faut savoir où aller le pêcher.
3/ Il faut effectivement le pêcher.
4/ Il faut le lire.
5/ Il faut comprendre ce qu'on lit (c'est fou le nombre de gens qui ne comprennent pas ce qu'ils lisent).
6/ Il faut l'interprêter.
7/ Il faut en tenir compte dans la préparation de la sortie.
8/ Il faut en tenir compte sur le terrain.

Ca fait beaucoup de conditions. Dans ces circonstances, il ne faut pas s'étonner que quelques faibles d'esprit, caractériels surexcités ou psychopathes illuminés (attention! attention! je ne vise personne, ce sont des propos d'ordre général) il ne faut pas s'étonner donc qu'ils fassent l'impasse sur toutes ces complications et commencent directement à donf dans la peuf.

Et je ne parle même pas des autres outils de réduction du risque....

Brs
- Le 26/01/2009 17:22

Jerome a dit :D'ailleurs moi j'en sais rien vu que j'habite à Bordeaux... mais j'ai mon idée quand même
Super !
Tu es Devin ?
Peux tu me renseigner sur les prochaines sorties que je pourrais faire par risque 4 sans tout prendre sur le dos ?
Tu lis dans les fûts de chêne ???????
😉

Jerome
- Le 26/01/2009 17:32

Tu lis dans les fûts de chêne ???????


Absoluement et ce we c'etait plutot risque 24 !!! En l'occurence il s'agissait d'ironie

ironie
nom féminin
(latin ironia, du grec eirôneia, action d'interroger)

Manière de railler, de se moquer en ne donnant pas aux mots leur valeur réelle ou complète, ou en faisant entendre le contraire de ce que l'on dit : Savoir manier l'ironie.

B
bens
[770 posts] - Le 26/01/2009 17:32

Je n'étais pas en hélico ce week-end pour inspecter les traces, mais ce que je vois quand je regarde le tragique bilan de ce week-end c'est qu'il n'y pas deux situations comparables et donc pas vraiment de généralités à en tirer. Et il n'y a eu qu'un accident mortel impliquant des randonneurs en ski (à la Legette du Mirantin). Même si c'est toujours l'accident de trop et que ça n'enlève rien aux douleurs des familles.
Finalement le fait que les avalanches fassent la une des journaux est plutôt rassurant : c'est que ça n'est pas encore suffisamment banal pour susciter l'indifférence comme c'est le cas pour les accidents domestiques ou les accidents de la route.
Et le fait que ça génère de nombreux posts ici nous incite sans doute à nous poser plus de questions concernant nos propres sorties ce qui n'est pas inutile. Maintenant si ce débat pouvait se faire sans "coup de gueule" mais simplement en partageant nos analyses qui nous ont fait y aller ou renoncer, ça serait mieux !

jack
- Le 26/01/2009 17:50

J'étais sous la Légette à plus de 11h, elle n'étais pas tracée. Tous les gens du coin se limitaient sagement à côte 2000.
L'accident a du se dérouler plus tard, donc une descente tardive, avec un soleil qui chauffait, et des pentes très chargées.

Je ne jette pas la pierre, c'est bien triste. De plus lorsque je débuttais, j'ai commis aussi de graves erreurs avec beaucoup plus de chance.

Condoléance aux familles

M
Miko
[368 posts] - Le 26/01/2009 17:55

Francoua a dit :1/ Il faut savoir qu'il existe un BRA.
2/ Il faut savoir où aller le pêcher.
3/ Il faut effectivement le pêcher.


A ce propos, les résultats du sondage en cours sont assez instructifs !

AlainG
- Le 26/01/2009 18:16

Dimanche, couloir Est de Chamechine, Yann dans son commentaire de la sortie dit: 100m sous le départ, Lionel appuie bien son virage et purge le couloir jusqu' en bas ! rien de très inquiétant... etc
Jeroen dans ce post dit:Dimanche on est allé faire Chamechine. La poudre adhérait mal sur la couche dure, on a tout fait partir sous les spatules. L'avantage avec ce type de couloirs, c'est qu'en les attaquant depuis le haut c'est que si ça part c'est à priori en dessous... Sauf que tout n'est pas parti, et qu'on aurait bien pu se prendre toutes les contrepentes qui n'avaient pas purgées sur la gueule.Avec le recul, on a fait un très mauvais choix.
Deux très expèrimentés skieurs ont donc analysé la situation qu'ils ont vécue de façon très différente.
Qui a tort, qui a raison? Sans doute personne, mais je remarque la subjectivité de nos raisonnements.

J
J2LH
[615 posts] - Le 26/01/2009 18:19

titeuf a dit :Pourtant , il y avait moyen hier en station de faire sa trace toute la journée!!!!
Comment ça ? Tu n'as pas le droit de remonter les pistes et quand tu n'es pas sur une piste ce n'est pas parce que tu es sur le domaine d'une station que c'est sécurisé. Par définition les skieurs HP sont presque toujours sur le domaine d'une station (c'est accessible par gravité) et sont victimes des avalanches comme les randonneurs.

Michel a dit :BRA risque 5, je reste dans le 1 ou sur les pistes de fond.
BRA risque 4, je vais dans le 2
BRA risque 3, je vais dans le 3
BRA risque 2, je vais dans le 4
bon par BRA risque 1, j'ai bien essayé le 5 et je me suis aperçu qu'il y avait d'autres risques dont le BRA ne parle pas : c'est que la montagne c'est pointu et parfois glissant !

Ai-je bon ? Qu'est ce qu'on gagne ?

Ca rejoint l'idée d'une cotation d'exposition aux avalanches comme celle utilisée au Canada mais ta façon de voir n'est pas juste parce que la cotation ski ne prend pas en compte la pente sur laquelle tu es mais pas les pentes sous lesquelles tu passes. donc du 2 par risque 4 peut être extrêment dangereux. Une cotation spécifique pourrait par contre être un bon départ pour une méthode de choix d'itinéraire.

T
titeuf
[83 posts] - Le 26/01/2009 18:56

@ J2LH: j'entendais bien le bord de la piste, cad à moins de 5m!!! 😉

P
Philippe
[759 posts] - Le 26/01/2009 19:12

Michel a dit :
BRA risque 5, je reste dans le 1 ou sur les pistes de fond.
BRA risque 4, je vais dans le 2
BRA risque 3, je vais dans le 3
BRA risque 2, je vais dans le 4
bon par BRA risque 1, j'ai bien essayé le 5 et je me suis aperçu qu'il y avait d'autres risques dont le BRA ne parle pas : c'est que la montagne c'est pointu et parfois glissant !

Ai-je bon ? Qu'est ce qu'on gagne ?


Alors là je ne suis pas d'accord: souvent on va être plus en "sécurité" par risque 3 dans un 4.x que dans du 3.x ou du 2.x 🙁
Dans ce genre de situation, les pentes les plus piègeuses sont les pentes à 30/35°, c'est-à dire là où il y a la plupart des classiques (comme hélas la Légette du Mirantin). Souvent dans les pentes supérieures il y a des purges naturelles!

Personnellement, je trouve qu'il y a eu une évolution dans la prise de conscience des randonneurs à ski, concernant les risques d'avalanche: les efforts de prévention des clubs et des sites comme skitour ou c2c commencent à porter leurs fruits... 😄
Par contre, au niveau des skieurs hors-pistes et des randonneurs à raquettes, c'est loin d'être le cas. Hélas ce week-end, on a vu le résultat! 🤭

Aller à la page : Précédente 1 2 3 4 Suivante

Connectez-vous pour poster
Pour soutenir Skitour, faites le bon choix
En cliquant sur "accepter" vous autorisez l'utilisation de cookies à usage technique nécessaires au bon fonctionnement du site, ainsi que l'utilisation de cookies tiers à des fins statistiques ou de personnalisation des annonces pour vous proposer des services et des offres adaptées à vos centres d'interêt.

Vous pouvez à tout moment modifier ce choix ou obtenir des informations sur ces cookies sur la page des conditions générales d'utilisation du service :
REFUSER
ACCEPTER