ActuTopo-guideSortiesForumsPhotosMatosAnnoncesConnexion
Inscription
Entrez votre email et récupérez votre mot de passe dans votre boite
Ou
J'ai déjà un compte
Connexion
Entrez l'email et le mot de passe que vous avez reçu lors de votre inscription
Créer un compte | Mot de passe oublié
Accueil > Tous les forums > Divers montagne > Moyenne de D + par heure et par rando

Moyenne de D + par heure et par rando


Aller à la page : Précédente 1 2 3 4 5 Suivante

Nouveau sujet Voir tous les sujets Chercher Archives
B
bobo
[942 posts] - Le 07/02/2007 09:29

@lain a dit :J'ai lu :
à chaque fois Armstrong est devant avec des puissance de plus de 50 watts en moyenne .



Ce n'est pas 50 W mais 500 W qu'il a développé sur la montée de l'Alpe! Sachant qu'un cycliste qui moyen qui se rend au boulot développe environ 100 W... 🤢

Loïc
- Le 07/02/2007 17:27

Ah bon je préfère, ce chiffre de 50 W me paraissait bizarre.
50 W c'est ridicule, 50W/kg c'est monstrueux et impossible.
Ca ferait 2500 W efficaces pour un petit gabarit de 50 kg.

Jeroen
[12316 posts] - Le 07/02/2007 18:14

La puissance développée, c'est F*V
Pour un skirandonneur de 70kg qui fait du 1000m/h, ça fait (70*9,81)*(1000/3600)=190Watts

Pour plus d'infos, c'est http://pourlaterre.free.fr/rendement_energetique.htm

Loïc
- Le 07/02/2007 18:34

Ta formule serait vraie Jeroen si le skieur montait verticalement. Comme ce n'est pas le cas il faut aussi tenir compte du déplacement horizontal. La tangente de l'angle de pente intervient forcément dans le calcul, mais je ne connais pas la formule définitive. En tous cas pour 70 kg et 1000 m/h ça donne plus que 190 W.

Loïc
- Le 07/02/2007 18:39

Jacques ROUX dans son "Guide du vélo en montagne" (ALTIGRAPH Edition) donne des formules permettant de calculer la puissance nécessaire pour rouler en vélo à une vitesse donnée en fonction de la pente, du poids du cycliste et de son équipement, du coefficient aérodynamique de l'ensemble, du coefficient de frottement dû aux pneus et aux roulements divers.
Cette formule étant protégée par un copyright je ne peux pas la reproduire ici.

R
Ricil
[1109 posts] - Le 07/02/2007 19:06

Loïc a dit :Jacques ROUX dans son "Guide du vélo en montagne" (ALTIGRAPH Edition) donne des formules permettant de calculer la puissance nécessaire pour rouler en vélo à une vitesse donnée en fonction de la pente, du poids du cycliste et de son équipement, du coefficient aérodynamique de l'ensemble, du coefficient de frottement dû aux pneus et aux roulements divers.
Cette formule étant protégée par un copyright je ne peux pas la reproduire ici.

Bien sur que tu peux !!!!!
Mais tu ne VEUX pas !

1 cheval, c'est pas 730 et quelques W non ?
Dans, ce cas, Armstrong, aussi puissant (ou presque) qu'un cheval !!!! 😮

Jeroen
[12316 posts] - Le 07/02/2007 19:12

736

senhal
- Le 07/02/2007 19:35

Pour moi la formule de Jeroen est valable si on néglige les frottements :
P=W/t et W=mgh (travail du poids sans les frottements) d'où P=mg.h/t avec h/t vitesse verticale (1000m/h par exemple).

A
alain
[189 posts] - Le 07/02/2007 22:07

vous n'avez pas bien lu mon post (scuse il n'était puut-être pas assez clair )
Je disais :
"on a pu comparer leurs performance sur d'autres cols et à chaque fois Armstrong est devant avec des puissance de plus de 50 watts en moyenne ."
Je voulais donc dire 50 watt de plus bien sur !
En clair si Pantani développait 550 Armstrong sur la même partie en était à 600.

Bien qu'il existe des formules accesssibles sur internet qui peuvent vous calculer votre puissance la meilleure solutiuon reste le test d'effort car tous les paramètres sont connus et précis .
Hors 10% d'erreur sur une puissance max représente une erreur assez fréquente...et pourtant non négligeable !

poulou05
- Le 20/06/2012 10:21

ben moi (66 ans et 35 de ski de rando au compteur) je fais du 350 m/heure et je vais vous donner mon truc :
- une pause casse croûte avec saucisson, fromage, chocolat et un coup de rouge
- quelques arrêts pour regarder le paysage
- partager avec les copains ces bons moments
- regarder les types qui redescendent trop tôt sur une neige trop dure !!!
(c'est sûr ils vont trop vite) 🤣
...et de toute façon tu seras bloqué dans le bouchon après Bourg d'Oisans !!

bon été à tous

R
Radoux
[278 posts] - Le 20/06/2012 10:38

+1 avec poulou et de toute façon j'arrive guère à aller plus vite ....

guil
- Le 20/06/2012 10:41

Bien dit Poulou05,

C'est exactement ce qu'on pense...
Moi même âge, 42 ans de ski de rando !!! et ben oui : 350 m/h pas plus....mais d'autres joies....et tjrs en montagne pour encore qques années j'espère. Et puis on peut partir 1 heure plus tôt à la retraite 😜

et bien sur jamais de régimes protéinés ou autres pendant ttes ces années. 😉 que du vrai local !!! 🤣

D
davidg
[1189 posts] - Le 20/06/2012 11:47

Cette formule étant protégée par un copyright je ne peux pas la reproduire ici

Une formule ne peut pas être protégé par le droit d'auteur (peut-etre par brevet aux US).


Ski, randonnée, vélo, je grimpe à environ 600 m / h... sur une pente moyenne (<10cm de neige meuble) sur 2 voir 3 heures d'effort.

S
sergio
[53 posts] - Le 20/06/2012 20:43

Un plus avec poulou, pour un âge et une expérience similaire, et les mêmes pensées pour ceux qui descendent trop vite et trop tôt. Petit bémol, au sommet, une goutte de génep 😉

jacques burcher
[442 posts] - Le 20/06/2012 22:24

dans le calcul , on doit intégrer la pause chamois , marmottes , lever de soleil , photos , papotages avec le skitourien rencontré en route ????? 😯

Aller à la page : Précédente 1 2 3 4 5 Suivante

Connectez-vous pour poster