les gnolus du Parmelan

Vivagel a dit :Effectivement dans le JT de France3 son discours est différent.
=> Soit le Daubé a déformé ses propos.
=> Soit effectivement il s'est fait rappeler à l'ordre par sa hiérarchie.
=> Soit sa mauvaise humeur est retombée et il rentre dans les clous.

encore +1 avec Vivagel !

nicom a dit :Je viens de regarder... alors si on randonne et qu'on fait partir une plaque, que d'autres randonneurs se trouvent malheureusement en dessous on va être poursuivi pour homicide involontaire.... ça devient vraiment du grand n'importe quoi...
Ca fait longtemps que c'est comme ça et heureusement ! C'est à ceux qui sont en amont de ne pas mettre en péril ceux qui sont en dessous. Surtout si ces derniers ne sont pas sur le même itinéraire et n'ont rien demandé. Quand on s'engage, on réfléchit aux conséquences d'une éventuelle avalanche, c'est un principe de base.

Juhlen a dit :J'AI BON ???????

ça semble bien résumé. Après faut voir éventuellement ce que ce genre de fait divers emblématique (parmi d'autres) pourrait avoir comme conséquence sur la pratique du ski de rando à l'heure de la judiciarisation croissante de la société.

Bon il est bien sympa votre teaser, mais arreter d'enfiler des mouches !!
Ce qu'on veut savoir : ctki !!!!!!!!
😄 😄

@Miko : ai-je dis le contraire? non, par contre connais tu des personnes inculpés pour homicide involontaire? (car des avalanches dans ce cas c'est déjà arrivé)

Alors moi ce qui m'énerve c'est ce genre de commentaire des journalistes:
"les hommes du PGHM ont multiplié les interventions risquant leur propre vie"
On nous bassine à longueur de journée, de documentaires, de films et autres séries tv qu'ils sont l'élite des secours dans un des milieux les plus périlleux qui soit, et on voudrait qu'ils restent tranquillement dans leur bureau ou à faire des interventions sur piste verte.. un peu comme si on s'insurgeait que le GIGN prend des risques dans leurs interventions..

D'autant que ce n'est pas le discours tenu par les gendarmes eux mêmes , qui ont justement choisi ce créneau du secours en montagne pour avoir de l'action et justement pas un travail routinier.

Ensuite en ce qui concerne la mise en danger d'autrui, dans le cas du Parmelan je ne vois pas trop quelles habitations auraient pu être impactées par une avalanche..

Et enfin si on en arrive la, on interdit purement et simplement l'alpinisme et l'escalade à cause des chutes de pierre ou glaçons.. je n'ai encore jamais entendu parler de plainte déposée à l'encontre de quelqu'un qui a fait partir une caillasse dans un rappel alors que d'autres personnes étaient en dessous...

Et puis tient on commence par interdire le couloir du Goûter, du coup plus d'accès au célèbre refuge éponyme.. oups!

nicom a dit :alors si on randonne et qu'on fait partir une plaque, que d'autres randonneurs se trouvent malheureusement en dessous on va être poursuivi pour homicide involontaire...
Eh bien oui, ce n'est pas nouveau et ce n'est d'ailleurs pas limité aux avalanches. Cela peut aussi bien arriver en été si tu déclenches une chute de pierres sur ceux qui sont en-dessous. Ceci dit, je remplacerais le "on va être..." par "on peut être...".

sissjohn a dit :Pour les secours payants ou privés : ce ne sont que supputations de ma part quand j'entends ou lis des médias qui envoient des messages subliminaux en ce sens et puis on vit une époque où tout devient de plus en plus payant et où on privatise tout.

Pour le sang je l'ai entendu ce matin à la radio.
Beaucoup de gens et l'EFS sont contre, mais il y a pénurie de dons de sang et il m'a semblé entendre que le Machin Européen serait dans le coup.

A titre perso, j'ai une assurance multisports (60€/an) avec des garanties un peu supérieures à celle du CAF.

Bonjour et merci pour ces précisions précises.

D'après l'interview de FR3, le capitaine de gendarmerie fait état d'une prise de risque inconsidérée de la part des randonneurs. Il sait de quoi il parle, vu que son métier, c’est d'aller les chercher sans perdre personne. Vu les conditions, pas évident. Menacer de porter plainte permet de faire réfléchir ( au moins sur les forums ;-) ) Ce serait étonnant que le dépôt de plainte aboutisse réellement, vu les implications pour le secours en montagne.
En revanche, si l'appel au secours n'était pas motivé par une urgence, la facture est à la charge du demandeur de secours. C'est là que la décision va peut-être se jouer.

Bon ski à tous.

yann a dit :Superpapa , ne t inquiète pas. Tu pourras encore faire de la rando ou tu veux
Alors là détrompe toi. Il y a une dizaine d'année dans des conditions comparables et après je ne sais plus quelle avalanche, il y avait eu des arrêtés d'interdiction de la rando notamment dans les Bauges sur TOUS les itinéraires 🤢
yann a dit :ou tu veux en fumant ton pétard. Fais gaffe à pas brûler ta barbe
la défense des libertés individuelles n'intéresse pas que les soixante-huitards sur le retour 😮
yann a dit :Et si un jour un gars du pghm vient te chercher , renvoie le , ta liberté à te sauver toi même est gravement atteinte.
j'ai eu la chance de travailler avec eux à une époque où après deux secours à peu d'intervalle avec le même bonhomme pour des comportements aussi sinon plus aberrants que dans l'affaire du Parmelan, on ne s'épanchait pas dans la presse en déclenchant une enquête ( faut écouter le commentaire ).
Une bonne remontée de bretelles des secouristes et de l'équipe médicale (parce qu'il était pas passé loin ) avait calmé le bonhomme.

Juhlen a dit :PS : la réaction du secouru est assez normale comme son pendant la prostration.
j'ai pas compris 😯

Philou74, tu sembles en colère contre eux, peut-être est-ce légitime de ta part (impliqué d'une manière ou d'une autre ?), mais là je pense que tes propos desservent le bouzin. Tu dénigres leurs compétences, mais comme on ne sait pas de qui tu parles, c'est un peu malsain je trouve. Donc soit tu nous dis de qui il s'agit afin qu'on se forge notre propre opinion sur leur manière de "fanfaronner sur le site" (ce qui n'est peut-être pas le cas, tout dépend du point de vue), soit le mieux est d'arrêter de poster de tels coms.

D'autre part, je ne connais pas l'itinéraire, mais s'il s'agit d'habitués de pentes raides, qu'a-t-il bien pu leur arriver pour déclencher les secours ? genou en vrac ? la nuit qui arrive (=> trou dans la neige) ? avalanche ? stress ?
Ca m'intéresserait d'en savoir plus à ce sujet...

C'est clair que les clairs-obscurs sont devenus trop nombreux ici, on n'avance pas vraiment... 😮

Miko a dit :
Ca fait longtemps que c'est comme ça et heureusement ! C'est à ceux qui sont en amont de ne pas mettre en péril ceux qui sont en dessous. Surtout si ces derniers ne sont pas sur le même itinéraire et n'ont rien demandé. Quand on s'engage, on réfléchit aux conséquences d'une éventuelle avalanche, c'est un principe de base.


Petite question d'un débutant en ski de rando.. Je peux comprendre la mise en danger d'autrui mais admettons qu'un groupe parte une ou deux heures après le mien, je ne suis pas forcé de les voir ni de savoir qu'ils sont dessous au moment où j'attaque ma descente et déclenche une avalanche. Du coup, je ne comprend pas comment on peut me le reprocher si je ne sais pas que je risque de blesser quelqu'un..? Ou alors on ne peut plus sortir que sur des itinéraires bien particulier avec visibilité sur toute la pente que l'on va skier..
Merci de m'éclairer

Je ne suis pas juriste, j'ignore ce qui se passe exactement si tu ne sais pas s'il y a du monde en dessous. Ça t'absout complètement ? partiellement ?

A moins que le risque concerne des habitations, des pistes de ski de fond. Par exemple, la descente par l'Agnellerie au Grand Veymont est interdite car tu peux envoyer une avalanche sur la piste de fond qui passe dans la vallée.

Miko a dit :Je ne suis pas juriste, j'ignore ce qui se passe exactement si tu ne sais pas s'il y a du monde en dessous. Ça t'absout complètement ? partiellement ?


??????? evidemment qu'on ne te reprochera rien. c'est quoi ces fantasmes ?