Racket pour piétons et raquettes!

Je ne crois pas qu'il faille trop s'inquiéter en ce qui concerne les massifs raides, comme Belledonne: pour ce qui n'est pas encore exploité, c'est trop raide pour le commun des touristes. Ça restera donc réservé aux randonneurs.

Pour les massifs plus débonnaires, bien enneigés et peu exploités il faut être vigilant. Mais en reste t'il?

J'apporte mon point de vue d'accompagnateur en montagne:
Je suis plutôt contre les péages et les aménagements balisés car non seulement cela peut nous ôter une partie de la clientèle, mais en plus cela empêche toute une progression pédagogique de l'apprentissage général de la pratique de la montagne enneigée. Je m'explique: le promeneur qui "débarque" de son milieu de vie habituel (bien souvent citadin) a besoin de quelqu'un qui lui montre l'aigle qui passe au-dessus de sa tête, lui explique pourquoi le chalet est construit à cet endroit et pas dans le couloir d'avalanche, comment se forme la neige et comment elle évolue, etc, etc. (la liste est longue et non exhaustive bien sûr).
Ensuite seulement il pourra devenir de plus en plus autonome.
Voilàvoilà.

Mais oui, c'est bien tout ça... Moi ça me fait rire à chaque fois que j'en vois.. "Des itinéraires raquettes" A moins qu'il soit tombé 30 de peuf avant que vous n'y alliez, il me semble que les raquettes sont inutiles... Tellement c'est damé. Donc pourquoi pas faire payer les piétons qui veulent payer pour marcher.. Il y a peu, aux Orres, la gentille demoiselle de l'OT ne m'a orienté que vers ceux là (non payant ou alors elle me l'a pas dit..) et vu que je voulais "utiliser" mes raquettes, j'ai pris ma carte et ai tracé dans 30 à 40 de poudre..
Il me semble que c'est l'utilité première d'une raquette que d'apporter de la portance.. Où je me trompe..?

Sur ce, à quand le trottoir payant 😮 😮

Oaip
Sauf que les gens que tu as dans les groupes sont convaincus de cela.
Le public consommateur veut payer et consommer sans contrainte d'apprentissage, de moniteur, d'accompagnant, de risque, bref de brise-fun.
Et pour l'instant les stations cherchent ce public qui paie pour l'attraction et en une semaine faire du ski alpin, un coup de raquettes, un coup de fiesta sur les pistes, un coup de jakuzzi massage, un coup de luge nocturne, un coup de conduite de motoneige, un coup de hors piste.....
C'est le principe du vendre vite, vendre tout et à bon prix, c'est le principe d'un parc de loisir... entraîné par les majors qui sont d'ailleurs spécialistes des parcs d'attraction...

Heureusement il reste un public pour prendre le temps de toucher du doigt à ce qui supporte le parc d'attraction, la montagne et des gens qui y vivent.
Mais il falloir que ceux-ci se battent contre le grignotage de leur espace et de leurs droits par les financiers et l'économie des grosses machines. Et je ne pense pas qu'on puisse y parvenir. Je crains que nos villages de montagne finissent par devenir des hébergements de luxe et des décors servant à l'industrie... si ce n'est pas en partie déjà fait!!
Comment peser devant les décideurs lorsque la quasi totalité des propriétaires des villages sont non résidents, non décideurs, non acteurs?

Finalement, même si on habite à 20 ou 10 minutes des stations, on en reste un visiteur au même titre que les Parisiens ou que les Anglais. Quel pouvoir de peser contre la commercialisation de tout et n'importe quoi?

A monsieur je comprend bien que vous alliez voir vos ruches mais le chemin là c'est balisé et c'est 10 euros.... Si vous n'êtes pas d'accord, écrivez au service juridique BP 75 paris cedex.

Un gros a dit :Je ne crois pas qu'il faille trop s'inquiéter en ce qui concerne les massifs raides, comme Belledonne: pour ce qui n'est pas encore exploité, c'est trop raide pour le commun des touristes. Ça restera donc réservé aux randonneurs.

Pour les massifs plus débonnaires, bien enneigés et peu exploités il faut être vigilant. Mais en reste t'il?

Ben oui mais ils sont menacés.
Il y a (3?) ans, nouveau TS a Arêches,... posé sur une crête ouvrant des possibilités très importantes pour l'avenir. C'était effectivement trop raide... trois mois de déblais à l'engin lourd et tout est devenu bleu du haut en bas. Motif: le client veut des bleues.
Du coup un itinéraire de rando classique est devenu hors piste fréquenté, donc infréquentable par le randonneur. Dans quelques temps un Téléski pourra se poser en dessous au motif que "puisque c'est déjà fréquenté et accessible par gravité, autant équiper"
Puis il faudra sécuriser le retour station...

Etc etc etc....
Plus d'opérations pharaonique, ca travaille à l'usure...

Un gros a dit :Je ne crois pas qu'il faille trop s'inquiéter en ce qui concerne les massifs raides, comme Belledonne
Hum !
J'ai entendu "des bruits qui couraient" concernant l'extension possible de Chamrousse (la combe des Vans) et celle des 7 Laux (Le Pleynet vers le versant nord de la Belle Etoile).
Dixit quelqu'un travaillant dans le secteur de l'urbanisme avec la Metro et le CG.
Certes ce n'est pas l'ensemble du massif de Belledonne, mais il y aurait des projets (heureusement encore) dans les cartons.
Rien n'est impossible quand il y a volonté politique (et inversement 😉 )

Heureusement il reste un public pour prendre le temps de toucher du doigt à ce qui supporte le parc d'attraction, la montagne et des gens qui y vivent.
Mais il falloir que ceux-ci se battent contre le grignotage de leur espace et de leurs droits par les financiers et l'économie des grosses machines. Et je ne pense pas qu'on puisse y parvenir. Je crains que nos villages de montagne finissent par devenir des hébergements de luxe et des décors servant à l'industrie... si ce n'est pas en partie déjà fait!!
Comment peser devant les décideurs lorsque la quasi totalité des propriétaires des villages sont non résidents, non décideurs, non acteurs?

Tivet, j'adhère complètement à tes propos..., mais je rajoute une couche de pessimisme!
Originaire de Tarentaise (capitale mondiale de "la fuite en avant"), je vois désormais avec un certain recul..., et un regard critique, comment l'aménagement de la montagne s'inscrit dans un cercle vicieux sans issue, je le pense, à court terme.
En Tarentaise, le décor que tu dessines (hébergements de luxe) n'est pas pour demain..., il est!!! Et ce choix, malheureusement, n'est pas le fruit de décideurs lointains, ou d'actionnaires en mal de dividendes uniquement,... il est avant tout le fruit de décisions locales, décisions "jusquauboutistes" d'un système qui est loin de se remettre en question.
Certains "pro" du tourisme ou de l'économie de montagne admettent depuis quelques années qu'une grande part des vacanciers ne skie pas..! Alors il faut inventer, trouver, imaginer des produits touristiques qui permettent de glaner la manne financière de ce public. Naissent alors les circuits raquettes aménagés (et payants), les "tyroliennes les plus longues du monde", les "pas dans le vide" de l'aiguille du midi, les complexes aqualudiques... ou toutes sortes de produits "clefs en mains" pour tirer profit de tel ou tel "porte monnaie sur pattes". Les circuits aménagés "ski de rando" n'échappent pas à cette logique, ni même les "ballades en dameuses" aux cotés des professionnels de la station..!
Bref, si les "grands" acteurs économiques qui sont aux manettes de la plupart des stations (Compagnie des Alpes) gèrent aussi des Parcs d'attractions..., ce n'est pas dû au hasard (et réciproquement).

Seulement, les acteurs locaux adhèrent à 100% à la démarche. Le chantage à l'emploi joue son rôle, tout comme les arguments de "développement économique indispensable à la survie de la station, de la commune, de la vallée, du département". Et je peux t'assurer qu'en Tarentaise, à quelques semaines des élections municipales, "toutes" les listes électorales (ou presque), font miroiter à la population les bénéfices de l'extension du domaine skiable, la construction d'un espace aqualudique, l'aménagement de parkings (payants bien sur) ou autre investissement immobilier capable de satisfaire telle ou telle clientèle...!

La marchandisation de la montagne n'a pas fini son bout de chemin!

Ici, la vision à court terme est de rigueur!
Je ne nie pas les bénéfices apportés par le tourisme d'hiver ces cinquante dernières années..., mais je m'attriste de voir à quel point les décideurs s'obstinent à alimenter le cercle vicieux, alors que d'autres modèles de développement seraient certainement envisageables! (et les décideurs sont bien plus locaux que ce que la mondialisation ne le laisse penser!!!)

L'aménagement "crétin" (j'assume mes propos) de la montagne me déprime, me révolte, ... et je m'étonne qu'au delà de quelques associations militantes, ne naisse pas un mouvement plus radical de proposition/contestation.

Suis-je (sommes-nous) si minoritaire(s) que cela???

En attendant une alternative (à laquelle j'aimerai participer, adhérer)..., les espaces naturels encore préservés, et "libres" d'accès ont du souci à se faire!

Premier à critiquer, ..., je suis aussi le premier à percevoir le limites de la simple "dénonciation" de principe. Se pose alors la question de l'action?

- Engagement politique...: prématuré selon moi face à la puissance du Lobby touristique ambiant.
- Engagement Associatif...: Quelques "petits pas" qui permettent, sinon d’empêcher,... de retarder certains aménagements majeurs (et c'est déjà bien!).
- Des idées!???? Je suis preneur de tous les conseils ou expériences qui me permettraient de passer à l'étape supérieure..., étape visant à agir..., plutôt que de dénoncer (ce que nous faisons... pour la plupart d’entre-nous, sans pour autant transformer en actes nos idées..., n'est-il pas?).

A suivre...!

Suite [et fin ?]

Merci pour toutes vos contributions. Finalement, renseignements pris, il est légal de bénéficier d’un accès gratuit au milieu naturel même si l’accès emprunte des itinéraires soumis à redevance (voir extrait de loi ci-dessous).

Ce jour, j’ai ainsi été autorisé par les personnels du bureau nordique à pénétrer dans le domaine nordique dans l’optique de rejoindre au choix l’un des deux itinéraires suivants :
- Château Lebrun (borne 2064) ;
- La Tête d’Oréac (borne 2088).
Ces deux itinéraires ne sont ni tracés ni balisés et constituent donc un milieu naturel pour lequel l’accès demeure gratuit, même si pour se faire on emprunte en partie ledit domaine nordique.

La loi est donc pleinement appliquée et cela avec l’aimable compréhension des personnels que j’ai croisés. A noter le travail des associations (FFCAM notamment) qui, à l’époque, avaient obtenu l’inscription dans la loi de ce principe d’accès libre et gratuit. Merci pour leur engagement. Nul n’est censé ignorer la loi mais un petit rappel ne fait jamais de mal.

Malgré tout, on est tenté de se demander s’il ne serait pas plus judicieux pour la mairie de promouvoir la pratique de la raquette « nature » en favorisant des sorties groupées organisées par un AMM. Mais, c’est un autre débat…

----------
Extrait de l’Article L2333-81 du Code Général des Collectivités Territoriales
Modifié par la Loi 2006-437 du 2006-04-14 article 33 II, IV JORF 15 avril 2006 -Code du Tourisme
« L'accès libre et gratuit au milieu naturel est maintenu sur tout site nordique comportant des itinéraires de ski de fond ou de loisirs de neige non motorisés soumis à redevance d'accès [...] »